за да се признесе взе предвид следното: С решение № 28/06.04.2008 г., постановено по гр.д. № 922/ 2008 г. Районен съд – Кърджали съд е отменил заповед № 89/ 13.10.2008 г. но Директора на ПГ”В.Левски” – Кърджали, с която на основание чл.328,ал.1,т.2, предл. ІІ-ро, поради съкращение в щата и премахване на длъжността „учител по електротехника и електроника” е прекратено трудовото правоотношение с Петрана Атанасова Николова от г. Кърджали и е признато уволнението за незаконно. Петрана Атанасова Николова от г. К-ли е възстановена на предишната работа на длъжността „учител по електротехника и електроника” в ПГ”В.Левски” – Кърджали. ПГ”В.Левски” – Кърджали е осъдена да заплати на Петрана Атанасова Николова от г. К-ли обезщетение в размер на 2 234.16 лв. за времето , през което е останала без работа , поради уволнението за периода от 13.10.2008 г. до 11.03.2009 г. , ведно със законната лихва върху тази сума , считано от 11.12.2008 г. до окончателното й изплащане, като в аотаналата част искът е отхвърлен за разликата до пълния предявен размер и период, като неоснователен и недоказан. ПГ”В.Левски” – Кърджали е осъдена да заплати на Петрана Атанасова Николова разноски по делото в размер на 500 лв. и д.т. в полза на РС-Кърджали в размер на 40.00 лв. Против решението е постъпила жалба от ПГ”В.Левски” – Кърджали в която твърди, че районния съд е нарушил материалния закон , тъй като от писмените доказателства се установявало, че заповедтта за прекратяване на трудовото правоотношение е законосъобразна. Представеното щатно разписание установявало, че длъжността „учител по електротехника и електроника” не съществува , при което било налице реално съкращение на щата. Учебните часове за този предмет са 216 учебни часа и не поркиват нопрматива от 648 учебни часа за един учител . Счита , че заповедта е съобразена със списък - образец № 1 за учебната 2008-2009 г. , съгласно чл.4,ал.1 и 2 от Наредба № 3/ 18.02.2008 г. за нормите за преподавателска работа и реда за определяне на числеността на персонала в системата на народната просвета. Моли съдът да отмени решението на районния съд и постанови отхвърляне на предявеният иск с присъждане на разноски по делото. Писмен отговор на въззивната жалба от въззиваемата не е постъпил. Окръжния съд, след преценка на доказателствата, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, разгледана по същество е неоснователна. Предявени са искови претенции – за признаване уволнението за незаконно и неговата отмяна; за възстановяване на работата ,която е заемала преди уволнението ; за обезщетение за времето, през което ищцата е останала без работа поради уволнението и разноски по делото. Районния съд е обсъдил доказателствата по делото и е приел, че уволнението е незаконно , тъй като независимо , че при жалбоподателя няма длъжност „учител по електротехника и електроника” не е достатъчно да се приеме, че има съкращение в щата, ако трудовата функция се запазва и има учебен предмет „ електроника и електротехника” който се преподава в училището. Съдът приема още, че в тежест на работодателя е да докаже наличието на реално съкращение в щата . А доказателства в тази насока не се представят. Фактите по делото са следните: Със заповед № 88/ 13.10.2008 г. на Директора на ПГ”В.Левски” – Кърджали Петрана А. Николова е възстановена на длъжността „учител по електроника и електротехника” , която е заемала преди прекратяването на трудовия й договор със заповед № 364/ 15.06.2007 г. на същия работодател. Заповед № 364/15.06.2007 г. на Директора на ПГ”В.Левски” – Кърджали е атакувана от Петрана А. Николова и с влязло в сила решение същата е възстановена на длъжността която е заемала преди уволнението . На 13.10.2008 г. Петрана А. Николова е постъпила на работа и същия ден работодателят й е връчил заповед за прекратяване на трудовия договор на основание чл. 328, , ал.1 т.2, предл. ІІ-ро във вр. с чл.335,ал.2,т.2 от КТ , считано от 13.10.2008 г. Причина за прекратяването на трудовия договор е съкращение в щата и премахване на длъжността „учител по електротехника и електроника” на основание утвърден Списък- образец № 1 за учебната 2008-2009 г. за численост на персонала в системата на народната просвета и щатно длъжностно разписание , утвърдено на 15.09.2008 г., поради наличие на 216 учебни часа по учебния предмет „елетротехника и електроника” при задължителна норма от 648 часа. По делото е представен Списък-образец № 1 , утвърден от Началника на Инспекторат по образованието на МОН гр. Кърджали за учебната 2007-2008 г. ,от който се установява, че са предвидени единадесет професионални паралелки с 235 класове с педагогически персонал- учител по теоретично обучение 7 щата , учебния предмет „ електротехника и електроника” е предвиден да се преподава в шест паралелки с учител Димитрина Стоева с 314 учебни часа . За учебната 2008-2009 г. е представен Списък-образец № 1 , утвърден Инспекторат при МОН – гр. Кърджали на 17.09.2008 г. , от който се установява, че професионалните паралелки са девет , класовете са 196 бр. , учителите по теоретично обучение са 6 щата и учебния предмет „елетротехника и електроника” се преподава в три паралелки и същия е предмет е включен в учебните часове на учителя Дмитрина Стоева с 216 учебни часа и допълва задължителния норматив учебни часове от 648 учебни часа. В двата списък-образци за учебната 2007-2008 г- и 2008-02009 г. за педагогическия персонал не предвидена длъжност „учител по електротехника и електроника”. Представено е и поименно щатно разписание на ПГ”В.Левски” – Кърджали, в който са посочени имената на педагогическия и непедагогически персонал и тяхната възнаграждение. При тези данни съдът приема следното: Спорът между страните е налице ли е реално съкращение в щата и ако има такова , представени ли са доказателства , който да го обосновават. Прекратяването на трудовото правоотношение на основание чл.328,ал.1т.2 от КТ означава премахване за в бъдеще трудовата функция на определена длъжност. Съкращаването на щата следва от точното посочване на наименованието и броя на съкратените длъжности, а фактическото премахване на съответната длъжност следва да е сторено от компетентен орган. Щатното разписание или Списък- образец № 1 за числеността на персонала , съгласно чл. 4 ал.1 и 2 от Наредба № 3 от 18.02.2008 г. за нормите за преподавателска работа и реда за определяне на числеността на персонала в системата на народната просвета е списък на наетата работна сила – преподаватели, разпределена по трудови функции , които се използват от работодателя за извършване на преподавателска работа. От представените по делото писмени доказателства се установява, че в Списък – образец № 1 за учебната 2007-2008 г. и учебната 2008-2009 г. съществува учител по теоретично обучение с преподаване на съответен учебен предмет и годишна натовареност. В списъка на учебните предмети е включен и предмет „елетротехника и електроника” с определен норматив учебни часове, т.е. от доказателствата се установява, че длъжност „учител по електротехника и електроника” няма в Списък образец за посочените учебни години, съществува обаче учебен предмет „електротехника и електроника” като трудова функция. За учебната 2008-2009 г. ,в сравнение с предходната учебна година, по делото се установява, че обема на работа при работодателя е намалял и , че една щатна бройка педагогически персонал е премахната , но не се представят доказателства коя от съществуващите щатни бройки е премахната. Или по делото няма данни кое е наложило извършената промяна в щата , което е от значение за определяне правомерността на извършеното уволнение. Нещо повече, по делото не се представят доказателства , от които да се установява, че след възстановяването на Петрана Николова на длъжността, която е заемала преди уволнението, реално е настъпила промяна в числеността на педагогическия персонал и е последвало съкрашение в щата. Установяването на тези факти е в тежест на работодателя и тъй като в тази насока не се сочат доказателства, следва да се приеме, че не е доказано реално съкращаване в щата, поради което заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение е незаконосъобразна , а предявеният иск на основание чл. 344,ал.1, т.1 от КТ е основателен и доказан. С оглед на изложеното основателни са и останалите обективно съединени искове по чл.344,ал.1 2-3 от КТ . Прочее, решението на районния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено. При този изход на делото в тежест на въззивника следва да останат направените по делото разноски от въззиваемата в размер на 200 лв. Ето защо съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение № 28/ 06.04.2008 г. постановено по гр.д. № 922/ 2008 г. по описа на Районен съд – Кърджали. Осъжда ПГ”В.Левски” гр. Кърджали, ул. „Мара Михайлова” № 3 да заплати на Петрана Атанасова Николова от г. Кърджали, кв. „Възрожденци „ бл.17, вх.А, ет.5, ап. 19 , с ЕГН ********** разноски по делото за въззивна инстанция в размер на 200 лв. Решението се обявява в регистъра за съдебните решения и може да се обжалва от страните пред ВКС в едномесечен срок от обявяването му.
Председател: Членове: 1.
2.
|