Р Е Ш Е Н И Е
№……………….
гр.Пирдоп,
09.11.2018 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД-ПИРДОП, ІII-ти
състав, в публично съдебно заседание на трети октомври
две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА
ПАРАЛЕЕВА
при секретаря П. Александрова, като разгледа докладваното от съдия Паралеева гр.д. № 101 по
описа на съда за 2018
г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по допускане на съдебна делба по реда на чл.341 и сл. ГПК.
Делото е образувано по предявен от П.Д.Н. иск
за делба на поземлен имот с идентификатор
48324.153.3 в с.Мирково по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със заповед №РД-18-74/05.11.2015 г. на
изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: местност „Куков
връх“, целият с площ по актуалната скица от 4399 кв.м., а по нотариален акт
целият с площ от 4400 кв.м.; трайно предназначение на територията: горска;
начин на трайно ползване: друг вид дървопроизводителна гора; номер по предходен
план: 153003; при съседи: поземлени имоти с идентификатори 48324.5.7,
48324.153.2, 48324.153.1, 48324.153.4, 48324.153.10, срещу
трима на брой ответници-
съсобственици, а именно: А.Х.Ф., Р.Л.Р. и С.Ц.М., при квоти, описани в исковата молба,
а именно: по 8/90 ид.ч. от правото на собственост за П.Н., А.Ф. и Р.Р. и 66/90
ид.ч. от правото на собственост за С.М.. Впоследствие искът е насочен и срещу
съпругата на съсобственика С.М.- А.А.М. като задължителен необходим другар.
Ищецът П.Д.Н. твърди, че с ответниците са
съсобственици на процесния недвижим имот, а съсобствеността е смесена, като за
ищеца е възникнала на основание наследствено правоприемство от Иван Николов Н.,
починал на 17.04.1976г. и Стефка Н. Ненкова, починала на 25.11.1998г. и по
право на заместване от техния син Димитър Иванов Н., починал на 12.01.2001г., а
за ответниците съсобствеността е възникнала от транслативни сделки, с които са
придобили притежаваните идеални части от останалите наследници на Иван Н. и
Стефка Ненкова. Сочи се, че с решение №GM от 10.10.2000г. на ПК
с.Мирково е възстановено правото на собственост върху гори и земи от горския
фонд на наследниците на Иван Николов Н., бивш жител *** в нови реални граници
по чл.4, ал.2 ЗВСГЗГФ върху описания в исковата молба поземлен имот. Сочи се
още, че съсобствениците са в невъзможност да постигнат съгласие за доброволното
прекратяване на съсобствеността върху процесния недвижим имот, поради което е
налице правен интерес от предявяване на иск за делба.
В срока по чл. 131 ал.1 ГПК единствено ответникът – С.Ц.М. е ангажирал
становище по иска. Ответникът С.Ц.М. е подал писмен отговор на исковата молба
чрез пълномощника си адв. Б.И.С., в която е заявено, че не се оспорва фактът,
че имотът е съсобствен между страните при посочените квоти и съделители, но
уточнява, че неговият дял е закупен в режим на съпружеска имуществена общност.
С молба на ищеца от 23.05.2018г. ищецът П.Н. е
насочил иска за делба и е поискал конституиране като ответник в процеса и на
съпругата на С.М.- А.А.М., която е била конституирана от съда като ответник и
спрямо нея също е изпълнена процедурата по чл.131 ГПК и в законоустановения
срок и тя е подала писмен отговор на исковата молба с идентично съдържание с
отговора на съпруга си С.М..
В отговорите на ИМ ответниците С. и А.М. правят
искане делът на С.М. от 66/90 идеални части да бъде възложен в общ техен дял,
доколкото вещта в режим на СИО е неделима по време на брака. Молят съда да
задължи съделителите А.Ф. и Р.Р. да посочат имената на съпругите си, които
евентуално да бъдат конституирани като необходими другари в процеса. Оспорва се
твърдението, че не могла да се извърши доброволна делба, тъй като разговори за
такава не са провеждани, доколкото страните не се познават. Сочи се, че А.М. е
земеделски производител-пчелар, чийто пчелин е разположен върху имот на
роднина, а междинните имоти на изток от процесния са собственост на С.М. и са
засети с лавандула с оглед близостта на пчелина, като С.М. е поискал да купи
процесния имот изцяло и да допълни земята си до размера на средния тип частно
трудово земеделско стопанство и съпругата му да разположи пчелина там. Молят да
се установи, че имотът е гора и законът не допуска раздробяване на горските
земи, поради което е невъзможно да бъде разделен на четири части, но е възможно
обособяването на дялове за всяко от наследствените колена, в който случай
делбата следва да се извърши по колена. Иска се от съда да допусне делба между
страните, както следва: един дял от 1.173 дка, представляващи 24/90 идеални
части за тримата съделители, попадащи в петото коляно- П.Н., А.Ф. и Р.Р. и при
квоти 8/90 за всеки един от тях; 3226 дка в общ дял на С. и А.М.. При условие
на евентуалност молят съда да им възложи имота и те да изплатят дяловете на
останалите съделители.
В подадените отговори на искова молба се прави
предложение от С. и А.М. до останалите съсобственици на процесния имот за
изкупуване на идеалните им части общо за сумата от 1950 лв.(по 650 лв. на
всеки), която според тях надхвърля многократно пазарната цена на имота.
Ответниците С. и А.М. се направили и искане за
определяне на привременни мерки по чл.344 ГПК до завършване на делбата, а
именно: да оградят и ползват източната част от имота с площ отговаряща на
собствеността на С.М. по нотариални актове.
В съдебното заседание по разглеждане на делото
ищецът П.Н. не се явява, но се представлява от упълномощения адв.П.Н. от САК,
която поддържа иска за делба, а в хода по същество на делото моли съда да
допусне делбата на недвижимия имот при квоти съобразно закона, а не съобразно
исковата молба, тъй като е конституиран още един ответник. Адв.Н. счита, че
имотът и съделителите са установени по безспорен начин. Заявява, че в общ дял
на С.М. и съпругата му могат да бъдат възложени единствено и само придобитите
чрез покупко-продажба по време на брака идеални части, а в отделен
самостоятелен дял на С.М. следва да е придобитата чрез дарение негова част. Във
връзка с особеното искане на ответниците С. и А.М. за разпределение ползването
на имота като привременна мярка, адв.Н. счита, че същото следва да бъде
оставено без уважение, защото не са събрани никакви доказателства, които да
обосноват претенцията на част от ответниците, независимо от приложените от тях
писмени доказателства, а е следвало да бъде назначена поне експертиза във
връзка с разпределението.
Ответниците С.М. и А.А.М. се представляват в
процеса и съдебното заседание от адв.Б.С. от САК, а ответникът М. и се явява в
съдебното заседание. Тези съделители не оспорват иска за делба, като поддържат
заявените в отговорите на ИМ становища и искането за постановяване на
привременни мерки. В хода устните състезания адв.С. заявява, че дяловете на
страните са такива, каквито са посочени в молбата на ищеца, като обаче не
оспорва и варианта, който предлага адв.Н.- единият дял да е при общи квоти за С.М.
и А.М., като придобит чрез покупко-продажба по време на брака, а другият- да е
самостоятелна квота за С.М., тъй като е придобита чрез дарение. Адв.С. счита,
че доказателства относно разпределението на имота могат да се събират само във
втората фаза на делбата, а в първата фаза се установява само кои имоти, при
какви дялове и между кои лица да се допуснат до делба.
Ответниците А.Ф. и Р.Р. не се явяват в съдебно
заседание и не се представляват, но депозират писмени молби, с които молят съда
да допусне процесния имот до делба, като искат да получат реален дял от имота.
Съдът, след
като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, намира следното
от фактическа страна:
С решение № GM/10.10.2000 г. на поземлената комисия /ПК/- с.Мирково, на осн. чл.13, ал.5 ЗВСГЗГФ, на наследниците на Иван Николов Н., бивш жител ***, е възстановено въз основа
картата на възстановената собственост върху гори и земи от горския фонд в
землището на с.Мирково правото на собственост в нови реални граници по чл.4,
ал.2 ЗВСГЗГФ върху: ИМОТ № 153003 по картата
на възстановената собственост на землището с площ от 4.400 дка, представляващ залесена горска територия,
находящ се в местността „Куков връх“, при граници/съседи: имоти с №№ 005007, 153010, 153004 и 153002.
Не е спорно по делото, че решението на Поземлената комисия
в с. Мирково е влязло
в сила.
Установява от представеното удостоверение
за наследници изх. №378/20.12.2017г., издадено от община Мирково, че лицето, на чиито наследници е възстановен
гореописания имот – Иван Николов Н. е починал на 01.03.1990 г. и като свои наследници към онзи момент е оставил съпруга си Стефка Н.
Ненкова, 3 деца /Дена Панкова, Анастасия И. и Димитър Н. – последните двама, от
които са общи деца на Иван Н. и Стефка Ненкова/- всички те починали към настоящия
момент и 2-ма внуци, които са деца на четвъртия син на Иван Н., който е починал
преди него през 1976г. /Иванка Карпузова и Стефка Ненкова/. Съпругата на Иван Н.-
Стефка Ненкова е починала през 1998г. и е оставила като наследници своята
дъщеря Христина Пенчева и общите с починалия и съпруг две техни деца –
Анастасия Ангелова и Димитър Н. /двамата починали към настоящия момент/. Дена И.
Панкова /починала през 2015г./ е оставила като наследници по право на
заместване тримата си внуци/Павел Панков, Даниел Панков и Радослав Панков/,
които са синове на починалия преди нея на 14.02.2010г. нейн син Никола Панков и
също така са племенници на другия и починал на 12.12.2010г. син – Иван Панков. Анастасия
И. е починала през 2017г. и нейни наследници се явяват дъщеря и Валентина
Паликова и сина и Бисер Ангелов. Димитър Н. е починал през 2001г. и е оставил
като наследници съпругата си- Цветанка Ненкова и две деца- П.Н. /ищец по
делото/ и Иван Н..
С нотариален акт за дарение №23, том 1, рег. №
225, дело 22/2018 г. на нотариус Евгения Павлова, на 19.01.2018г. Цветанка
Петрова Ненкова е дарила на единия от ответниците по делото Р.Л.Н. 1/24 ид.част
от правото на собственост върху процесния поземлен имот с идентификатор
48324.153.3 по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Мирково,
одобрени със заповед №РД-18-74/05.11.2015 г. на изпълнителния директор на
АГКК, с адрес на поземления имот: местност „Куков връх“, целият с площ по
актуалната скица от 4399 кв.м., а по доказателствен акт целият с площ от 4400
кв.м.; трайно предназначение на територията: горска; начин на трайно ползване:
друг вид дървопроизводителна гора; номер по предходен план: 153003; при съседи:
поземлени имоти с идентификатори 48324.5.7, 48324.153.2, 48324.153.1, 48324.153.4,
48324.153.10. С нотариален акт за дарение №31, том 1, рег. №
320, дело 30/2018 г. на нотариус Евгения Павлова, на 29.01.2018г. Цветанка
Петрова Ненкова е дарила на Р.Л.Н. още 17/360 ид.части от правото на
собственост върху същия имот или общо с двата акта дарението възлиза на 8/90
ид. части от правото на собственост.
С нотариален акт за дарение №17, том 1, рег. №
180, дело 16/2018 г. на нотариус Евгения Павлова, на 17.01.2018г. Иван Д.Н. е
дарил на друг от ответниците по делото – А.Х.Ф. 1/12 ид.част от правото на
собственост върху процесния поземлен имот с идентификатор 48324.153.3 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Мирково. С нотариален акт за дарение №30, том 1, рег. № 318,
дело 29/2018 г. на нотариус Евгения Павлова, на 29.01.2018г. Иван Д.Н. е дарил
на А.Х.Ф. още 1/180 ид.част от правото на собственост върху същия имот или общо
с двата акта дарението възлиза на 8/90 ид. части от правото на собственост
върху имота.
С нотариален акт за дарение №90, том 3, рег. №
2833, дело 466/2017 г. на нотариус Донка Апостолова, на 28.12.2017г. Стефка Н.
Ненкова е дарила на ответника по делото – С.Ц.М. 1/10 ид.част от правото на
собственост върху процесния поземлен имот с идентификатор 48324.153.3 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Мирково, която идеална част
се равнява на 9/90 идеални части.
Ответникът С.М. поетапно е закупил от част от
наследниците на Иван Николов Н. и Стефка Н. Ненкова общо 57/90 ид. части от
правото на собственост върху процесния имот с идентификатор 48324.153.3 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Мирково. С нотариален акт за покупко-продажба №94, том 3, рег. №2845,
дело 470/2017г. на нотариус Донка Апостолова, на 28.12.2018г. е закупил 1/15
ид.ч. от собствеността върху процесния имот от лицето Радослав Николов Панков.
Павел Николов Панков и Даниел Николов Панков пък са продали на С.М. 2/15 ид.ч.
от собствеността върху същия имот на 28.12.2017г. с нотариален акт за покупко-продажба №93, том 3, рег. №2844,
дело 469/2017г. на нотариус Донка Апостолова. 4/15 ид.ч. от правото на
собственост С.М. е закупил на 08.01.2018г. от Бисер Борисов Ангелов и Валентина
Борисова Паликова чрез нотариален акт за покупко-продажба №3, том 1, рег. №41,
дело 3/2018г. на нотариус Донка Апостолова. Още 1/15 ид.ч. от правото на
собственост С.М. е закупил от Христина Христова Пенчева на 12.01.2018г.
посредством нотариален акт за покупко-продажба №7, том 1, рег. №78,
дело 7/2018г. на нотариус Донка Апостолова. Иванка Н. Карпузова пък е продала
на С.М. на 12.01.2018г. 1/10 ид.ч. от правото на собственост върху процесния
имот с нотариален акт за покупко-продажба №6, том 1, рег. №75,
дело 6/2018г. на нотариус Донка Апостолова.
Към датите на закупуване на идеални части от
процесния имот през декември 2017г. и януари 2018г. ответникът С.М. е бил в
граждански брак с А.А.М., който брак е сключен между двамата на 15.03.2014г.,
видно от удостоверение за сключен граждански брак №**********/15.03.2014г.,
издадено от длъжностно лице по граждански състояние при община Столична, р-н
Сердика.
От
представената
по делото скици от Службата по геодезия, картография и кадастър-
Софийска област с №15-3272/03.01.2018г.
се установява
актуалния
идентификатор на процесния поземлени
имот и идентичността му с
възстановения на наследниците на Иван Николов Н.. В самата скица имотът е отразен като поземлен имот с идентификатор:
48324.153.3 по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Мирково,
одобрени със заповед №РД-18-74/05.11.2015г. на
изпълнителния директор на АГКК, адрес на поземления имот: местност „Куков връх“,
площ: 4399 кв.м., трайно предназначение на територията: горска, начин на трайно
ползване: друг вид дървопроизводителна гора, номер по предходен план: 153003,
съседи: 48324.5.7, 48324.153.2, 48324.153.1, 48324.153.4, 48324.153.10.
Данъчната оценка на процесния имот, видно от
удостоверение за данъчна оценка №**********/31.01.2018г., издадено от община
Мирково, е 197.30 лв.
От ответниците С.М. и А.М. са представени набор от
доказателства /анкетна карта за регистрация на земеделски производител, 2 бр.
нотариални актове за покупко-продажба на недвижими имоти, 2 бр. скици на
поземлени имоти и договор за аренда на земеделска земя/, от съдържанието на
които се установява, че през 2013г. С.М. е закупил поземлен имот с идентификатор
48324.5.7 по кадастралната карта и регистри на с.Мирково, а през 2017г.
съвместно със съпругата А.М. е придобил и поземлен имот с идентификатор
48324.5.8 по кадастралната карта и регистри на с.Мирково, които имоти са
съседни на процесния, чиято делба се иска в настоящото производство, като двата
имота са отдадени под аренда на
„Екомаат“ООД. Установява се и че ответницата А.М. е подала през юли 2017г.
анкетен формуляр за регистрация като земеделски производител.
Установи се, че между страните не може да се
постигне съгласие за прекратяване на съсобствеността, въпреки направените опити и напътствията и на съда в
тази насока.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира за
установено от правна страна следното:
Искът
е с правно основание чл. 34 ЗС.
Искът
е основателен, доколкото съдът счита за доказани
предпоставките за допускане на делба на делбения имот,
както следва:
Ищецът П.Д.Н. и четиримата ответници – А.Х.Ф., Р.Л.Р., С.Ц.М. и А.А.М. са
съсобственици на посочения в исковата молба недвижим имот с идентификатор 48324.153.3 в
с.Мирково по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед
№РД-18-74/05.11.2015
г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: местност
„Куков връх“, целият с площ по актуалната скица от 4399 кв.м., а по нотариален
акт целият с площ от 4400 кв.м.; трайно предназначение на територията: горска;
начин на трайно ползване: друг вид дървопроизводителна гора; номер по предходен
план: 153003; при съседи: поземлени имоти с идентификатори 48324.5.7,
48324.153.2, 48324.153.1, 48324.153.4, 48324.153.10.
Съсобствеността произтича от една страна от качеството на
ищеца П.Н. на наследник на пряк наследник на Иван Николов Н. и от друга страна-
от качеството на ответниците А.Х.Ф., Р.Л.Р., С.Ц.М. и А.А.М. на правоприемници
на останалите наследници на Иван Н., неучастващи в делбата– Христина Пенчева,
Цветанка Ненкова, Иван Н., Бисер Ангелов, Валентина Паликова, Павел Панков,
Даниел Панков, Радослав Панков, Иванка Карпузова и Стефка Ненкова /една част от
които са продали притежаваните от тях идеални части от имота, а други- са ги
дарили/.
С влязло в сила решения на ПК – с. Мирково на наследниците на Иван Николов Н., починал на 01.03.1990 г., е възстановено правото на собственост
върху горския имот, предмет на делото- възстановен в нови реални граници. Решенията на Поземлените
комисии по ЗВСГЗГФ имат конститутивно действие по отношение на обекта на правото
на собственост. Процесният недвижим имоти се приобщава към
имуществото на наследодателя Иван Николов Н. след неговата
смърт с възстановяването му с конститутивно решение. Този
имот е „новооткрито наследство“ по смисъла на чл. 91а, изр. второ, вр. чл. 1 от ЗНасл. и става съсобствен между наследниците на Иван Николов Н. въз основа наследяване и
възстановяване правото на собственост по реда на ЗВСГЗГФ, като меродавен за определяне кръга от тези наследници е
моментът на смъртта на Иван Николов Н.,
т.е. 01.03.1990 г., доколкото съгласно Тълкувателно
решение N:1 от 4.11.1998 г. по тълк. гр. д. N:1/98 г., ОСГК, кръгът
на законните наследници на възстановената собственост върху одържавени имоти, се
определя към момента на смъртта на наследодателя. Фикцията "новооткрито
наследство" връща отношенията по повод наследяването към момента на
откриване на наследството на лицето, от което имотът е бил одържавен, а оттам
насетне се следва веригата от наследствено правоприемство, сякаш
имотът не е бил одържавяван /Определение № 223 от 11.03.2011 г. по гр.д. №
1134/2010 г. на ВКС/.
Наследствените квоти на лицата от
кръга на наследниците на Иван Н. следва да бъдат изчислени съобразно сега
действащия ЗН от 1949 г., доколкото наследството е открито след 1949 г., а
именно – през 1990г.
Към момента на смъртта на Иван Николов Н. негови
наследници са съпругата, трите му деца и двамата му внуци. Съпругата
/Стефка Ненкова/, всяко от децата /Дена Панкова, Анастасия Ангелова и Димитър Н./,
както и общо двамата внуци/Иванка Карпузова и Стефка Ненкова- наследили по право
на заместване на починалия техен баща своя дядо/ са наследили по 1/5 ид.ч. от
имота, съгласно чл.5, ал.1, чл.9, ал.1 и чл.10 ЗН. Съпругата Стефка Ненкова е
починала през 1998г. и нейната 1/5 ид.ч. се е разпределила по равно между трите
и деца – Христина Пенчева /която не е дъщеря на починалия и съпруг Иван Н./,
Анастасия Ангелова и Димитър Н. /които са общи деца на нея и Иван Н./, като по
този начин тримата- Христина Пенчева, Анастасия Ангелова и Димитър Н. са
придобили по 1/15 ид.ч. от делбения имот по наследство от майка си, а тази 1/15
ид.ч. за Анастасия Ангелова и Димитър Н. се е прибавила към вече притежаваната
от баща им по 1/5 ид.ч. и техният дял от съсобствеността е станал по 4/15 ид.ч.
за всеки от двамата. Анастасия Ангелова е починала на 15.10.2017г. и като свои
наследници е оставила двете си деца- Бисер Ангелов и Валентина Паликова, като
всеки от тях е придобил по 2/15 ид.ч. (равняващи се на 12/90 ид.ч.) от
собствеността, съгласно
чл. 5, ал. 1 ЗНасл. Димитър Н. е
починал на 12.01.2001г. и е наследен от съпругата си Цветанка Ненкова и двете
си деца- П.Н. и Иван Н., като всеки от тримата му наследници е придобил по 4/45
ид.ч. (равняващи се на по 8/90 ид.ч.) от правото на собственост, доколкото
преживелият съпруг наследява част равна на частта на всяко дете, според чл.9,
ал.1 ЗН. Частта на Христина Пенчева, а именно: 1/15 ид.ч. пък се равнява на
6/90 ид.ч. Дена Панкова /една от дъщерите на Иван Н./ е починала през 2015г.
Същата е имала двама сина, починали преди нея през 2010г. и заместени по право
в наследяването от низходящите на единия от тях- Никола Панков, доколкото
другият- Иван Панков не е оставил низходящи и също е бил заместен от
племенниците си. В този смисъл Дена Панкова е била наследена от тримата си внуци-
Павел Панков, Даниел Панков и Радослав Панков, между които се е преразпределила
притежаваната от Дена Панкова 1/5 ид.ч. от собствеността и всеки от тях е
придобил по 1/15 ид.ч. (равняваща се на 6/90 ид.ч.). Както вече бе описано-
Иванка Карпузова и Стефка Ненкова са наследили общо по право на заместване на
баща им Никола Н. 1/5 ид.ч. от процесния имот от своя дядо – Иван Н. или всяка
от тях се е сдобила с по 1/10 ид.ч. (равняваща се на по 9/90 ид.ч.) от
собствеността върху процесния имот.
Наследникът Цветанка Ненкова,
притежаваща 8/90 ид.ч. от собствеността върху процесния имот, ги е дарил чрез
две сделки на ответника в процеса – Р.Л.Р.. Наследникът Иван Д.Н., притежаващ
също 8/90 ид.ч. от собствеността върху процесния имот, ги е дарил чрез две
сделки на ответника в процеса – А.Х.Ф.. Наследницата Стефка Н. Ненкова,
притежаваща 9/90 ид.ч. от собствеността върху процесния имот, ги е дарила на
ответника С.Ц.М. и те са станали негова еднолична собственост, макар да е бил в
брак към датата на дарението, тъй като са придобити чрез дарение /чл.21, ал.1 СК/. Наследниците Иванка Карпузова, Павел Панков, Даниел Панков, Радослав
Панков, Бисер Ангелов, Валентина Паликова и Христина Пенчева са прехвърлили
чрез възмездни разпоредителни сделки –
договори за покупко-продажба /сключени през 2017г. и 2018г./, своите
собственически права на ответника С.Ц.М., с което същият в режим на съпружеска
имуществена общност със съпругата си А.А.М. /с която е в брак от 2014г./,
доколкото сделките са възмездни, е придобил общо 57/90 ид.ч. от собствеността
върху делбения имот. По гореописания този начин ответниците Р.Р., А.Ф., С.М. и А.М.
са се превърнали в съсобственици наред с един от наследниците /ищецът П.Н./,
който не се е разпоредил с дела си.
Така към настоящия момент ищецът П.Н. притежава
8/90 ид.ч. от собствеността върху делбения имот, като същата /8/90 ид.ч./ е
квотата и на ответниците А.Ф. и Р.Р.. Ответниците С.М. и А.М. притежават в
режим на неделима съпружеска имуществена общност 57/90 ид.ч. от собствеността
върху делбения имот, а ответникът С.М. притежава в лична собственост 9/90 ид.ч.
от собствеността върху същия имот. При така описаните квоти следва да бъде допусната делбата на процесния имот между петимата
съделители, за които съществува титул за собственост относно идеални части от
имота.
Искането на ответниците С.М. и А.М. да
се определи общ дял от 24/90 ид.ч./1,173 дка/ за съделителите П.Н., Р.Н. и А.Ф.
и общ дял на С. и А.М. от 3,226 дка не може да бъда уважено, доколкото целта на
делбата в първа фаза е да се определят реално притежаваните от всеки съделител
квоти и делбата да се допусне при тези квоти, като едва във втора фаза на
делбата, при извършването и, съдът може да възлага имот или реална част от
такъв в общ дял на лица, които са го поискали или на колена, като единствено за
информация на ответниците М. следва обаче да се отбележи, че под „коляно“
законът визира „група от лица, наследили един и същ наследодател“, а след като
част от лицата от наследственото коляно са се разпоредили с притежаваните от
тях части от имота в полза на трети лица, извън своето коляно, то
коляно-съделители вече не съществува и на такива лица, между които не
съществува роднинска връзка общ дял не може да бъде възложен, освен при изрично
тяхно съгласие. Освен това, при допускане на делбата съдът не определя на каква
част от имота в мерна единица за площ се равнява квотата на всеки от
съделителите, тъй като при извършване на делбата се определя каква реална площ
ще получат те.
Искането за постановяване от съда на
привременни мерки по смисъла на чл.344, ал.2 ГПК се явява формално допустимо,
но неоснователно, доколкото същото не е съобразено с двата вида изчерпателно
визирани в ГПК и допустими привременни мерки- определяне кои от наследниците от
кои имоти ще се ползват /която мярка може да се приложи само при наличие на
достатъчно имоти за всички съделители/ или определяне на своеобразен „наем“ за
ползване на имота само от някои от съделителите до извършването на делбата.
Ответниците С.М. и А.М. са заявили искане съдът да разпореди те да оградят и
ползват източната част от процесния имот, което не е предвидено като вариант на
привременна мярка и само по себе си би представлявало разпределение на
ползването на единствения имот между съделителите, при условие че целта на
делбената процедура е да се избегне именно общото ползване на един имот, който
все още не е разделен на повече самостоятелни единици. Представените от тези
двама съделители писмени доказателства, доказващи, че в действителност те са
собственици на съседни на процесния имоти, които ползват като земеделски
производители и сочената от тях належаща нужда да поставят кошери за пчели и в
процесния имот, не променя извода на съда за недопустимост на привременната
мярка във вида, в който е поискана. Ответниците не са поискали да им бъде
предоставен за ползване целият имот, а на останалите съделители да предложат
заплащане на суми срещу ползването, като поради липсата на такова искане, не са
събирани и доказателства за евентуалната наемна цена, която би следвало да се
заплаща на неползващите съделители. Съдът не е в състояние да определи такава
привременна мярка, която не е поискана и за привеждането в действие на която са
били необходими определени доказателства, които не са ангажирани. В този
смисъл, искането по чл.344, ал.2 ГПК следва да бъде оставено без уважение.
Воден от горното, Съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА
между: П.Д.Н., ЕГН: **********, А.Х.Ф., ЕГН: **********, Р.Л.Р., ЕГН: **********, С.Ц.М., ЕГН: ********** и А.А.М., ЕГН: **********
НА СЛЕДНИЯ НЕДВИЖИМ
ИМОТ, находящ се в землището на с. Мирково, общ. Мирково, Софийска област:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 48324.153.3 по кадастралната карта и кадастралните регистри на
с.Мирково, общ.Мирково, обл.Софийска, одобрени със заповед №РД-18-74/05.11.2015 г. на изпълнителния директор на
АГКК, с адрес на поземления имот: местност „Куков връх“, целият с площ по
актуалната скица от 4399 кв.м., а по доказателствен акт целият с площ от 4400 кв.м.; трайно
предназначение на територията: горска; начин на трайно ползване: друг вид
дървопроизводителна гора; номер по предходен план: 153003; при съседи:
поземлени имоти с идентификатори 48324.5.7, 48324.153.2, 48324.153.1,
48324.153.4, 48324.153.10
ПРИ ДЯЛОВЕ, КАКТО СЛЕДВА:
- За П.Д.Н.,
ЕГН:
**********,
дял от 8/90 идеални
части от правото на собственост над
имотa;
- За А.Х.Ф.,
ЕГН:
**********, дял от 8/90
идеални части от
правото на собственост над имота;
- За
Р.Л.Р., ЕГН: **********,
дял от 8/90 идеални
части от правото на собственост над
имота;
- За
С.Ц.М., ЕГН: **********, дял от 9/90 идеални
части от правото на собственост над
имота;
- За
С.Ц.М., ЕГН: ********** и А.А.М., ЕГН: **********, общ дял
от 57/90
идеални части от
правото на собственост над имота и сградите.
ОТХВЪРЛЯ предявеното от С.Ц.М., ЕГН: ********** и А.А.М., ЕГН: **********
искане с правно основание чл. 344, ал. 2 ГПК двамата да оградят и ползват
източната част от процесния имот, считано от влизане в сила на решението по
допускане на делбата до извършването й, като НЕОСНОВАТЕЛНО.
РЕШЕНИЕТО в частта му по допускане на делбата може да се обжалва с въззивна
жалба пред Софийски окръжен съд в двуседмичен срок от връчване на препис, а в
частта му с характер на определение по искането по чл. 344, ал. 2 ГПК решението
може да се обжалва с частна жалба пред Софийски окръжен съд в едноседмичен срок
от връчване на препис.
Препис от решението да се изпрати на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: