№ 48
гр. Силистра, 14.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Пламен Н. Димитров
Членове:Людмил П. Хърватев
Кремена Ив. Краева
при участието на секретаря Данаила Т. Георгиева
и прокурора Св. Г. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Людмил П. Хърватев Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20223400600056 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
На именното повикване в 09:55часа се явиха:
Жалбоподател – подсъдим: Р. ДР. СТ. – редовно призована, явява се
лично.
Страна: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – редовно
призовани, явява се прокурорът от Окръжна прокуратура – Силистра С.Т..
СТАНОВИЩА ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ – ПОДСЪДИМ Р.С.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуални пречки. Моля да бъде даден ход на
делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЪЩОТО:
1
Производството е образувано по въззивна жалба, подадена от Р.С.,
против Присъда №7 от 09.06.2021г., постановена по НОХДело №259/2020г.,
по описа на Районен съд – Тутракан. Жалбоподателката не е доволна от
постановената присъда. Излага подробни съображения, които приключват с
направени няколко искания, от които съдът успя за извлече едно като
разбираемо, а именно да бъде повдигнато обвинение на прокурора за
осъществен тормоз по отношение на жалбоподателката.
ЖАЛБОПОДАТЕЛ – ПОДСЪДИМ Р.С.: Поддържам жалбата си.
Присъдата и мотивите са излезли. Няма смисъл да обжалвам. Мотивите са от
2019г. и чак сега са излезли. Нищо не ми харесва в мотивите. То това нещо е
от 2016г. до сега. И жалба да направя всеки път едно и също.
ПРОКУРОРЪТ: Считаме, че депозираната въззивна жалба срещу
постановения първоинстанционен акт за процесуално допустима, но по
съществото си неоснователна. Заявяваме, че нямаме искания по хода на
делото.
ПОРУКРОРЪТ: Нямаме повече въпроси. Нямаме искания.
ЖАЛБОПОДАТЕЛ – ПОДСЪДИМ Р.С.: Нямам други искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и дава ход
ПО СЪЩЕСТВО:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ – ПОДСЪДИМ Р.С.: Поддържам жалбата. Искам
да се повдигне обвинение на прокурора и да ми се каже кога мога да си вляза
вече в къщата, защото сега на последната присъда ми пише, че пак имам
ограничителна заповед. Аз съм си невинен човек. Аз си плащам винаги
издръжката на детето. Като покажа касовия бон или от другите фирми,
където изпращам издръжката и съдията като каже, че не ги признава това
вече е съвсем друго. По предния път бяха писали за пробация. Аз казах, че
няма как да стане за пробация. След това бях писала едни жалби, че липсват
пари от заплатите ми. В едната присъда и в мотивите пише, че съм невинен
човек.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии считам, че са изложени
убедителни мотиви в първоинстанционния съдебен акт, който настоящата
инстанция предлагам да потвърди.
2
СЪДЪТ дава възможност за ПОСЛЕДНА ДУМА НА
ПОДСЪДИМАТА Р.С.: Последно, което искам да кажа е, че аз не искам
повече да се занимавам с такива дела. Искам да се прекрати и да си гледам
следващата инстанция.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с Решение в срок.
Заседанието приключи в 10:00часа.
Протоколът е написан в съдебно заседание и изготвен на 18.04.2022г.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3