Определение по дело №155/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

И за да се произнесе взе предвид следното:

След проверка на данните по приложените към делото съдебни книжа съдът констатира редовно връчване на исковата молба на ответника ,от когото е постъпил писмен отговор .От приложеното по делото съобщение за връчване на препис от исковата молба с доказателствата се установява,че ответникът е получил исковата молба на 27.04.2012г.Отговорът е подаден чрез куриерска фирма,извършваща универсални пощенски услуги по реда на Закона за пощенските услуги-чл.7 във вр. с чл.3 и чл.4 и носи дата на клеймото от мястото на изпращане-28.04.2012г. Срокът за отговор е едномесечен,но тъй като последният ден от срока за подаване на отговора е бил неприсъствен -27.05.2012г./неделя/ ,на основание чл.62 ал.2 предл.първо ГПК във вр. с чл.60 ал.3 и 6 ГПК отговорът е подаден в установения с чл.131 ГПК срок и съдът го зачита като редовно процесуално действие на ответника.

Предвид редовната размяна на книжа съдът намира,че следва да се произнесе по доказателствените искания на страните и да им обяви проекта си за доклад по делото.

На основание чл.140 ал.1 във вр. с чл.146 и чл.157 ГПК,съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОБЯВЯВА на страните проекта за доклад по делото както следва:

Ищците като законови наследници на В. К. Б.,тяхна майка ,починала при ПТП на 07.10.2007г. претендират от ответника-застраховател обезщетение за неимуществени вреди -по 50 000лв за всеки от тях по задължителната застраховка"гражданска отговорност" на водача на лекия автомобил ,в който е пътувала майката .Претендираните от ищците права произтичат от застрахователното правоотношение по задължителната застраховка"гражданска отговорност " на водача на застрахованото МПС /лек автомобил марка "ВАЗ 2101" с ДК ..... /.Касае се за предявени при условията на субективно съединяване преки искове на увредените лица против застрахователя по посочената застраховка с правно основание чл.226 ал.1 КЗ за обезщетения за неимуществените вреди настъпили от смъртта на майката на ищците.В исковата молба са изложени фактическите обстоятелства ,на които се основават претенциите .Ищците сочат,че водач е бил техния баща ,който при управление на описания лек автомобил на 07.10.2007г. на второкласен път в участъка с.К.-гр.Д.е допуснал нарушение на правилата за движение по пътищата и е предизвикал ПТП с насрещно движещ се товарен автомобил -влекач марка "Скания" с ДК № ... като е настъпил летален изход за него самия и съпругата му , пътуваща на предната седалка до водача .В исковата молба се сочи,че смъртта на двамата родители ,настъпила при изложените обстоятелства , е причинила на ищците шокови състояния ,мъка и морални страдания.Предвид изживените страдания и претърпяната преждевременна загуба ищците претендират обезщетения за неимуществени вреди от смъртта на майката в горепосочения размер.

В отговора на исковата молба ответникът повдига възражение по редовността на исковата молба във връзка с неплатена държавна такса.Междувременно този въпрос е разрешен,тъй като с влязло в сила определение на САС по чгр.д.№760/2012г. ищците са освободени от заплащане на държавна такса при предявяване на исковете.По съществото на спора с отговора ответникът изразява становище за неоснователност на исковете .Оспорват се фактическите обстоятелства и твърдения,изложени в исковата молба и се поддържа,че смъртта на майката на ищците е настъпила и поради съпричиняване ,тъй като не бил използван обезопасителния колан за пътник в лекия автомобил на седалката до водача.Възражението за съпричиняване се основава на чл.51 ал.2 ЗЗД. Твърди се прекомерност на претендираните обезщетения за неимуществени вреди .В отговора ответникът оспорва началния момент на изпадането се в забава като поддържа,че не дължи лихва за забава по предявените акцесорни искове за лихва ,тъй като не са възникнали предпоставките по чл.224 ал.1 КЗ.Следва да се отбележи,че ответникът неправилно възприема искането за изтекла лихва върху претендираните обезщетения от датата на увреждането като самостоятелни акцесорни искове за лихва.Всъщност ищците претендират обезщетенията със законната лихва от датата на увреждането и повдигнатия с отговора спорен въпрос е за началния момент, от който застрахователят изпада в забава за плащане на обезщетението за вреди, произтичащо от застрахователния договор по застраховката "Гражданска отговорност" на водача.Този въпрос е по съществото на спора и по него съдът ще се произнесе с решението.

В отговора не се оспорва ,че на посочената в исковата молба дата родителите на ищците са починали при ПТП с участието на управлявания от баща им лек автомобил.Не е заявено оспорване на изложеното в исковата молба обстоятелство,че към момента на настъпилото ПТП на 07.10.2007г. за управлявания от бащата на ищците лек автомобил марка "ВАЗ 2101" с ДК №Е 4463 ВА е имало валидно сключена застраховка "Гражданска отговорност" с ответника по полица №*86/02.01.2007г. със срок на действие от 03.01.2007г. до 31.12.2007г.

Предвид изразените в разменените книжа позиции на страните за безспорни и ненуждаещи се от доказване съдът признава следните факти и обстоятелства: че на 07.10.2007г. на пътен участък от второкласен път с.К.-гр.Д. на около 3 800 м от с.К. в посока гр.Д.е станало ПТП с участието на лек автомобил марка "ВАЗ 2101" с ДК № ..... ,управляван от В. К. Б. с настъпил летален изход за него и съпругата му-В. К. Б.-пътник в автомобила ,както и че за описания автомобил към момента на ПТП е бил сключен валиден договор с ответника по задължителната застраховка "Гражданска отговорност"-полица полица №*86/02.01.2007г. със срок на действие от 03.01.2007г. до 31.12.2007г.

По разпределението на доказателствената тежест:

Ищците носят тежест да проведат пълно главно доказване на фактите и обстоятелствата,от които произтича правото им на обезщетение ,а именно:че са легитимирани да търсят обезщетение за неимуществени вреди ; че ПТП,при което е загинала майка им ,е настъпило при твърдяния в исковата молба механизъм ,както и да установят с допустими доказателствени средства претърпените страдания и мъка, твърдяните отношения на привързаност ,всеотдайност , дълбока и безрезервна обич и близка връзка с починалата.

Ответникът носи доказателствената тежест да установи обстоятелствата,относими към направеното в отговора възражение за съпричиняване на вредоносния резултат по чл.51 ал.2 ЗЗД,както и че настъпилия летален изход за майката на ищците не е в причинна връзка с получените при ПТП травматични увреждания.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по проекта за доклад в първото по делото заседание,след което съдът ще обяви окончателния доклад по делото по чл.146 ГПК.

ДОПУСКА и ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства:удостоверение за наследници на В.Б.;удостоверение №3643/30.01.2012г. изд. от ОД на МВР-сектор "Пътна полиция"-Б.;уведомително писмо №2538/28.11.2011г. по прокурорска преписка №2358/2007г. на СОП;постановление от 15.03.2008г. на СОП по преписка №2358/2007г. за прекратяване на ДП /дознание/ №ЗМ 400/2007г. по описа на ОДП-С..;застрахователна полица №№*86/02.01.2007г. със срок на действие от 03.01.2007г. до 31.12.2007г.,разпечатка от електронен документ на Гаранционен фонд за проверка за сключена застраховка "ГО" ;

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства като ДАВА възможност на ищците да доведат двама свидетели за установяване естеството и обема на претърпените неимуществени вреди.

ДОПУСКА като свидетел при режим на призоваване Г. Й. К., който да се призове на адрес:С.,Община П. ,за установяване на обстоятелствата,свързани с механизма на ПТП.Предвид освобождаването на ищците от заплащане на такси и разноски при предявяване на исковете,разноските за призоваване на допуснатия свидетел са за сметка на бюджета на съда.

ДА СЕ ИЗИСКА служебно от Софийска Окръжна Прокуратура прокурорска преписка №2538/2007г. ,а от ОДП-С. - досъдебно производство /дознание/ № ЗМ 400 /2007г.

По искането за допускане и назначаване на съдебно-автотехническа експертиза по поставената в исковата молба задача съдът ще се произнесе в съдебно заседание след събиране на гласните доказателства и служебно изисканите от СОП и ОДП-С. преписки.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното в отговора искане за привличане като помагачи на ответника посочените в искането лица,тъй като посочените трети лица са ищците и е недопустимо конституирането им като помагачи по реда на чл.219 ГПК.

УКАЗВА на ответника,че не сочи доказателства по направеното в отговора възражение за съпричиняване на резултата от починалото лице,както и че не сочи доказателства по възражението за отсъствие на причинна връзка между получените при ПТП травматични увреждания на майката на ищците и настъпилия летален изход.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да ангажира доказателства в изпълнение на дадените по-горе указания до края на първото по делото заседание ,ако изисканите от СОП и ОДП-С. преписки бъдат представени преди това.

УКАЗВА на ищците да доведат допуснатите при режим на довеждане свидетели в първото по делото заседание за изслушване на показания.

Насрочва делото в открито съд.заседание на 12.07.2012г.- от 14.00 ч. ,за която дата да се призоват страните и допуснатия при призоваване свидетел.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните с призовките за насроченото с.з.На ищците да се връчат и преписи от отговора на ответника.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: