Р Е Ш Е Н И Е
Номер
9
11.06.2019 г. Град Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският
районен съд
Х граждански състав
На
петнадесети май Година
2019
В
открито заседание в следния състав:
Председател: Димана
Кирязова-Вълкова
Секретар:
Станка Атанасова
като
разгледа докладваното адм.д. № 21 по описа на съда за 2018 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по повод жалбата на Р.Б.И. против Заповед №
РД-09-24/29.05.2018 г. на Областен управител на област Бургас, с която на
основание пар. 4к, ал. 6 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл. 28б, ал. 8 от ППЗСПЗЗ е одобрен
плана на новообразуваните имоти и регистъра към него на земеделски земи,
предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по пар. 4 от ПЗР на
ЗСПЗЗ за м. „В. ч.”, землище на гр. Ч., общ. С.. Жалбоподателката твърди, че е
собственик на недвижим имот, представляващ парцел V-213 в кв. 12 по плана на горепосочената
местност, който е бил придобит от баща й по пар. 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ. Твърди също
така, че този имот не фигурира в одобрения с оспорената заповед план на
новообразуваните имоти и собствеността й не е отразена в регистъра към него,
т.е. планът не е съставен в необходимия обем, обхват и съдържание, което
представлява съществено нарушение на административно-производствените правила –
отменително основание по чл. 146 от АПК. В съдебно заседание се явява
процесуален представител на жалбоподателката, който поддържа жалбата и моли
същата да бъде уважена. Претендира присъждане на направените разноски по
делото. Ангажирани са доказателства.
Процесуалният представител на
ответника оспорва жалбата и моли обжалваната заповед да бъде оставена в сила
като законсъобразна. Твърди, че ПНИ е разработен в границите на територията по
пар. 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, а имотът на жалбоподателката попада извън тази територия.
Твърди също така, че имотът на жалбоподателката попада в границите на имот,
който е съществувал преди образуването на ТКЗС и който е записан на името на
трето за спора лице. Претендира присъждане на ЮК възнаграждение. Представени са
доказателства.
Така предявената жалба е с правно
основание чл. 145 от АПК, вр. пар. 4к, ал. 6, изр. последно от ПЗР на ЗСПЗЗ,
вр. пар. 19, ал. 1 от ЗИД на АПК (ДВ, бр. 39 от 2011 г.). Същата е подадена против подлежащ на
контрол за законосъобразност индивидуален административен акт, от разполагащо с
правен интерес лице, в законоустановения срок, пред надлежен съд и отговаря на
изискванията на чл. 150 и 151 от АПК, поради което съдът счита, че е
процесуално допустима.
По същество, съдът намира, че жалбата е основателна по следните
съображения:
С обжалваната в настоящото производство заповед на Областния управител на
Бургаска област е одобрен планът на новообразуваните имоти (ПНИ) и регистъра
към него на земеделски земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на
актове по пар. 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ за м. „В. ч.”, землище на гр. Ч., общ. С..
По делото е представен нотариален акт № 2 от 19.07.1995 г. за собственост
върху недвижим имот, придобит по пар. 4, ал. 2, т. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ, с който Б.
Д. Б. е признат за собственик на земеделска земя, представляваща п-л V-213 в кв. 12 по плана на м. „В. ч.“, земл.
на с. Ч., с площ от 530 кв.м., при граници: север – край на зоната, юг – път,
изток – п-л VI-214 и запад – п-л IV-212. Представен е и нотариален акт за дарение на недвижим имот № 187 от
23.08.1995 г., с който Б. Д. Б. и К. К. Б. са дарили на дъщеря си Р.Б.И.
(жалбоподателката по делото) гореописания имот, т.е. същата е собственик на имот
в м. „В. ч.“, който е бил предоставен на праводателя й за ползване по реда на
пар. 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, съответно на осн. пар. 4к, ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл.
28 от ППЗСПЗЗ този имот също следва да бъде включен в одобрения с процесната
заповед план на новообразуваните имоти. В случая обаче между страните не се
спори, че притежаваният от жалбоподателката имот не е включен в този план. Това
обстоятелство се установява и от изготвената по делото съдебно-техническа
експертиза, в която е посочено, че планът на новообразуваните имоти не обхваща
всички земеделски имоти по пар. 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, включително и имота на
жалбоподателката – земеделска земя, представляваща п-л V-213 в кв. 12 с площ от 530 кв.м. Вещото лице също така
е посочило, че имотът на жалбоподателката попада в бивш имот, обозначен с № 67
и записан в регистъра на собствениците на К. Р. П., съгласно решение на ПК №
3019 от 23.02.1993 г. по чл. 14, ал. 1 от ЗСПЗЗ. Към заключението е приложена и
скица на зоната по пар. 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, като при изслушването му в съдебно
заседание вещото лице е посочило, че имотът на жалбоподателката попада извън
тази зона и понастоящем представлява част от имот № 36242 по КВС, т.е. според
вещото лице процесният имот попада върху имот, собствеността върху който е
реституирана по реда на ЗСПЗЗ.
Видно е, че след обявяване на проекта за ПНИ жалбоподателката е подала
възражение против него, но същото е оставено без уважение от комисията по чл.
28б, ал. 2, и ал. 6 от ППЗСПЗЗ с мотива, че имот 213 не може да бъде нанесен в
плана, тъй като попада извън границите на ПИ с идентификатор 81178.42.1 по КККР
на гр. Черноморец, който е определен за зоната по пар. 4.
При
така събраните доказателства, съдът намира, че обжалваната заповед е
незаконосъобразен административен акт и следва да бъде отменена в частта, с
която в този план не е отразен притежаваният от жалбоподателката имот по пар. 4
от ПЗР на ЗСПЗЗ. В тази връзка следва да се посочи, че съгласно чл. 28, ал. 4
от ППЗСПЗЗ с плана на новообразуваните имоти се установяват границите на
имотите, правото на собственост върху които се придобива, съответно
възстановява, по реда на § 4к, ал. 7 и при условията на § 4а, 4б и 4з от ПЗР на
ЗСПЗЗ, като този план се изработва въз основа на помощния план по ал. 1, който от
своя страна съдържа данни както за имотите, предоставени за ползване, така и за
имотите, съществували преди образуването на ТКЗС и ДЗС. Същевременно в чл. 28, ал. 10 от ППЗСПЗЗ е предвидено, че
конкретните изисквания към плана на новообразуваните имоти се определят от
техническата служба на общината с техническо задание, което следва да отговаря
на определени условия, включително да съдържа списък на ползвателите с признато
право на придобиване на собствеността и копия от протокола и заповедта по пар.
62, ал. 2 и 3
от ПЗР на ППЗСПЗЗ. С оглед на това и тъй като в случая безспорно се
установи, че жалбоподателката е собственик на имот в м. „В. ч.“, придобит от
праводателя й по реда на пар. 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, съдът намира, че тя е следвало
да бъде включена в техническото задание и имотът й е следвало да бъде отразен в
изработения план на новообразуваните имоти за тази местност, който план е
одобрен с процесната заповед. Без значение в случая е дали е налице спор за
материално право между жалбоподателката и трето лице, тъй като ако такъв спор е
налице, то липсват пречки след разрешаването му планът за новообразуваните
имоти да бъде изменен. Без значение е и фактът, че имотът на жалбоподателката
попада извън ПИ с идентификатор
81178.42.1 по КККР на гр. Черноморец, който е отреден за зоната по пар. 4, и
това обстоятелство не представлява
основание имотът да не бъде включен в плана на новообразуваните имоти, тъй като
отразяванията в кадастралната карта и вписванията в кадастралния регистър нямат
конститутивно действие и не създават права, а само регистрират налични права, поради
което те подлежат на изменение при наличие на предвидени в ЗКИР условия за това.
С оглед на гореизложеното съдът намира, че оспорената заповед на областния
управител е издадена в нарушение на чл. 28 от ППЗСПЗЗ по отношение на
собствения на жалбоподателката имот, поради което в тази й част заповедта
следва да бъде отменена и административната преписка да бъде върната на
административния орган за ново произнасяне, като в ПНИ следва да бъде включен и
имотът на жалбоподателаката Р.И., съгласно документа й за собственост.
Мотивиран от горното и на осн. чл. 172, ал. 2 и чл. 173, ал. 2 от АПК,
Бургаският районен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ по
жалба на Р.Б.И., ЕГН **********,***, Заповед № РД-09-24/ 29.05.2018 г. на
областен управител на Област Бургас, с която е одобрен плана на
новообразуваните имоти и регистъра към него на земеделски земи, предоставени за
ползване на граждани въз основа на актове по пар. 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ за м. „В. ч.“,
землище на гр. Ч., Община С., В ЧАСТТА, с която в
плана на новообразуваните имоти и регистъра към него не е отразен имот на жалбоподателката,
представляващ парцел V-213 в кв. 12 по плана на същата местност,
с площ от 530 кв.м., при граници: север – край на зоната, юг – път, изток – п-л
VI-214 и запад – п-л IV-212.
ИЗПРАЩА преписката на областния управител на Област
Бургас за ново произнасяне в отменената част,
съобразно мотивите на настоящото решение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Бургас
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно
с оригинала:
СА