Решение по дело №3669/2019 на Административен съд - Пловдив

   Р Е Ш Е Н И Е

 

№.404

 

град Пловдив, 13.02.2020 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

           АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, XXIV състав, в открито заседание на четиринадесети януари, през две хиляди и двадесета година в състав:

                

                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА МАТЕЕВА

                                                      ЧЛЕНОВЕ:   ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ

                                                                                   ВЕЛИЗАР РУСИНОВ

 

при секретаря К.Р.и участието на прокурор Росен Каменов, като разгледа докладваното от член-съдия Велизар Русинов КНАХД № 3669 по описа за 2019 година, за да произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.63 ал.1 от ЗАНН, Глава дванадесета от АПК във връзка с чл.105, ал.1 от Закона за автомобилните превози (ЗАвП) и чл.76, ал.7, т.3, б.”б” от Наредба №33/03.11.1999г. за обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България.

Образувано е по касационна жалба на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Пловдив, към ИА „Автомобилна администрация“ гр.София, представляван от *** А.Г. срещу Решение № 1758 от 01.10.2019 г. постановено по АНД № 3704/2019 г. по описа на Районен съд – Пловдив /РС/. С обжалваното решение РС е отменил наказателно постановление /НП/ № 36-0000236/10.05.2019г. на началник Областен отдел „Автомобилна администрация“ - Пловдив, с което на „2Р БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *********,  със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, бул. „Марица Юг“ № 196,  представлявано от Р.А.Р., на основание чл.105, ал.1 от Закона за автомобилните превози е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 200 /двеста хиляди/ лева за нарушение на чл.76, ал.7, т.3, буква „б“, предл.1 от Наредба № 33 от 03.11.1999г. за обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България, издадена от министъра на транспорта. В жалбата се излагат твърдения за незаконосъобразност и неправилност на решението. Иска се отмяна на обжалваното решение и с това потвърждаване на издаденото наказателно постановление.

Ответникът – „2Р БЪЛГАРИЯ ” ЕООД, в съдебно заседание чрез процесуалния си представител адв. Е.Х.оспорва основателността на касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура гр. Пловдив в  заключение изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, в рамките на наведените в жалбата касационни основания и предвид разпоредбата на чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, от легитимирана страна с правен интерес от обжалване на решението, като неизгодно за нея и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е  неоснователна.

Дружеството „2Р БЪЛГАРИЯ ” ЕООД, ЕИК: ********* било дружество – превозвач, притежаващо лиценз за вътрешни превози  № 11016, валиден до 08.03.2028г. На 21.02.2018г. дружество сключило договор за застраховка  „Обща гражданска отговорност“  със застрахователно акционерно дружество „ОЗК – Застраховане“ АД, за което била съставена застрахователна полица № 0700 400 2018 00086., със срок на валидност 1 /една/ година, с начало 22.02.2018г. и край – 21.02.2019г. На 06.02.2018г. „2Р БЪЛГАРИЯ ” ЕООД сключило договор за застраховка  „Обща гражданска отговорност“  със застрахователно акционерно дружество „ОЗК – Застраховане“ АД, за което била съставена застрахователна полица № 0700 400 2019 00053. Със срок на валидност 1 /една/ година, с начало 22.02.2019г. и край – 21.02.2020г. При извършена комплексна проверка на дружество и след справка в база данни на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ било установено, че към 22.02.2019г. „2Р БЪЛГАРИЯ ” ЕООД не е представило нов договор за сключена застраховка, след изтичане на последния, с край – 22.02.2019г. Въз основа на така установеното, на 09.04.2019г. Петър Гаджев, в качеството му на инспектор в Областен отдел „Автомобилна администрация, съставил на „2Р БЪЛГАРИЯ ” ЕООД АУАН № 261683/09.04.2019г. за нарушение на чл.76, ал.7, т.3, буква „б“, предл.1 от Наредба № 33 от 03.11.1999г. за обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България, издадена от министъра на транспорта. АУАН бил съставен  в присъствието на пълномощник на дружеството и подписан от него. Въз основа на АУАН било издадено обжалваното наказателно постановление.

С процесното наказателно постановление „2Р БЪЛГАРИЯ ” ЕООД, ЕИК: *********, е санкционирано за това, че като дружество – превозвач, след извършена проверка в справка база данни на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ към 22.02.2019г. не е представило нов договор за сключена застраховка, след изтичане на същия.

При така приетото за установено от фактическа страна Районният съд е извел извод, че при издаване на НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Съдът е намерил, че в НП липсва описание на обстоятелствата при които е извършено нарушението и от описанието не става ясно в какво се изразява извършеното от дружеството нарушение. Въззивният съд е приел, че НП не отговаря на изискванията на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН.

На основание така направените фактически констатации и правни изводи Районният съд отменил обжалваното НП като незаконосъобразно.

Настоящият съд, в рамките на касационната проверка прие следното:

По отношение на въведените в обстоятелствената част на касационната жалба възражения, районният съд е изложил подробни и задълбочени мотиви. Фактите по делото са обсъдени по отделно и в тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота както писмените доказателства, така и събраните гласни доказателства по делото. Фактическите констатации се подкрепят от събраните доказателства.

Въз основа на правилно установената фактическа обстановка, районният съд е направил обоснован изводи относно приложението както на материалния, така и на процесуалния закон. Както фактическите констатации, така и правните изводи формирани от първостепенния съд се споделят напълно от настоящата инстанция. Това прави излишно тяхното повтаряне.

От изложеното до тук следва, че като е отменил обжалваното пред него наказателно постановление, районният съд е постановил валиден, допустим и правилен съдебен акт. При извършената служебна проверка за съответствие на оспореното решение със закона не се констатира неправилно приложение на материалния закон. Не бяха констатирани и допуснати от районния съд нарушения, които да водят до невалидност или недопустимост на оспореното решение. От изложеното става ясно, че Районен съд - Пловдив е постановил правилен съдебен акт, който при липсата на касационни основания, водещи до неговата отмяна, следва да бъде оставен в сила.

Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Пловдив, ХХІV касационен състав,

 

Р       Е       Ш        И:

Оставя в сила Решение № 1757/01.10.2019 г., постановено по АНД № 3704/2019 г. по описа на Районен съд - Пловдив, IX наказателен състав.

Решението е окончателно.

 

       ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                ЧЛЕНОВЕ: 1.

        

 

                                                                                                  2.