Решение по дело №426/2022 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 320
Дата: 26 юли 2022 г. (в сила от 26 юли 2022 г.)
Съдия: Пламен Атанасов Атанасов
Дело: 20223100900426
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 27 юни 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 320
гр. Варна, 26.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и шести юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Ат. Атанасов
като разгледа докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело №
20223100900426 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.25 от Закона за търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел.
Образувано е по жалба, подадена от Кооперация “Земеделска кооперация Бързица“, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с.Бързица, общ.Провадия, обл.Варна,
представлявана от Председателя Г. СТ. Г., против Отказ с рег.№20220610180739 от
14.06.2022г. на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията, постановен
по Заявление с вх.№20220610180739 от 10.06.2022г., за вписване по партидата на
кооперацията на промени в състава и мандата на ръководните органи-Председател,
Управителен и Контролен съвети.
В жалбата се навеждат твърдения за неправилност и незаконосъобразност на
обжалваният отказ. Жалбоподателят сочи, че отказа е постановен при неправилно
приложение на процесуалния и материалния закон. Поддържа се, че длъжностното лице, е
излязло извън обхвата на възложената му дължима и допустима проверка на заявените за
вписване решения от Общото събрание, като са развити подробни съображения. Поддържа
се, че на са налице възприетите в отказа пороци на решенията на ОС и непълнота на
придружаващите ги документи. Поддържа се още, че решенията приети от ОС, при наличие
на пороци при свикването на събранието, не са нищожни, а само отменяеми по реда на чл.74
от ТЗ, като след изтичане на максималния 3-месечен срок, визиран в чл.74, ал.2 от ТЗ
решенията се ползват със стабилитет, който следва да бъде зачетен от длъжностното лице по
регистрацията. Моли за отмяна на атакувания отказ и вписване на заявените обстоятелства.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
1
Жалбата е депозирана в срока по чл.25, ал.1 от ЗТР от легитимирано лице-заявител
по чл.15, ал.1, т.1 от ЗТРРЮЛНЦ, поради което е процесуално допустима.
С Отказ с рег.№20220610180739 от 14.06.2022г.длъжностното лице при Агенция по
вписванията е отказало на заявителя Кооперация “Земеделска кооперация Бързица“, с ЕИК
*********, по Заявление с вх.№20220610180739 от 10.06.2022г., вписване по партидата на
кооперацията на промени в състава и мандата на ръководните органи-Председател,
Управителен и Контролен съвети. В мотивите към отказа е посочено, че от представените
документи не се установява валидност на взетите решения от Общо събрание на член-
кооператорите по отношение промените в управителните органи на кооперацията, тъй като
видно от тях е, че не е спазена за нормативната уредба и Устава на кооперацията при
свикване на Общото събрание, а имено не е спазен 14-дневния срок по силата на чл.16 от ЗК
и чл.26, ал.3 от устава от обявяване на поканата до провеждане на събранието на
кооперацията. Посочено е още, че към заявлението не е представено актуално извлечение от
книгата на член-кооператорите, което да е заверено от председателя на управителния съвет.
За да се произнесе съдът съобрази следното:
Съобразно разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по
регистрацията проверява дали е подадено заявление за исканото вписване, заличаване или
обявяване при спазване на предвидените за това форма и ред, дали заявеното обстоятелство
подлежи на вписване и не е вписано, или представеният акт подлежи на обявяване и не е
обявен в търговския регистър, дали заявлението изхожда от оправомощено лице, дали към
заявлението са приложени всички документи, съгласно изискванията на закона, съответно
подлежащият на обявяване акт, съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и
съответствието му със закона съобразно представените документи, съответно дали
подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона,
дали е представена декларация по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ, дали друго лице няма права
върху фирмата и тя отговаря на изискванията на чл.7, ал.2 от ТЗ /при първоначално
вписване или промяна на фирмата/, дали документите, които по силата на закон се съставят
с нотариално удостоверен подпис или с нотариално удостоверен подпис и съдържание, са
въведени в базата данни на Информационната система по чл.286 от ЗН, и дали
представените документи съответстват на въведените данни за тях в Информационната
система, и платена ли е дължимата държавна такса. Анализът на цитираната правна норма
сочи, че проверката, която следва да извърши длъжностното лице е формална и има за цел
да провери и удостовери, чрез извършване на съответното вписване, че заявеното
обстоятелство е надлежно удостоверено, според изисквания на закона, от представените
доказателства, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си
белези на изискванията на закона. Горният извод се налага и от охранителния характер на
регистърното производство, в рамките на което осъществяваните от Агенцията по
вписванията правомощия са акт на административно съдействие.
От представеното по делото копие от преписката по Заявление с вх.
№20220610180739 от 10.06.2022г., се установява, че като приложения към него заявителят е
2
представил: писмена Покана за общо отчетно изборно събрание на член кооператорите на
14.05.2022г., ведно с доказателства за обявяването й чрез публикуване в централен
ежедневник; Списък на всички член кооператори; Списък на член кооператорите участвали
в събранието на 23.03.2019г., носещ техните подписи; Протокол от проведеното на
14.05.2022г. Общо събрание на член кооператорите; Декларации по чл.3, ал.1 и чл.20, ал.2 и
чл.28в от ЗК, подадени от лицата избрани за членове на УС и на КС, както и Свидетелства за
съдимост на същите, и Декларация по чл.13, ал.4 от ТЗ.
По силата на чл.3, ал.2 от ЗК на вписване в ТР подлежат органите на кооперацията,
т.е. членовете на УС, КС и Председателя.
Съгласно разпоредбата на чл.30, ал.3 от Наредба №1 от 14.02.2007г. за водене,
съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с
нестопанска цел, при заявление за вписване на промяна в обстоятелствата, касаещи
председателя, управителния съвет и контролния съвет на кооперация, е необходимо да се
приложат решението на общото събрание на кооперацията за избор на нов председател или
членове на управителния или контролния съвет, протоколът от проведеното общо събрание,
списъкът на присъстващите на общото събрание член-кооператори с подпис на всяко лице и
актуално извлечение от книгата на член-кооператорите, заверено от председателя на
управителния съвет, поканата за свикване на общо събрание и доказателства за спазване на
предвидените в устава изисквания за свикване на общото събрание, декларациите на
председателя на кооперацията и членовете на управителния и контролния съвет за
обстоятелствата по чл.3, ал.1, т.3 и чл.20, ал.2, т.3, 4 и 5 от ЗК и декларациите на
председателя на кооперацията и членовете на управителния съвет по чл.28в от ЗК, както и
свидетелството за съдимост на председателя на кооперацията и на членовете на
управителния и контролния съвет.
Гореописаните документи са достатъчни за да бъде извършено исканото от
жалбоподателя вписване на промяна в членствения състав на УС и КС.
В случая, при представяне на въпросните документи, е допусната непълнота, тъй
като не е представено актуално извлечение от книгата на член-кооператорите, което да е
заверено от Председателя на управителния съвет, доколкото приложеният към заявлението
такъв, не носи подпис на съответното легитимирано лице.
Въпреки това постановеният отказ е незаконосъобразен, защото на първо място
длъжностното лице е излязло извън обхвата на възложената му проверка. Предвид строго
формалния характер на производството по вписване в търговския регистър, проверката,
която длъжностното лице следва да извърши, е трябвало да се ограничи само до наличието
на изброените по-горе документи, като изводите за съществуването на обстоятелството,
чието вписване се иска, могат да се правят само въз основа на тях. Установява се от
приложеният към заявлението Протокол от Общото събрание на кооперацията, проведено
на 14.05.2022г., че решенията, чието вписване се иска, са взети от компетентния за това
орган, съгласно разпоредбите на ЗК и Устава на кооперацията, респективно установяват
взето решение на Общото събрание за промяна в членския състав на УС и КС и избор на нов
3
председател. В този смисъл преценката на длъжностното лице по регистрацията, е следвало
да се ограничи единствено до проверка дали представените документи, са в съответствие със
законовите изисквания. Проверката обаче се разпростряла извън компетентността на д.л.,
като е извършена преценка на законосъобразността на решенията на ОС, с оглед спазване на
изискванията за кворум и мнозинство.
На следващо място както вече се посочи, действително в случая със заявлението за
вписване, не е представено актуално извлечение от книгата на член-кооператорите, което да
е заверено от Председателя на управителния съвет. Този пропуск обаче е следвало да се
отстрани по реда на чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ, като нередовността е трябвало да бъде
съобщена на жалбоподателя от длъжностното лице, с указания за отстраняването . В
разглеждания казус видно е от съдържанието на атакувания отказ и от справката в ТР по
партидата на процесното дружество, че длъжностното лице по регистрацията не е дало
указания на заявителя за попълване на липсващият документ, т.е. не е изпълнило
процедурата по чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ. Неосигурявайки процесуална възможност за
попълване на заявлението с документи, длъжностното лице е накърнило правата на
заявителя, което представлява съществено по своя характер нарушение и обуславя отмяната
на обжалвания отказ.
С оглед горното, съдът намира, че атакувания отказ, следва да бъде отменен, като
незаконосъобразен и на основание чл.25, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ на Агенция по вписванията,
следва да бъдат дадени задължителни указания за произнасяне по заявеното вписване, след
изпълнение на процедурата по чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Отказ с рег.№20220610180739 от 14.06.2022г. на
длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията, постановен по
Заявление с вх.№20220610180739 от 10.06.2022г. подадено от Кооперация
“Земеделска кооперация Бързица“, с ЕИК *********, като незаконосъобразен.
ВРЪЩА преписката по заявлението с УКАЗАНИЯ към длъжностното
лице по регистрацията при Агенция по вписванията, преди да се произнесе по
Заявление с вх.№20220610180739 от 10.06.2022г. на Кооперация “Земеделска
кооперация Бързица“, да даде на основание чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ
указания на заявителя да представи актуално извлечение от книгата на член-
кооператорите, заверено от Председателя на управителния съвет, на
основание чл.30, ал.3, т.1 от Наредба №1 от 14.02.2007г. за водене,
съхраняване и достъп до ТРРЮЛНЦ.
4
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се изпрати на Агенция по Вписванията.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5