и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл.196 и сл. от ГПК/отм./. С решение N 55 от 19.05.2008г., постановено по гр.д.N 391/2007г., Момчилградският районен съд е прекратил гражданския брак сключен между ЗЛАТКА РУМЕНОВА БОЯДЖИЕВА от с.Кирково, общ.Кирково и ЦАНКО КИРИЛОВ БОЯДЖИЕВ от с.Домище, общ.Кирково, за което е съставен Акт за граждански брак № 1/10.03.1991год. от Община Кирково, поради неговото дълбоко и непоправимо разстройство. С решението си съдът е обявил,че вина за дълбокото и непоправимо разстройство на брака имат и двамата съпрузи; предоставил е упражняването на родителските права върху ненавършилото пълнолетие дете КРАСИ ЦАНКОВ БОЯДЖИЕВ с ЕГН **********, на майката Златка Руменова Бояджиева, като е определил режим на лични отношения на бащата Цанко Кирилов Бояджиев с детето всяка първа и трета неделя от месеца от 9,00 до 18,00 часа като вземането и връщането да става от дома на майката, като веднъж годишно бащата ще има право да взима детето при себе си за един месец по време на лятната ваканция, който не съвпада с платения годишен отпуск на майката. Със същото решение съдът е предоставил упражняването на родителските права върху ненавършилото пълнолетие дете ТОНИ ЦАНКОВ БОЯДЖИЕВ с ЕГН **********, на майката Златка Руменова Бояджиева, като е определил режим на лични отношения на бащата Цанко Кирилов Бояджиев с детето всяка първа и трета неделя от месеца от 9,00 до 18,00 часа, като вземането и връщането да става от дома на майката, като веднъж годишно бащата ще има право да взима детето при себе си за един месец по време на лятната ваканция, който не съвпада с платения годишен отпуск на майката. ЦАНКО КИРИЛОВ БОЯДЖИЕВ е осъден да заплаща месечна издръжка на всяко едно от ненавършилите пълнолетие деца - КРАСИ ЦАНКОВ БОЯДЖИЕВ и ТОНИ ЦАНКОВ БОЯДЖИЕ в размер на по 60,00лв., чрез тяхната майка и законна представителка Златка Руменова Бояджиева, считано от 09.10.2007год., до настъпване на причини променящи или прекратяващи същата, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска. С атакуваното решение е предоставено ползването на семейното жилище, придобито с Договор за дарение, сключен с НА №81, том 1, дело №282/1991 год. по описа на МРС, представляващо : 1/2идеална част от отстъпеното право на строеж с нотариален акт за суперфиция № 27/1973год. на Момчилградски районен съд върху парцел 4, план.№ 106, в кв. 10 по регулационния план на с.Кирково, целият с площ от б00кв.м., ведно с втория етаж от построената в парцела двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 90кв.м., състоящ се от три стаи и баня, при граници на целия имот : изток – Красимир К.Метков ; запад – улица ; север – Анчо Синабов и юг – Радко Метков, на съпругата Златка Руменова Бояджиева. Постановено е след прекратяването на брака Златка Руменова Бояджиева да носи предбрачното си фамилно име ДИМИТРОВА и е допуснато предварително изпълнение на решението, в частта за присъдената издръжка. С решениетоЦАНКО КИРИЛОВ е осъден да заплати по сметка на Районен съд гр.Момчилград сумата в размер на 187, 80лв., от които 15,00лв. окончателна държавна такса и 172,80лв. – д.т. върху уважения размер на присъдените издръжки; аЗЛАТКА РУМЕНОВА БОЯДЖИЕВА е осъдена да заплати по сметка на Районен съд гр.Момчилград сумата в размер на 15,00лв., представляваща окончателна държавна такса. Недоволен от така постановеното решение е останал жалбодателят Цанко Кирилов Бояджиев, който чрез пълномощникът си го атакува като неправилно в частите му, с които бракът е прекратен по вина на двамата съпрузи; упражняването на родителските права върху двете непълнолетни деца е предоставено на майката Златка Руменова Бояджиева и е определен режим на лични отношения на бащата с децата му; жалбодателят е осъден да заплаща ежемесечна издръжка за непълнолетните си деца, както и в частта му, с която семейното жилище е предоставено на Златка Бояджиева. Моли същото да бъде отменено в посочените части, вместо което претендира съдът да постанови, че изключителна вина за разстройството на брака има ищцата Златка Руменова Бояджиева; да предостави упражняването на родителските права на родените от брака и ненавършили пълнолетие деца Краси Цанков Бояджиев и Тони Цанков Бояджиев на техния баща Цанко Кирилов Бояджиев, като на майката бъде определен режим на лични контакти с децата, и да бъде осъдена ищцата да заплаща ежемесечна издръжка на всяко едно от непълнолетните си деца в размер на по 60лв. за всяко едно от тях, платима чрез техния баща и законен представител, считано от датата на завеждане на исковата молба до настъпване на пълнолетието им или до настъпването на друга променяща или прекратяваща издръжката причина, ведно със законна лихва за забава за всяка просрочена вноска; както и да бъде предоставено на въззивника Цанко Бояджиев ползването на семейното жилище, находящо се в с.Кирково. В съдебно заседание въззивникът се явява лично и с адв.Саръев. Поддържа жалбата. Сочи доказателства. Ответницата по жалбата, редовно призована, се явява лично и с адв.Караманолова. Оспорва жалбата. Представя нови доказателства. Окръжният съд, като прецени събраните доказателства и във връзка с подадената жалба и наведените с нея оплаквания, констатира следното: Производството пред районен съд-Кърджали е с правно основание чл.99, ал.1 от СК. От събраните по делото доказателства се установява, че страните са сключили граждански брак в с.Домище, общ.Кирково, на 10.03.1991год., за което е съставен Акт за граждански брак № 1/10.03.1991год. След сключването на брака съпругата е приела да носи фамилното име Бояджиева. От брака си страните имат родени две деца - Тони Цанков Бояджиев, с ЕГН **********, и Краси Цанков Бояджиев, с ЕГН **********. С договор за дарение, сключен с НА №81, том1, дело №282/1991год. по описа на МРС, на 23.08.1991год. страните са придобили недвижим имот, представляващ 1/2идеална част от отстъпеното право на строеж с нотариален акт за суперфиция № 27/1973год. на Момчилградски районен съд върху парцел 4, план.№ 106, в кв. 10 по регулационния план на с.Кирково, целият с площ от 600кв.м., ведно с втория етаж от построената в парцела двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 90кв.м., състоящ се от три стаи и баня, при граници на целия имот : изток - Красимир К.Метков ; запад - улица ; север - Анчо Синабов и юг- Радко Метков. Този недвижим имот е и семейното жилище, в което понастоящем живеят страните и ненавършилите пълнолетие техни деца. В хода на процеса са изслушани двете деца на страните, като детето Краси твърди, че родителите му се карали, но не често и че не желае те да се разделят, но при развод иска да остане при баща си, тъй като той се грижел повече за него. Детето Тони заявява, че баща му тормозел и биел майка му, не се грижел за него. Пред настоящата инстанция е допуснато до повторно изслушване детето Краси Цанков, като то отново твърди, че иска да живее с баща си; сочи, че баща му от 10 дни работел в София; брат му учел в Кърджали и живеел в пансиона. Двамата братя не си говорели заради това, че Краси искал да живее с баща им;твърди, че майка му ходела на работа в шивашки цех от 7 часа сутринта, до 7-8 часа вечерта. Баща му карал такси и тръгвал сутрин в 7 до вечерта в 17ч., когато се прибирал. От м.август майка му отишла да работи в Гърция и се върнала преди началото на учебната година. Там работела. Не му давала пари за училище, но му дала 50лв., за да си купел дрехи. Родителите му живеели в една и съща къща; за домакинството се грижела баба му – за пазаруване, готвене, чистене и пране. Майка му била и в Испания за 3 месеца. От там му се била обадила само веднъж, за да го попита дали е добре; не му била оставила пари. Пред първоинстанционния съд са разпитани свидетелите Севда Красимирова, Лиляна Башева и Митко Митев, съответно колеги и работодател на въззиваемата ЗлÓтка Бояджиева; същите твърдят в показанията си, че последната често сеоплаквала от съпруга си, и твърдяла, че той я малтретирал, ревнувал, не и разрешавал да се събира с колеги, да излиза по заведения. Св.Митев твърди, че съпруга на ищцата е идвал и е взимал заплатата й. От показанията на св.Башева се установява също,че Златка Бояджиева се грижи добре за децата си. Установява се също, че през м.септември 2007г. била бита и не чувала с едното си ухо. Разпитани са и свидетелите Румен Хаджиев и Светла Хаджиева – родители на въззиваемата, от показанията на които се установява, че не знаели страните по делото да са се карали или ответникът по иска да е упражнявал насилие върху ищцата; харесвали Цанко и желаели да се прибере в къщата им, за да възпитава и отглежда децата си. Той полагал грижи за децата и семейството си. Пред настоящата инстанция са представени нови доказателства – разпореждане за отпускане на парично обезщетение за безработица на Златка Руменова Бояджиева с изх.№ 083-545 от 24.09.2008г. на РУ”СО”-Кърджали; заверено копие на молба до Управителя на ООД-Кирково от Златка Руменова Бояджиева за назначаването й на работа като оператор металорежещи машини; заверени копия от страници 2-3 и 4-5 от задграничен паспорт на Златка Руменова Бояджиева; регистрационна карта на името на въззиваемата за регистрация в Бюрото по труда-Кирково. Пред първоинстанционния съд е изслушан социален работник от Дирекция „Социално подпомагане”І- Кирково, и е приет социален доклад, от които се установява, че основно грижи за децата си от м.октомври 2007г. полагала въззиваемата Златка Бояджиева. Бащата на децата не поддържал контакти със сина си Тони, който е в 10 клас, не се виждали, не си говорели. Детето учело в гр.Кърджали и получавало стипендия за отличен успех. Детето Краси също не се виждало често с баща си до м. декември 2007г., когато постъпило в болница, и от тогава двамата по-често си общували. В социалният доклад се сочи също, че по данни на въззиваемата, откакто детето Краси започнало по-често да се среща с баща си, то станало по-агресивно и буйно, и започнало да отсъства от училище. Детето било виждано да употребява алкохол в присъствието на баща си, което потвърдили и съседи на семейството; по данни на класния ръководител на Краси, той по-често отсъствал от училище през последните месеци и понижил успехът си в сравнение с предходната учебна година. В отсъствие на майката, когато тя работела в чужбина, за децата се грижели техните баба и дядо по майчина линия. Становището на Дирекция „Социално подпомагане” е, че в интерес на децата е родителските права да бъдат предоставени на майката Златка Руменова Бояджиева, за да бъдат защитени по най-добър начин техните права и интереси. Дирекция „Социално подпомагане” - Кирково е изготвила доклад и за настоящата инстанция, от който се установява, че по време на скандал между родителите му, детето Тони защитило майка си и заради това баща му го обидил, което много го огорчило. Баща му не проявявал заинтересованост от неговото развитие и състояние и създавал напрежение между децата си и родителите на Златка Бояджиева. В доклада е отбелязано също, че детето Краси е ученик в 9 клас в ПГ „Васил Левски”-Кирково; класната му учителка споделила, че от началото на учебната година Краси проявявал словесна агресия в училище, държал се враждебно с нея и съучениците си, проявявал незаинтересованост към учебния процес. В доклада се сочи и че родителите на въззиваемата били против развода поради по-консервативното си мислене; и че по мнението на същите Златка се грижела за децата си и била добра майка. Това, че Златка Бояджиева се грижела добре за децата си сочели и съседи; същата не била конфликтна личност. Обратното, съседи споделили, че често виждали Цанко Бояджиев в нетрезво състояние дори и през деня. Не го виждали да се грижи за дома си. Често чували скандалите между страните по делото, които възниквали след употреба на алкохол от страна на Бояджиев. При така установената фактическа обстановка, съдът намира, искът за развод за основателен, поради което следва същия да бъде уважен. От събраните по делото доказателства се установява, че съпрузите са във фактическа раздяла от м.септември 2007г.; налице е дълбоко и непоправимо разстройство на брака, което се обуславя, както от настъпилата фактическа раздяла, така и от отношенията между съпрузите, сочещи на отчужденост, при която е невъзможно запазването на брака. Що се отнася до причините за разстройството на брака, съдът намира, че изключителна вина за разстройството на брака има съпругът Цанко Бояджиев; тъй като обаче жалба срещу решението в тази му част от ищцата Златка Бояджиева няма, то и настоящата инстанция не може да го измени в частта му по отношение на вината. Още повече, че по този начин ще се влоши положението на въззивника, без да има подадена жалба от другата страна срещу решението в тази му част, което е недопустимо. По отношение на предоставените родителски права - съдът прецени качествата и на двамата родители: грижа и умения за възпитание, подпомагане на децата за придобиване на знания и трудови навици, социално обкръжение, битови условия и желанието при кой от родителите си искат да живеят; като при последното се отчете зрелостта, самостоятелността и начина, по който желанието е формирано. От данните по делото се установява, че и двамата родители живеят в една къща, притежават добри битови условия и подходяща социална среда за отглеждането и възпитанието на децата. Майката, обаче е по- пригодна да формира у тях трудови навици и отговорност към семейството, с оглед индиферентността на бащата по отношение на голямото дете Тони, а също и с оглед обстоятелството, че малкото дете Краси станало по-агресивно, по-буйно и употребявало алкохол в присъствието на баща си. При бащата Краси е по-неангажиран, с по-голяма лична свобода и липса на отговорности за училище и домакинството, което явно прави живеенето с този родител по-привлекателно за детето. Няма данни при майката то да е било лошо възпитавано или оставено без грижи и контрол. Напротив, дори когато майката е работела временно в чужбина, тя е помоли а и е възложила на родителите си да се грижат за двете момчета, а когато се върнала, продължила да отглежда децата си. С оглед на изложеното, родителските права над непълнолетните Краси и Тони правилно са били предоставени на майката Златка Бояджиева. По отношение на семейното жилище, съгласно чл.107 от СК, настоящата инстанция споделя изводите на решаващия съд, че с оглед интересите на децата следва да се предостави за ползване на съпругата Златка Бояджиева. На следващо място, съдът счита, че за издръжката на непълнолетните деца Краси и Тони са необходими за всяко едно от тях по 120лв. месечно, от които ответникът следва да заплаща 60лв., като останалата част, ведно с неоценимите грижи по отглеждането и възпитанието им следва да бъде поета от тяхната майка и законна представителка Златка Руменова Бояджиева. Съдът отчита, както възрастта на децата, техните потребности, обществено икономическите условия, а също и обстоятелството, че Цанко Кирилов Бояджиев е в работоспособна възраст и няма задължения за издръжка по отношение на други лица, и би могъл да реализира трудов доход в рамките на средната работна заплата за страната. С оглед на всичко изложено по-горе, следва първоинстанционното решение в атакуваните му части да бъде оставено в сила. С оглед този изход на делото и претенциите на страните за разноски, такива се следват в полза на въззиваемата Златка Бояджиева в размер на 100лв. за тази инстанция, които следва да се възложат в тежест на въззивника Цанко Кирилов Бояджиев. Ето защо и на основание чл.208 ал.1 от ГПК (отм.), във вр. с § 2, ал.2 от ПЗР на ГПК, въззивният съд Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 55/19.05.2008г., постановено по гр.д.№ 391/2007г. по описа на Кърджалийския районен съд, в атакуваните му части. ОСЪЖДА ЦАНКО КИРИЛОВ БОЯДЖИЕВ, с ЕГН **********, да заплати на ЗЛАТКА РУМЕНО┬А БОЯДЖИЕВА, с ЕГН ********** деловодни разноски за настоящата инстанция в размер на 100лв. Решението подлежи на обжалване при условията на чл.280 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.
|