№ 18609
гр. София, 26.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. С.
при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. БАРАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВ В. С. Гражданско дело
№ 20211110157614 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:48 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ИЗПЪЛНИТЕЛНА АГЕНЦИЯ „ВОЕННИ КЛУБОВЕ И
ВОЕННО – ПОЧИВНО ДЕЛО“ – редовно призован, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Е. Л. С. – редовно призован, не се явява, представлява
се от особен представител АДВ. Е. Б..
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, при липса на пречки за даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съгласно проектодоклад по Определение от
15.07.2023 г.
ДОКЛАДВА и ПРИЕМА писмо от СРС, че след направена справка в
особената книга на съда по чл. 49, ал. 1 ЗН за периода 14.11.2020 г. –
24.07.2023 г. не се установи отказ от наследството на Искра А. Ананиева от
страна на наследника й Е. Л. С..
КОНСТАТИРА, че ищецът не е изпълнил указанията по Определение
от 15.07.2023 г. относно уточняване в какво качество имотът е предоставен за
ползване на И. А..
Адв. Б.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам предявените
искове. Считам, че в проектодоклада неправилно е посочено, че ищецът е
1
твърдял, че през 2010 г. е подписано известие за промяна относно размер на
наема, след като в самата искова молба не става въпрос за наемна цена, а за
размер на дължимо обезщетение. Нямам други доказателствени искания.
КОНСТАТИРА, че в исковата молба първоначално е посочено, че И.
А., майка на ответника, е била настанена в процесното жилище като член от
семейството на Л. Р., военен от поделение „СОВСТРОЙ“, а впоследствие с
писмо, получено от И. А. на 03.07.2008 г., същата е уведомена, че договорът
за наем на процесния имот се прекратява на съответно основание, а през 2010
г. е подписано известие за промяна с определен размер на дължимото
обезщетение, а не наем. Поради това ищецът изрично е уточнил основанието,
на което И. А. е пребивавала в имота, включително и след прекратяването на
наемния договор за същия имот.
Адв. Б.: Оспорвам процесната справка с оглед на това, че в нея е
посочено, че става въпрос за наем, при положение че от ответника се
претендира обезщетение, а в справката са посочени имена на задълженото
лице И. А., а не имената на ответника, а тя е починала един месец преди да
започнат да се начисляват процесните суми.
ПРЕКЪСВА съдебното заседание с оглед изготвяне справка за
физическо лице на ответника от секретаря на състава, тъй като такава
справка, изискана с Определение от 15.07.2023 г. не е изготвена към
настоящия момент.
СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПРОДЪЛЖАВА в 11:13 ч, след като
секретарят на състава представи току-що изготвена справка за физическо
лице за ответника, видно от която същия е жив.
СЪДЪТ, с оглед становищата на страните,
ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен.
Б.: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед липсата на искания от страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Б.: Поддържам отговора на исковата молба. Моля да ми бъде
изплатено възнаграждение като особен представител. Моля за едноседмичен
срок за писмени бележки.
ДАВА едноседмичен срок за писмени бележки на ответника.
ДА СЕ ИЗДАДЕ 1 бр. РКО на особения представител за сумата от 300
лв. съгласно платежен документ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдебното заседание приключи в 11:16 ч.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3