Р Е Ш
Е Н И
Е
Гр.София,
04.05.2011г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ 11 св, в закрито съдебно заседание на шестнадесети март през
две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. ВРАНЕСКУ
като разгледа докладваното от съдията ВРАНЕСКУ ч.ж. д № 1075
по описа за 2010г. и за да се произнесе взе в предвид следното:
Предявена
е молба с правно основание чл.625 и сл. ТЗ.
Молителя „ Е.Р.П. ГМБХ И КО. КГ”,
предста -влявано от „Е.Р.П. Б.” ГмбХ, чрез
адв.А.Д. е поискал от съда да бъде открито производство по несъстоятелност по
отношение на дружеството на „С. – П „
ЕООД .
В молбата се твърди, че между
молителя и ответното дружество са установени трайни търговски отношения, като за
периода м.09.2008г.-м.12.2008г. молителя е доставил на ответника стоки – дървен
паркет на обща стойност 497 613.19 евро като за доставките са издадени
общо 32 броя фактури. Ответника му е заплатил само част от сумата, по
първоначалните доставки / по фактура №52231861/23.09.2008г. сумата от
15 538.14 евро / и остават дължими 482 075.05 евро. Стоките са били надлежно доставени на
ответника, а от издадените фактури се установява, че заплащането на доставените
стоки е отложено – до 90 дни от издаване на фактурите. Предвид на забавата се
твърди, че ответника дължи на молителя и мораторни лихви, като първоначално в
молбата лихвата е определена в размер на 67 728.19 евро, а в последствие в
писмените бележки се поддържа, че размерът на лихвата е в размер на
71 274.07 евро, съобразно установеното с експертизата. Твърди, че в
разменената по между им кореспонденция ответника е признал извънсъдебно
задълженията си и е изразил готовност за
тяхното плащане, но е искал отсрочка, тъй като е търсил външно финансиране,
предвид намалелите продажби и липсата на свободни парични средства. Предлагал е
и учредяване на втора по ред ипотека върху негови имоти за тези задължения. Въпреки
преговорите дължимите суми не са били заплатени. Молителя твърди, че от
поведението на ответника може да се направи заключение, че наличното имущество
на длъжника не е достатъчно, за да бъдат изпълнени поетите задължения, а ново
външно финансиране би довело до увеличаване пасива на длъжника.Намира, че за да
посрещне своите задължения към търговските си партньори ответника не разчита на
приходи от осъществяваната от него търговска дейност. Намира, че са налице
условията на чл.608 от ТЗ по отношение на длъжника „С. – П „ ЕООД. Ответникът
като длъжник по търговска сделка не разполага с ликвидни парични средства и не
е в състояние да плати изискуемо задължение към молителя. Началната дата на неплатежоспособността
твърди, че следва да се определи на 22.12.2008г., от която дата ответникът е
изпаднал в забава и е спрял почти изцяло плащанията във връзка с доставените му
стоки. Моли спрямо ответника да се открие производство по несъстоятелност, като
се определи начална дата на неплатежоспособността 22.12.2008г., да се постанови общ запор и възбрана върху
имуществото на длъжника и се назначи временен синдик, конкретно посочен от
молителя.
С отговора ответника оспорва
искането . Намира, че неплатежоспособността на дружеството се измерва въз
основа на изчислените коефициенти за неплатежоспособност и частично
неизпълнение на задълженията към само едно дружество не може да доведе до
правилен извод за наличие на състояние на несъстоятелност на предприятието.
Твърди, че дружес твото се разплаща със своите контрагенти и обслужва
задълженията си към своите кредитори, поради което не е изпаднало в състояние
на неплатежоспособност. Моли искането да бъде отхвърлено.
Съдът, като взе в предвид
становището на молителя, представените към молбата доказателства и събраните
такива в хода на производството намира за установено следното:
Няма
спор между страните, че и молителя и ответника са търговци, като първия е
регистриран в Германия по немското право, а втория в България, по българското
право.
По делото молителя е представил 23
митнически декларации, от които се установява, че молителя е доставил на
ответника за периода м.09.- м.12.2008г. стоки – покрита с меламинова смола
фазерна плоча, в различни количества. Приложени са и издадените фактури във
връзка с доставките. От фактурите във връзка с двете доставки през м.12.2008г. се
установява, че част от стоката е с място на доставка в С., М., но получател е ответника. По
останалите фактури получател също е ответника. Видно от представената по делото
разменена кореспонденция между страните ответника е признал задълженията си по
тези доставки към молителя с писмо №229 от 27.10.2009г. С нотариална покана
връчена на ответника на 16.12.2009г. чрез неговия управител молителя е изискал
заплащане на цялата дължима сума /без тази по фактура №52235265 от
29.09.2008г./. От писмените доказателства и обсъдената по-долу експертиза се
установява, че размера на неизпълнените
задължения от страна на ответника спрямо ищеца е 482 075.05 евро. Размерът
на законната лихва за забава върху тази сума определена в евро съгласно Приложение
№1 от експертизата възлиза в размер на 71 274.07 евро.
Следва да се направи извод, че
молителя има вземания от търговски сделки спрямо ответника и ответника не е
изпълнил задълженията си спрямо молителя.
За образуваното производство по
несъстоятелност е представено съответното уведомление до НАП .
По
делото е прието заключение на съдебно -
счетоводна експертиза, която съдът възприема, като обективна и компетентна.
Същата е изготвена въз основа на годишните финансови отчети на дружеството
ответник за три годишен период 2007,2008,2009г. Ответника не е предоставил
достъп на вещото лице до своето счетоводство, въпреки изричното разпореждане на
съда. От приетата по делото експертиза на база финансовите отчети на
дружеството се установява следното негово финансово състояние :
Вещото лице е изследвало структурата на задълженията на
дружеството, като задълженията със срок над една година са в размер на
2 118 х.лв., от които към финансови институции в размер на 1 930
х.лв., а задълженията до 1 година – към доставчици, предприятия от група,
доставчици, персонал – 9 005 х.лв. Дружеството има много нисък дял на
публични задължения, в общата структура на задълженията
Активите на дружеството към 31.12.2009г. имат следната
структура и стойност :
-дълготрайни материални активи : възлизат общо на
стойност 3073 х.лв., като от тях: - земи – 2 311 х.лв.; машини и
производствено оборудване – 174 хил.лв.;
апаратура и др. съоръжения - 588 х.лв.
-нематериални дълготрайни активи – концесии, патенти,
лицензии – 2 552 х.лв.
-дългосрочни финансови активи –акции и дялове – 26 х.лв.
- текущите краткотрайни активи по баланса към
31.12.2009г. са в общ размер на 12 514 х. лв. без разходите за бъдещи
периоди и се състоят:
- материални запаси /стоки/ - 11 595 х.лв.
- търговски и др. вземания – 913 х.лв.
- парични средства – 6 хил. лв.
Вещото лице е установило съотношението между общата сума
на активите/имуществото/, намалени с разходите за бъдещи периоди и разходите за
придобиване на ДМА и общата сума на задълженията и това съотношение и за трите
изследвани години има стойностно измерване над 1 – или 1.6331 към 31.12.2009г.,
което показва, че имуществото на
длъжника е достатъчно за покриване на задълженията към кредиторите му.
От структурата на задълженията и на активите може да се
направи извод, че дружеството е част от група предприятия.
Общия икономически
анализ изготвен
от вещото лице , на база проверените финансови отчети за периода е следния:
Общия капиталов ресурс на дружеството е 18 179 х.лв., като дружеството има
коефициент на финансова автономност в размер на 0.6344, над възприетия в
практиката 0.33, чистата стойност на активите е положителна величина от 7056
х.лв., равна на собствения капитал. Текущия финансов резултат за 2009г. е
печалба в размер на 93 х. лв. Коефициентите на рентабилност за трите години са
положителни величини и показват темповете на възвращаемост на капитала.
Коефициента на обща ликвидност е над единица, като на бърза, незабавна и
абсолютна ликвидност са под единица. Коефициентите сочат на следните изводи : дружеството
има краткотрайни активи достатъчни за да покрият краткосрочните задължения, но
при необходимост от бърза изплащане на краткосрочните задължения дружеството не
е в състояние да покрие размера на краткосрочните задължения. С наличните
финансови и парични средства дружеството е могло да покрие само малка част от
задълженията си.
Дружеството няма отчетени дългосрочни вземания, а общата
сума на краткосрочните вземания сочи тенденция на намаление.
Дружеството е отчело печалба и за трите проверявани години,
като коефициента за ефективност на приходите има стойностно измерение под
единица и показва, че за получаване на 1 лев приход е извършен разход по-малък
от 1 лев.
При така установената фактическа
обстановка съдът намира, че молбата е неоснователна. Действително по делото се
установи, че ответника не е издължил задълженията си по търговските сделки
сключени между него и молителя. Това обаче е само една от предпоставките, за да
може да бъде открито производство по несъстоятелност спрямо неизправния длъжник.
Неиздължаването следва да е в резултат на обективното финансово състояние на
дружеството, същото да не може да осъществява ефективно икономическа дейност,
поради което не е в състояние да се издължава както към молителя така и към
останалите кредитори. В конкретния случай от установеното чрез експертиза по
делото финансово състояние на дружеството не се установява обективна
невъзможност за издължаване от страна на ответника. Същият притежава имущество
на значителна стойност, както дълготрайни така и краткотрайни активи. Показателите
от значение за преценка на обективното финансово състояние на дружеството
установяват, че дружеството има имущество с което може да покрие задълженията
си, притежава финансова автономност и рентабилност- възвращаемост на капитала,
реализира печалби за проверяваните финансови години. Вярно е, че коефициентите
на бърза и незабавна ликвидност са ниски, което означава, че не може с
наличните финансови средства да се погасяват бързо задълженията, но дружеството
има достатъчно имущество, което да покрие неговите задължения, макар и не
толкова бързо във времето. Бързото погасяване на задълженията не следва да е
основен и единствен показател още повече, като съобрази и общата икономическа
обстановка на финансова криза, в която осъществяват дейността си търговците . Ответника не е предоставил актуални финансови
данни на вещото лице за 2010г., но стабилността на дружеството за трите
предходни години и данните за неговото имущество водят съдът до извода, че
молителя е следвало да подходи за реализиране на вземането си чрез установяване
на вземането си по съдебен ред и насочването си за неговата реализация чрез имуществото на ответника. Тъй като нормата на
чл.161 ГПК дава възможност за конкретна преценка на приложението й във всеки
конкретен случай, настоящия състав намира, че предвид стабилното финансово
състояние на ответното дружество установено на база на неговите заверени
финансови отчети за периода 2007-2009г., само предвид недопускане до
счетоводството на ответника на вещото лице и неустановяване на фактическото
състояние за 2010г. не може да се приеме за безспорно неговото влошаване до
степен на достигане на неплатежоспособност. При така изложените правни изводи
съдът намира, че молбата за обявяване на ответника в несъстоятелност се явява
неоснователна и следва да се отхвърли.
Тъй като са предвнесени суми за
поемане на разноските в производството по несъстоятелност, същите следва да се
освободят и върнат на молителя след влизане в сила на настоящото решение.
Предвид изходът на спора разноски
за производството на молителя не се следват, а ответника няма претенции за направени такива.
Водим от горното съдът
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ молбата предявена от „ Е.Р.П. ГМБХ И КО. КГ”,
представлявано от „Е.Р.П. Б.” ГмбХ, чрез
адв.А.Д.,***, с която е поискал от съда да бъде открито производство по
несъстоятелност по отношение на
дружеството „С. – П „ ЕООД ЕИК ********,
гр.С., ул.Х.О. №**, като се определи начална дата
на неплатежоспособността, назначи синдик и се допуснат общ запор и възбрана,
като неоснователна .
РЕШЕНИЕТО може
да се обжалва в 7-дневен срок от съобщаването му пред
САС по реда на ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :