№ 46
гр. Смолян, 29.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети декември през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Тоничка Д. Кисьова
Членове:Меденка М. Недкова
Елен М. Маламов
при участието на секретаря Зорка Т. Янчева
като разгледа докладваното от Елен М. Маламов Въззивно административно
наказателно дело № 20225400600146 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.7 от УБДХ.
С решение № 27/22.12.2022г. по АНД № 73/2022г. на Зл.ския районен
съд е признат С. Р. Х. за виновен в това, че на 25.09.2022 г. в гр. Зл., ул. „Б.“,
пред дискотека „М.“ е извършил проява на дребно хулиганство, пред повече
хора изразяваща се в употреба на ругатни и неприлични изрази, в
оскърбително отношение към органите на властта – служителите в наряд по
ООР от РУ – Зл. – полицай Д. К., ст. полицай В. Т. и ст. полицай Вл. Сл., като
се е държал агресивно, нагло и арогантно спрямо тях и на висок тон е искал
от полицаите веднага да върнат на място група лицата, които потеглили с
автомобил, за да се саморазправя с тях. Избутал с тяло полицай К., като
основно агресията му била насочена срещу него, размахвайки пръст и
приближавайки се демонстративно и провокативно в близост до лицето му.
Употребил и обидни думи спрямо полицейските служители наричайки ги
„бавници“, „цял живот сте толкова бавни“, „смешни сте, особено ти“,
заявявайки го на полицай К.. Пред полицаите на публично място отправял
закани по адрес на групата лица, които си тръгнали с автомобила, че „ще ги
1
пребие, ще ги рита, ще им отреже главите“ и то пред органите на реда и
заявявайки, че те нищо не могат да му направят, поради което и на основание
чл. 6, ал. 1, буква „а“ във вр. с чл. 1, ал. 1 , т. 1 от УБДХ му е наложено
административно наказание „Задържане в структурно звено на МВР“ –
ОДМВР – Смолян, за срок от пет денонощия.
Недоволен от това решение е останал С. Р. Х., който го обжалва, чрез
защитника си адв.Д., с искане за изменението му в частта на наложеното
наказание. В жалбата се развиват доводи за явна несправедливост на
наложеното наказание, като се иска замяната му с глоба.
В съдебно заседание жалбоподателя С. Х. не се явява и не изпраща
представител.
ОП - Смолян не изпраща представител.
Като направи преценка на оплакванията в жалбата и становищата на
страните в открито заседание, Смолянският окръжен съд намира жалбата за
неоснователна.
По делото се установява следната фактическа обстановка:
На 24 срещу 25.09.2022 г. полицейските служители Д. К., В. Т. и Вл. Сл.
били в наряд по ООР. Старши на наряда бил В. Т., на чиято униформа на
гърдите била монтирана и камера. Към 2.30-2.40 часа те минали по улица „Б.“
гр. Зл. и в близост до дискотека „М.“ забелязали две момчета и едно момиче
да стоят, а през отворените прозорци на полицейския автомобил чули, че
говорят на висок глас и разпалено. Полицейските служители спрели
автомобила, слезнали от него и отишли при тримата. Попитали ги какво
става, при което едно от момчетата, което имало кръв по бузата, а именно Д.
П. отговорил, че е паднал по стълбите, вътре в дискотеката. Неговият
приятел, който бил в близост казал на полицейските служители, че Д. лъже и,
че Д. е бил ударен от С. Х.. Това момче се казвало Вл. и било пияно. При този
разговор на полицаите с двете момчета С. Х. не е присъствал. Момичето от
компанията докарало тъмна на цвят кола, но преди да дойде полицай Сл.
отново попитал дали е ударен и отново получил отговор, че не е ударен.
Двете момчета се качили в автомобила и тръгнали. При тръгване на
автомобила вътре от заведението се затичал С. Х., който тичал и по стълбите
пред заведението минал покрай полицаите и се опитал да ритне потеглящият
автомобил, но не успял. Полицаите попитали С. Х. защо пак се е бил, при
2
което същият се ядосал и започнал да ги нарича на висок глас „бавници“,
„цял живот сте били толкова бавни, смешни сте, особено ти“, заявявайки го
на полицай К.. С. Х. обвинил полицейските служители, че не са задържали
двете момчета и момичето, които били от Н. като заявил на висок глас, че ще
ги бие, ще ги рита и ще им скъса главите. С. Х. обвинявал полицейските
служители, че не са върнали проблемните момчета, за да се разправя с тях.
Докато били заедно полицаите били информирани, че имало анонимно
обаждане на тел. 112, че едно от момчета - Д. е бил бит от С. Х.. Малко по-
късно обаче се получило друго обаждане, че момчето Вл., който първо
анонимно се обадил е заявил, че оттегля обаждането и не иска да се
разправят.
В хода на скандала С. Х., ръкомахайки и с рамо, успял да изблъска
полицай Д. К., като го блъснал в областта на рамото. От това блъскане
полицай К. залитнал назад, като се наложило се хора от компанията на С. Х.
да го осмиряват, за да не продължи с физическата разправа с полицай К.. Бил
предупреждаван и от полицай Т. и Сл..
Горната фактическа обстановка се установява от показанията на
тримата полицейски служители К., Т. и Сл., които кореспондират изцяло със
записа от камерата на тялото на полицай Т.. Първоинстанционният съд е
изложил подробни съображения защо не възприема показанията на
свидетелите Кр. Д., В. М. и Л. Я., като тези съображения се подкрепят изцяло
от събраните по делото доказателства.
От приложената по делото справка характеристика на С. Х. се
установява, че той има много криминалистически регистрации, склонен е към
употреба на алкохол и управление на МПС след това, проявява конфликтност
както към органите на реда, така и към различни граждани, склонен е към
извършване на хулигански прояви, нарушаващи обществения ред, и често
влиза във физическа саморазправа, както с граждани така и с органите на
реда. Не зачита общоприетите норми за морал и поведение, проявява чувство
за безнаказаност, а в кръга му на общуване са лица с криминални прояви. С.
Х. е физически здрав, с едро телосложение, импулсивен, лесно изразява
агресия, като тренира и бойни спортове. Налагани са административни
наказания „глоба“ по Наредба № 1 от Общински съвет – Зл. и по УБДХ.
От приложената справка за съД.ст на С. Х. се установява, че той е
3
осъждан многократно, като последното му деяние е от 2019 г. за лека телесна
повреда, за което му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от
една година и четири месеца, чието изтърпяване е отложено с изпитателен
срок от четири години.
При така установената фактическа обстановка жалбоподателят С. Х. е
осъществил с деянието си от обективна и субективна страна съставът на
дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ. Дребното хулиганство
е непристойна проява, изразена в употреба на ругатни, псувни или други
неприлични изрази на публично място пред повече хора, в оскърбително
отношение и държане към гражданите, към органите на властта или на
обществеността или в скарване, сбиване или други подобни действия, с които
се нарушава обществения ред и спокойствие. В конкретният случай
жалбоподателят е извършил проява на дребно хулиганство, изразяваща се в
оскърбително отношение и държане към дошлите полицаи, в качеството им
на орган на властта, изпълняващи полицейските си функции.
При определяне на административното наказание първоинстанционият
съд е взел предвид грубото отношение към полицейските служители от
страна на С. Х., включително и избутването на полицай К., както и
изключително лошите характеристични данни на нарушителя, като правилно
е приел, че в случая следва се наложи наказание „Задържане в структурно
звено на МВР“. Този извод се налага от обстоятелството, че личността на
нарушителя се характеризира с висока степен на обществена опасност, тъй
като той е наказван многократно с различни по вид наказания, включително и
с административно наказание глоба отново за хулиганство, по реда на УБДХ,
но тези наказания не са допринесли за неговото поправяне и превъзпитание.
Ето защо правилно е определен вида и размера на наложеното на нарушителя
административно наказание - „Задържане в структурно звено на МВР“ при
ОДМВР-Смолян за срок от пет денонощия, като се явява неоснователно
искането за замяната на това наказание с глоба, тъй като по този начин не
биха могли да се постигнат целите на наказанието.
Предвид гореизложеното не са налице за отмяна или изменение на
обжалваното решение и същото следва да се потвърди като обосновано и
законосъобразно постановено.
Водим от горното и на основание чл.7, ал.3 от УБДХ, Смолянският
4
окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 27/22.12.2022г. по АНД № 73/2022г. на
Зл.ския районен съд.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5