№ 21078
гр. София, 14.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20221110162816 по описа за 2022 година
На основание чл. 140, във връзка с чл. 146 от ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 21.06.2023 година от 11.30 часа, за
която дата се призоват страните, свидетеля и вещото лице.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не
представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не
сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се
дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда има
значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявени са искове по чл. 411, ал. 1 от КЗ, във връзка с чл. 49 от ЗЗД и по чл. 86, ал. 1
от ЗЗД.
2. Ищецът ЗАД“А“ твърди, че е изплатил застрахователно обезщетение в размер на 506.07
лева по застраховка „Каско“ и образувана при него щета №10118030101872 от 2018 година за
посочените в исковата молба вреди на автомобил „Мерцедес CLK 200“, с рег.№ СВ 3417 ВН по
повод на настъпило ПТП на 25.03.2018 г. в гр.София. Поддържа, че причина на ПТП-то според
Протокола за ПТП №1699133/25.03.2018 г. е попадането на автомобила в несигнализирана,
необезопасена дупка на пътното платно. Твърди, че СО е длъжна да стопанисва и поддържа в
изправност повереното й имущество – пътищата, включително чрез поставяне на пътни знаци и
т.н., което не е направила. Поддържа, че с плащането на обезщетение е встъпил в правата на
увредения, срещу причинителя на вредата. Моли ответникът да бъде осъден да заплати 516.07
лева, представляваща горецитираната сума, с включени 10 лева ликвидационни разноските,
1
заедно със законната лихва от предявяване на исковата молба- 18.11.2022 г. до окончателното
изплащане на сумата, както и сумата 157.27 лева, представляваща мораторна лихва за периода от
18.11.2019 г. до датата на исковата молба- 18.11.2022 г. и разноските.
3. Ответникът СО е получил препис на исковата молба и в срока по чл.131 от ГПК е
представил писмен отговор. Оспорва механизма на ПТП-то и причинно-следствената връзка.
Заявява, че има съпричиняване от страна на водача на автомобил „Мерцедес CLK 200“, с рег.№
СВ 3417 ВН.
Не са налице факти, които да не са спорни между страните и да не се нуждаят от доказване.
5. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както следва:
5.1. В тежест на ищеца е да докаже наличието на валиден застрахователен договор между
застрахования и ищеца, покриващо процесния застрахователен риск, възлагане на определена
работа от СО на друго лице – нейни служители и работници, във връзка с общинската пътна
мрежа, настъпването на вредите на процесния лек автомобил, вредите да са причинени при или по
повод изпълнението на възложената работа на служителите и работниците на СО – бездействие,
изразяващо се в несигнализиране и необезопасяване на дупка на пътното платно, на което е
настъпило ПТП-то и представляващо част от общинската пътна мрежа, с изпълнението на която
работа причинените на лекия автомобил вреди се намират в причинна връзка, вредоносното
деяние да е извършено виновно от изпълнителя на възложената работа и ищеца като застраховател
да е изплатил застрахователно обезщетение на увредения.
5.2. В тежест на ответника, в случай че ищецът установи горепосочените факти, е да
докаже, че е заплатил претендираната сума в срок, както и оборване на презумпцията на
виновност на изпълнителите на възложената работа, за които обстоятелства не сочи
доказателства.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба писмени доказателства,
описани в същата.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК съдебно-автотехническа експертиза,
вещото лице по която след като се запознае с доказателствата по делото и извърши необходимите
справки, да отговори на въпросите/задачите по исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ депозит в
размер на 400 лева, който следва да се внесе от ищеца по сметка на СРС в тридневен срок от
получаване на съобщението и в същия срок да представи доказателства за внасянето му в съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. К. Т., с телефон 0888 143 392. В призовката до него да бъде
посочено, че заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди
съдебното заседание с преписи за страните.
ДОПУСКА на ищеца гласни доказателствени средства за първото съдебно заседание, чрез
разпит на свидетеля Х. Л. Х. при призоваване от адрес: гр. Банкя, ул.“Перуника“ №32А, телефон
********** и депозит от 50 лева, който следва да се внесе по сметка на СРС в тридневен срок от
получаване на съобщението от ищеца и в същия срок да представи доказателства за внасянето му
в деловодството на СРС.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът
може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис от писмения
2
отговор, като изпращането на книжата ДА СЕ ПОСОЧИ изрично в призовките.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля Х. Л. Х..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3