Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е

 

Номер  655/08.04.2020г.            Година  2020            Град  ПЛОВДИВ

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХІ състав

 

   на 19.02.2020 година

 

 в публичното заседание в следния състав :

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР КОЛЕВ

     ЧЛЕНОВЕ:     ЯНКО АНГЕЛОВ

                               ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА

 

при секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА и при присъствието на прокурора ВЛАДИ­МИР ВЪЛЕВ, като разгледа доклад­ва­ното от СЪДИЯ ЯВОР КОЛЕВ к. адм. де­ло но­­­мер 3926 по описа за 2019 годи­на и като обсъди :

            

          Производство по чл.208 и сл. АПК във вр. с чл.63 ал.1 ЗАНН.

Постъпила е касационна жалба от П.Д. *** срещу Решение №2173/26.11.2019 г. по НАХД № 6726/2019г. по описа на Райо­нен съд – Пловдив, I н. с. в ЧАСТТА, с която е пот­върдено наказателно поста­нов­ление /НП/ №19-0273-000700 от 02.10.2019г. на На­­чал­ник РУ на МВР – Хисаря към ОД на МВР – Пловдив, с което на Д. са наложени админист­ра­тив­ни нака­зания – “Глоба” в размер на 2 000 лева и „Ли­шаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 месеца, както са му отне­ти и 12 контролни точки на основание Наредба № Iз-2539 на МВР, на основание и за нарушение по чл.174 ал.3 предл. първо  ЗДвП.

Жалбоподателят счита, че постановеното решение от състав на Район­ния Съд е незаконосъобразно,като излага доводи за наличие на касационни осно­вания – неправилно прилагане на материалния закон и допуснати същест­вени нарушения на процесуалния закон, моли същото да бъде отменено, като вместо това се отмени изцяло издаденото НП. Претендира разноски.

Ответникът по касационната жалба – РУ на МВР Хисаря не изпраща представител и не изразява становище по основателност­та на жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Пловдив застъпва становище за неоснователност на така подадената касационна жалба.

Пловдивският административен съд – двадесет и първи състав, след ка­то разгледа по отделно и съвкупност наведените с жалбата касационни осно­ва­ния, намира за установено следното.

За да обоснове крайния си извод за законосъобразност на атакува­ното НП в тази му част, състав на Районния съд е приел, че, от една страна, по несъм­нен начин и с безспорни доказателства се установява извършване от стра­­­на на Д. на вме­неното му нарушение на ЗДвП, а от друга, че нало­жените му на­ка­­зания съответстват на осъществената от него про­тивоправна дейност, как­то и че не са налице допуснати нарушения на съществени проце­суалните правила от ад­ми­н­ист­­ра­­тив­но – наказващия орган.

Настоящият състав установи, че с оспореното НП на Д. са нало­жени кумулативно две админист­ра­тив­ни нака­зания – “Глоба” в размер на 2 000 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 месеца, поради това, че е отказал проверка с техническо средство и не е изпълнил предписа­нието за медицинско изследване за дата 24.09.2019г. при управление в гр.Хи­сар на лек автомобил „Нисан съни“ с рег. № ***, собственост на Милка Димитрова.

Този съдебен състав намира, че правилно Районният съд е преценил всяко доказателство поотделно, събрано в хода на съдебното производство, а освен това и всички в съвкупност, като е достигнал до единствения правилен из­­­вод, а именно, че се установяват изложените факти в АУАН и основания на не­­го последващ акт – наказателното постановление в атакуваната му част, пред­мет на съдебна про­верка по реда на ЗАНН.

По същество с касационната жалба се сочат основания за допуснати про­цесуални нарушения – във връзка със съставяне и връчване на така съставе­ния АУАН и това с оглед физическото състоянието на нарушителя. Настоява се също така и за допуснато несъобразяване с нормата на чл.6 ал.6 от Наредба №1 от 2017г., касаеща реда за установяване употребата на алкохол, като това се счита за допуснато нарушение на материалния закон.

По тези конкретни възражения, безспорно и с надлежните доказа­телст­­ва, както в административната фаза, така и в съдебното производство, е устано­вено консумирането на това наруше­ние, и то именно от лицето П. Д., с оглед конкретното посочване на отказа да бъде тестван и да подпише съставения АУАН, а също така и това да получи медицинския талон, издаден му впоследствие.

В самата жалба пред първата съдебна инстанция Д. сам подроб­но и детайлно описва фактическата обстановка, като сочи за налично полицей­ско насилие, което в крайна сметка му попречило да изпълни правилно теста с дрегер, а за талона разбрал в по-късен момент.

В самата жалба се сочи, че след като в 6,30 часа бил намерен в безпо­мощно състояние от зет си, след около 2 часа бил откаран от него в УМБАЛ „св.Георги“ЕАД гр.Пловдив, но от събраните и представени в хода на съдебното дирене от самия Д. писмени доказателства/Епикриза/ се установява, че личната му карта е чекирана, което винаги се извършва при самото физическо постъпване в здравното заведение, едва в 17,46 часа. Т.е. близо 12 часа след началото на описаните събития.

Освен това от същата епикриза, а и от заключението на съдебния лекар, извършил обследване на Д. на дата 27.09.2019г., се установяват само охлузвания и синини по ръцете и едното коляно. Т.е. не са установени обстоя­телства във връзка със състоянието на жалбоподателя на дата 24.09.2019г. около момента на случая, които обективно да са му попречили да участва адек­ватно при извършване на различните действие по установяване на наруше­нието.

Не става дори ясно, след като сочи, че едва впоследствие е открит непо­лучения талон, защо при постъпване в здравното заведение Д. поне не се е поинтересувал за възложеното изследване на кръв, след като е постъпил именно в същата болница, а там му е била взета кръв, като част от задължи­тел­ния лечебен алгоритъм по клинична пътека №197, като резултатите са опи­сани в издадената му на дата 26.09.2019г. епикриза.

Тези обстоятелства, а и изложеното от първостепенния съд, препятстват опитите на нарушителя да разколебаят убедителността на главното доказване, проведено от страна наказващия орган, при съдебното дирене, вкл. и пред каса­ционната инстанция.

Този съдебен състав, след като провери всички събрани по делото, вкл. и по преписката доказателства, намира, че правилно е била установена пред Ра­йон­ния съд фак­ти­чес­ка­та обстановка и то именно въз основа на тях.

В тази връзка първостепенният съдия е извел аргументирани и обосно­ва­ни изводи на база наличните доказателства, при правилно отчитане на тях­ното значение и стойност.

Не се установява допускането на твърдяните нарушения на съществени процесуални правила, довели до ограничаване правото на защита на Димитров в действията по съставяне и връчване на АУАН и талона за медицинско изслед­ване.

С оглед на изложеното не са налице касационните основания по чл.348 ал.1 т.1 и т.2 НПК, а атакуваното решение на Районния съд е валидно, допусти­мо и съответстващо на материалния закон и във връзка с чл.221 ал.1 АПК след­ва да бъде оставено в сила.

Ето защо и поради мотивите, изложени по – горе ПЛОВДИВСКИЯТ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХХI състав :

 

Р      Е      Ш      И

                       

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №2173/26.11.2019г. по НАХД №6726/2019г. по описа на Райо­нен съд – Пловдив, I-ви н. с.

 

РЕШЕНИЕТО НЕ подлежи на обжалване.

 

 

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

 

 

                                                                                 ЧЛЕНОВЕ : 1.

 

 

                                                                                                                                                                                                                                                             2.