№ 16161
гр. София, 07.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20241110151792 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Подадена е искова молба за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на
305.8лв. - претърпени имуществени вреди, заплатени от ищеца по застраховка "каско +"
вследсвие попадане в необезопасена дупка на 01.07.2022г. в гр. София по ул. ...... № 3 от л.
а. ДК № Х.....КР, застраховано при ищеца, за подръжката на който път отговарял ответника.
. Предявени са следните искове: осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ, вр. с
чл. 49, вр. с чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 411 КЗ , вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД. Ответникът оспорва иска.
Получен е отговор на исковата молба в изискуемия срок по чл. 133 от ГПК. Оспорва
вземането. Оспорва механизма на ПТП, размерът на вредите, твърди съпричиняване,
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
Ищецът носи доказателствена тежест за установяване на фактите, пораждащи
суброгационното му право, както и относно осъществен от ответника деликт – наличието на
застрахователно правоотношение по застраховка „каско”, извършено от ищеца плащане на
обезщетение по същата за вреди, които са в причинна връзка с противоправното виновно
поведение на лице, на което ответника е възложил работа.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже погасяването на
дълга, както и да докаже възражението си за съпричиняване на вредоносния резултат, като
установи твърдяното противоправно поведение на водача на лек автомобил, за което не се
сочта доказталств и не са направени доказателствени искания. .
Отделя като обстоятелства като безспорни е ненужни за доказване, обстоятелствата,
че към момента на ПТП е съществувало валидно правоотношение по застраховка „Каско”
между ищеца и собственика на увредения автомобил, като в изпълнение на договорното си
задължение ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер за щети от ПТП.
Приложените писмени документи са допустими, относими и необходими за
правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат приети.
1
Основателни са исканията на ищеца за допускане на съдебно-автотехническа
експертиза, тъй като информацията, която ще бъде събрана чрез този способ за доказване,
касае спорни обстоятелства по делото. Искането за събиран на гласни доказателства е
основателно, следва да бъде уважено, . Ответникът не оспорва извършеното плащане от
ищеца в полза на сервиза, обстятелството е отделено като безспорно и ненужно за
доказавне, поради което искането за назанчавне на СЧЕ следва да се остави без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените документи, като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на
задачите, поставени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Йорданов.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400,00 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
Допуска събиране на гласни доказателствени средства - разпит на свидетеля, посочен
в искова молба при призоваване - да се внесе депозит в размер на 30 лв. по сметка на СРС.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.06.2025г. 10:15
ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и
2
препис от писмения отговор с приложенията към него, подаден от ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3