Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 260
Гр. Габрово, 15.07.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Габровски
районен съд в публично съдебно заседание на 13.06.2019 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ХРИСТО ХРИСТОВ
При
секретаря Виолина Тодорова, като разгледа докладваното от съдия Христов гр.д. №
2514 по описа за 2018 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството се води по предявен отрицателен установителен
иск от Д. МИХАИЛОВА Н., с ЕГН **********, с адрес: *** срещу "Енерго
Про Продажби" АД, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. Владислав Варненчик № 258,
Варна Тауърс, кула Г.
І. Искания и възражения
на страните, сочени обстоятелства от значение за претендраните права и
възражения:
1. От страна на ищцата:
Сочи, че е потребител на електрическа
енергия за обект, представляващ апартамент с аминистративен адрес: град
Габрово, ул. „******" № 4, вх. Г, ап. 14. Потребената в обекта
електрическа енергия се заплащала на крайния снабдител Енерго Про Продажби АД
по клиентски № ********** и абонатен № *********. Обектът бил присъединен към
електроразпределителната мрежа на Електроразпределение Север АД (с предишно
наименование „Енерго Про Мрежи" АД), като потребителят бил снабдяван и закупувал електроенергията
от „Енерго Про Продажби" АД, като краен снабдител. В резултат на
изложеното ищцата се намирала в договорно правоотношение с ответното дружество
във връзка със снабдяването на посочения по - горе обект с електрическа
енергия.
На 19.04.2018г. служители на
„Електроразпределение Север" АД извършили проверка на измервателните
системи и свързващите ги електрически инсталации за обекта на ищцата, за което
бил съставен Констативен протокол № 1601318/19.04.2018г. От съдържанието на
същия било видно, че електромерът, отчитащ количеството потребена електрическа
енергия от потребителя с фабричен № 145031500735343 бил демонтиран и подменен с
електромер с фабричен № 1115031700818519. Съдържанието на този констативен
протокол ищцата оспорва изцяло.
На 14.12.2018 г. Д.М.Н. получила
по пощата писмо с изх. № 50631_КП1601318_1/11.12.2018 г. на
„Електроразпределение Север" АД, с което била уведомена, че въз основа на
извършената на 19.04.2018г. проверка е направено преизчисляване на количеството
потребена електрическа енергия. Към писмото бил приложен Констативен протокол №
1601318/19.04.2018г., както и Констативен протокол № 1004/28.11.2018г. от
метрологична експертиза на средство за измерване от Български институт по
метрология, Главна Дирекция „Мерки и измервателни уреди", Регионален отдел
- Русе. В писмото не било посочено въз основа на какви фактически констатации
от протокола и на какво правно основание е извършено преизчисляването, както и
какви количества са начислени и за какъв период.
След получаване на писмото
извършила справка в Центъра за обслужване на клиенти на ответното дружество в
град Габрово, при която установила, че въз основа на извършеното преизчисляване
на количеството потребена електрическа енергия от страна на „Енерго Про
Продажби" АД била издадена Фактура № **********/11.12.2018г. за сумата от
1737,77 лева и срок за плащане 21.12.2018г.
Фактурата била получена от ищцата
на 19.12.2018г. по пощата, приложена към писмо с изх. №
50631_КП1601318_2/12.12.2018г. на „Енерго Про Продажби" АД. Към писмото
било приложено и Становище за начисляване на електрическа енергия от
10.12.2018г. (одобрено на 11.12.2018г.), издадено от „Електроразпределение
Север" АД. В тези документи също не се посочвало нито фактическото, нито
правното основание, въз основа на което била извършена корекцията.
От съдържанието на фактурата било
видно, че е начислена електрическа енергия с общо количество 9908 кВтч за
периода 20.04.2017г. - 19.04.2018г., съответно 1915 кВтч за подпериода
20.04.2017г. - 30.06.2017г. и 7793 кВтч за подпериода 01.07.2017г. -
19.04.2018г.
Ищцата не дължала заплащане на
сумата по посочената фактура, тъй като преизчисляването на количеството
потребена електрическа енергия било извършено без правно основание и
представлявало произволно действие на ответното дружество.
Искането
на ищцата е съдът да признае за установено между страните, че не дължи на „Енерго
Про Продажби" АД с ЕИК ********* сумата 1737,77 лева по Фактура №
**********/11.12.2018г., представляваща цена на преизчислено количество
електрическа енергия в размер на 9708 кВтч за периода 20.04.2017г. -
19.04.2018г. за обект в град Габрово, ул. „******" № 4, вх. Г, ап. 14
(клиентски № ********** и абонатен № **********),
както
и да й бъдат присъдени направените разноските по делото.
2. От страна на
ответника:
Оспорва предявения иск,
като неоснователен.
Стойността на начислената ел.
енергия във Фактура № ********** от 11.12.2018 г. се дължала от ищцата по
редовен отчет като
цена на потребеното в нейния обект количество електрическа енергия за периода,
посочен в процесната фактура, на
основание чл. 200, ал. 1 от ЗЗД. Не била извършвана корекция на сметка
за потребена електрическа енергия, а било начислено допълнително общо
количество изразходвана ел. енергия на основание чл. 50 от ПИКЕЕ.
Не оспорва, че между страните
съществува валидно облигационно правоотношение по договор за доставка на
електрическа енергия, по силата на което, ищецът е потребител на доставяна от
ответното дружество електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на
„Електроразпределение север" АД.
На 19.04.2018 г. била извършена
проверка на изправността на средството за търговско измерване и измервателната
система от служители на „Електроразпределение север" АД на адрес гр.
Габрово, ул. „******" № 4, вх. „Г”, ап. 14, за която бил съставен
констативен протокол. Установена била потребена електрическа енергия, която не била засечена при редовния месечен отчет, за
чиято стойност била издадена процесната фактура.
Ответникът изпълнявал поетите по
договора за доставка на електрическа енергия задължения добросъвестно и точно в
количествено, качествено и времево отношение, а именно да осигурява
непрекъснато необходимото количество електрическа енергия в обект, находящ се в
гр. Габрово, ул. „******" № 4, вх. „Г", ап. 14, с клиентски №
********** и абонатен № **********. Процесната сума от 1 737, 77лв. се дължала
от ищеца като насрещна престация по договора, сключен с ответното дружество и
представлявала левовата равностойност на консумираната в обекта електрическа енергия.
Процесната фактура била издадена след остойностяване на засечени показания по
редовен отчет на електромер с фабричен № 1115031500735343.
На 19.04.2018 г., в съответствие
и в изпълнение на задълженията си в чл. 40, ал.1 и сл. от ОУ на ДПЕЕЕМ била извършена
техническа проверка на средството за търговско измерване /СТИ/, което обслужвало
обекта на ищеца, от служители на „Електроразпределение север" АД в
присъствието ищцата по делото, която с подписа си удостоверила съгласието си с
направените констатации. „Електроразпределение север" АД било оператор на
разпределителна мрежа и собственик на електромера, и в съответствие с чл. 116,
ал. 6 от ЗЕ имало право да извършва технически проверки на място на
измервателната система и на средствата за търговско измерване.
Дори и да се приемело, че била
извършена корекция на сметка, както твърди ищцата, то били спазени и
разпоредбите на ПИКЕЕ
При извършената проверка били
снети показанията на електромер с фабричен № 1115031500735343. Това
обстоятелство било обективирано в съставения за проверката Констативен протокол
№ 1601318/19.04.2018 г. били установени 9708 kWh доставена в обекта електрическа
енергия и отразена в тарифа 3, които били потребени, но нефактурирани и
незаплатени. Причината била, че при редовния месечен отчет се снемали
показанията само по тарифни регистри 1 и 2, които били активирани за
визуализиране и съответно за отчет. Несъответствието било установено едва при
извършената от „Електроразпределение север" АД техническа проверка, поради
което неостойностеното количество електрическа енергия било допълнително
начислено на абоната.
В Констативен протокол №
1601318/19.04.2018 г. било отразено, че СТИ е подменено с ново и старото е
изпратено за експертиза в БИМ.
В Констативен протокол от
метрологична експертиза на СТИ № 1004/ 28.11.2018г. на БИМ, в т. 5 било
посочено следното: „При софтуерно четене е установена външна намеса в тарифната
схема на електромера. Наличие на преминала енергия на тарифа ТЗ - 009708, 0 kWh, която не е визуализирана на
дисплея. Електромерът не съответства на метрологични характеристики и не
отговаря на изискванията за точност при измерването на електрическата енергия. Електромерът не съответства на технически
характеристики".
Това количество електрическа
енергия не представлявало служебно начисление
в резултат на извършена корекция от страна на електроразпределителното
дружество, а било реално потребено количество,
което било отчетено от средството за търговско измерване, но при месечното
отчитане на показанията на електромера не било фактурирано.
„Електроразпределение север"
АД съставило становище за начисление на електрическа енергия от 1915 квтч за
периода от 20.04.2017 г. до 30.06.2017 г. и 7793 квтч за периода от 01.07.2017
г. до 19.04.2018г., или в общ размер от 9 708 квтч. Това било натрупаното
количество електрическа енергия в тарифен регистър 3. Било остойностено
действително потребено, но неотчетено при редовния месечен отчет, количество
електрическа енергия от общо 9 708 квтч и била издадена Фактура № ********** от
11.12.2018 г. на стойност 1 737, 77 лв. за периода от 24.04.2017г. до
19.04.2018, дължима от ищцата на основание чл. 200, ал.1 от ЗЗД.
ІІ. Съдът като прецени
събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, от
фактическа и правна страна намира следното:
1. От фактическа страна:
Ищцата е потребител на електрическа енергия за обект,
представляващ апартамент с аминистративен адрес: град Габрово, ул. „******"
№ 4, вх. Г, ап. 14. Потребената в обекта електрическа енергия се заплащала на
крайния снабдител Енерго Про Продажби АД по клиентски № ********** и абонатен №
*********. Обектът бил присъединен към електроразпределителната мрежа на
Електроразпределение Север АД (с предишно наименование „Енерго Про Мрежи" АД), като потребителят бил снабдяван и закупува електроенергията
от „Енерго Про Продажби" АД, като краен снабдител. Ищцата се намира в
договорно правоотношение с ответното дружество във връзка със снабдяването на
посочения по - горе обект с електрическа енергия.
На 19.04.2018 г., от служители на
„Електроразпределение север" АД – свидетелите Н.К.Т. и П.П.П. била
извършена проверка на изправността на средството за търговско измерване на
посочения по-горе обект на ищцата, при което били установени 9708 kWh отразена в тарифа 3 електрическа
енергия. За извършена проверка в посочения обект от дружество
"Електроразпределение Север" АД бил съставен констативен протокол №
1601318/19.04.2018г. , в който била отразена посочената констатация, както и че
СТИ е подменено с ново и изпратено за експертиза в БИМ.
Резултатите от
извършената от БИМ метрологична експертиза на снетото СТИ били отразени в
констативен протокол № № 1004/ 28.11.2018г., в който е отразено:
„При софтуерно четене е
установена външна намеса в тарифната схема на електромера.
Наличие на преминала енергия на
тарифа ТЗ - 009708, 0 kWh, която не се визуализира на дисплея.
Електромерът не съответства на
метрологичните характеристики и не отговаря на изискванията за точност при
измерване на електрическата енергия.
Електромерът не съответства на
техническите характеристики".
Въз основа на
посочения констативен протокол от „Електроразпределение север" АД е
съставено на 10.12.2018 г. становище за начисление на електрическа енергия от
1915 квтч за периода от 20.04.2017 г. до 30.06.2017 г. и 7793 квтч за периода
от 01.07.2017 г. до 19.04.2018г., или в общ размер от 9 708 квтч.
Въз основа на посоченото становище,
от ответника била издадена фактура № **********/11.12.2018г. за
сумата от 1737,77 лева и срок за плащане 21.12.2018г. Посочената фактура била
връчена на ищцата и получена от нея на 19.12.2018г. по пощата, приложена към писмо с изх.
№ 50631_КП1601318_2/12.12.2018г. на „Енерго Про Продажби" АД. Към писмото
било приложено и посочената
Становище за начисляване на електрическа
енергия от 10.12.2018г., издадено от „Електроразпределение Север" АД.
2. От правна страна:
Към
момента на извършване на проверката и коригиране на сметката на потребителя
липсва приложим материален закон, чрез който да се установяват случаите на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел.енергия. Корекционната
процедура е въведена с изменението на Закона за енергетиката през 2012г. – чл.
83, ал. 1, т. 6. Този текст изисква изменения в Общите условия, при които
крайният снабдител продава ел.енергия, както и правила за измерване на
ел.енергия, които да регламентират
принципите, начините и местата за измерване. Такива правила са били
създадени, но разпоредбите на чл. 1-47
и чл. 52–56 от ПИКЕЕ,
регламентиращи процедурата по установяване на неточното измерване, както и
последиците при констатирано такова, са отменени с решение №1500/06.02.2017г.
на ВАС по адм.д. №2385/2016г. (обн. ДВ, бр.15/14.02.2017г.), като подзаконовият
нормативен акт се смята за отменен от деня на обнародването на съдебното
решение - 14.02.2017г. Следователно посочените разпоредби от ПИКЕЕ, в частност
нормата на чл. 47 са неприложими към съдебно предявения спор, доколкото
техническата проверка в обекта на потребление е извършена на 28.02.2018 г. Същевременно в действащите ОУ на ответниците
липсват норми, регламентиращи процедурата по извършване на проверка на СТИ и
нейното документиране.
Липсата на нормативна уредба, която да регламентира реда за
възникване на правото на оператора да извърши едностранна корекция на сметката
не може да бъде заместена по аналогия с правни норми съществуващи в други
източници на правото. Съгласно чл. 83, ал. 2,
изр. 2 от ЗЕ процесните Правила се приемат от КЕВР, по предложение
на енергийните предприятия.
С
Решение № 2315 от 2018 г. на ВАС на РБ /ДВ, бр. 97 от 2018 г./ , в сила от 23.11.2018 г., са
отменени и чл. 48- чл. 51 от ПИКЕЕ.
Поради това, освен, че след отмяната на чл. 41
- 47 от ПИКЕЕ
към момента на проверката не са били налице правила и ред за извършване на
проверки за метрологична, функционална и техническа изправност на СТИ, към
момента на издаване на посочените становище за начисление на електрическа енергия и на процесната
фактура, не са били налице и разпоредби въз основа на които да бъдат приложени
корекционните процедури.
Поради това, отрицателният установителен иск следва да бъде уважен
изцяло.
3. Разноски:
Съгласно
чл. 78 ал. 1 от ГПК заплатените от ищеца такси, разноски по производството и
възнаграждение за един адвокат се заплащат от ответника съразмерно с уважената
част от иска.
Искът е уважен изцяло и ответникът дължи на ищеца
направените от него разноски, а именно 74,51 лева държавна такса за завеждане
на делото и 350 лева адвокатски хонорар, или общо 424,51 лева.
По
изложените съображения, съдът
Р Е Ш И :
І. ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО
по отношение на "ЕНЕРГО ПРО
ПРОДАЖБИ" АД, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. Владислав Варненчик № 258,
Варна Тауърс, кула Г, че Д. М. Н., с ЕГН **********, с
адрес: *** НЕ ДЪЛЖИ
на "ЕНЕРГО ПРО ПРОДАЖБИ" АД, с ЕИК ********* сумата
1737,77 лева по фактура № **********/11.12.2018г., представляваща
цена на преизчислено количество електрическа енергия в размер на 9708 кВтч за
периода 20.04.2017г. - 19.04.2018г., за обект на адрес: град Габрово, ул. „******"
№ 4, вх. Г, ап. 14 (клиентски № ********** и абонатен № **********), на осн.
чл. 124 от ГПК
ІІ. ОСЪЖДА „ЕНЕРГО - ПРО ПРОДАЖБИ" АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул.
Владислав Варненчик 258, Варна Тауърс – Г ДА ЗАПЛАТИ на
Д. М.
Н., с ЕГН **********, с адрес: *** сумата 424,51 лева /четиристотин
двадесет и четири лева и 51 ст./ -
разноски по делото, на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК.
Решението
подлежи на обжалване от страните пред ОС – Габрово, в двуседмичен срок от
връчването му.
Районен съдия :