Протокол по дело №3717/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 13794
Дата: 13 октомври 2022 г. (в сила от 13 октомври 2022 г.)
Съдия: Евелина Огнянова Маринова
Дело: 20221110103717
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 27 януари 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 13794
гр. София, 07.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
Гражданско дело № 20221110103717 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ........... – редовно призован, представлява се от адв. Д., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦИТЕ Д. С. Я. и ............ – редовно призовани, ответницата –
Д. С. Я., не се явява, ответникът ............, не изпраща представител,
представляват се от адв. И., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Р. С. – редовно призовано, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. С. Я. – редовно призован, явява се.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед липсата на процесуални пречки,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 31.05.2022 г.

ДОКЛАДВА молба на ищеца от 14.06.2022 г., с която в изпълнение
1
указания на съда заявява, че ще се ползва от представения договор за наем от
20.11.2019 г. Представя същия в оригинал, представя копие на договор за
финансов лизинг от 28.03.2018 г. Заявява доказателствени искания за
издаване на два броя съдебни удостоверения, както и допускане на гласни
доказателства.
ДОКЛАДВА свое определение от 17.06.2022 г. за издаване на
поисканите съдебни удостоверения. Със същото е допуснат един свидетел на
ищеца при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата по т. 3 от
молбата му от 14.06.2022 г., както и един свидетел при режим по призоваване
за установяване на обстоятелствата по т. 4 от същата молба.

ДОКЛАДВА молба на ищеца от 16.08.2022 г., с която представя
удостоверение от НАП за сключен трудов договор между ............ и Д. С. Я.,
както и удостоверение от Столична община, район „Подуяне“, от което е
видно, че е Д. Славчев Я. е брат на Д. С. Я..

ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение на ССЕ.

ДОКЛАДВА молба на ищеца от 04.10.2022 г., с която заявява искане по
реда на чл. 176 ГПК ответницата Д. С. Я. да бъде задължена да даде
обяснения в лично качество и в качеството си на законен представител на
ответното дружество за мотивите за учредяване на търговско дружество
............. Заявява и искане по чл. 190 ГПК ответникът ............ да бъде задължен
да представи копие от трудов договор сключен с Д. С. Я. регистриран в НАП
на 15.11.2019 г. от длъжностната му характеристика за установяване на
обстоятелството на каква длъжност е бил назначен Д. С. Я..

АДВ. Д.: Поддържам исковата молба и заявените искания. Поддържам
депозираните впоследствие молби. Оспорвам отговора. Нямам възражения по
проекта за доклад. Водя допуснатия ни при режим на довеждане един
свидетел.
Периодът, за който претендираме неизплатени наемни вноски, е
м.04.2020 г. – м.10.2020 г.
2

АДВ. И.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Поддържам
доказателствените искания. Нямам възражения по проекта за доклад.
По искането на ищеца по чл.176 ГПК, моля да вземете предвид, че
обстоятелствата, които ищецът цели да установява са неотнисими към
предмета на спора.
Да се допусне уточнение за периода, за който се претендират
вземанията.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните,

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА уточнение на исковата молба в частта относно периода, за
който се претендират неизплатени наемни вноски, а именно: м.04.2020 г. –
м.10.2020 г.

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО, обективиран
в определение от 31.05.2022 г., с днес направеното уточнение.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на ССЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Р. Р. С. - на 43 г., неосъждан, без дела и родство със страните, вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да
даде вярно заключение.
3

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Представил съм писмено заключение, което
поддържам. Правя уточнение във връзка с плащането на 02.07.2020 г. в
размер на сумата 1 200 лв., че след извършена проверка в .......... се констатира
постъпване на сумата по сметка на ищеца, като в заключението ми е наличен
вариант, който отчита това плащане. Така както задълженията са погасявани
последователно – съобразно постъпилото плащане е закрИ.а най-старата
фактура, която не е била платена, като с плащането от 02.07.2020 г. следва да
бъда закрита фактурата от 01.07.2020 г. Посочил съм неплатения остатък за
главница – 6 210 лв., от които 6 000 лв. за неплатени месечни вноски по
договора за наем, а 210 лв. е глобата, както и неплатена лихва за забава 949,
33 лв. След отчитане, че е било погасено задължението по фактурата от
01.07.2020 г. върху нея не съм начислил лихва за забава, тъй като плащането е
от следващия ден.
Представям и официалния отговор, който получих от .......... във връзка с
изготвяне на заключението, който да се счита приложение към заключението.
Данните за погасяване на задължението по фактура № 133/03.02.2020 г.
съм взел от самото счетоводство на ищеца, където фактурата е отразена като
погасена, не стои като задължение. Въпросният „документ“, отразен в
заключението, е с № 190, завършващ на 190 – може да е някакво прихващане,
не знам какво е, но това вземане е закрито по счетоводни данни. По
отношение на разпределението е правен въпрос – аз съм дал свой вариант за
дължимия остатък.
При изготвяне на заключението съм отчел именно приложените
платежни нареждания, като уточнявам, че с изключение на това последно
плащане от 02.07.2020 г. всички плащания кореспондират и са отчетени в
счетоводството на ищеца. В повечето платежни, които са приложени, е
записано като основание само „наем на бус“. Няма конкретизация за кой
номер фактура се плаща или за кой период. По отношение на това кои
фактури са погасени и как е разпределено насочвам вниманието на съда на
стр. 5, таблица 1. В „таблица 1“ съм отчел начина, по който ищецът е
закривал фактурите.
Плащанията са отнесени по фактурата на съответния ред и накрая се
изчислява начислена стойност по фактура минус сума на плащане и формира
4
резултата по колона 8. От таблицата е видно, че първата неплатена фактура,
която ищецът претендира, е фактура № 137/02.03.2020 г. Това е по счетоводни
данни на дружеството. Втората неплатена фактура, която дружеството
претендира, е фактура № 146/04.05. 2020 г. Дружеството претендира фактури
от 01.07.2020, т.е. след фактура № 159 надолу. В „колона 8“ е видно кои
фактури формират от ищеца вземане по процесния договор и по коя фактура
се отнасят.
Общият размер на платената сума с представените платежни
нареждания с отчитане и на плащане от 01.07.2020 г. колона 4 плюс 1200 лв.
Общият размер на това, което е платено с преводните нареждания, е в размер
на 17 400 лв. плюс 1200 лв. – 18 600 лв. общо.
Сумата на вземанията е формирана на база „колона 3“ всички издадени
фактури по процесния договор, която стойност е с глобата за превишена
скорост е 25 020 лв. Уточнявам, че ищецът е издал 7 бр. кредитни известия,
които са отразени в „колона 6“, като частично са сторнирани 7 бр. фактури с
по 30 лв., т.е. намалена е стойността на фактурите. Тъй като първоначално са
били по 1 230 лв., но впоследствие ищецът е издал кредитни известия и е
сторнирал 30 лв. от всяка една фактура. Тези минус 210 лв. са отчетени в
намаление на общата стойност на издаваните фактури. Накрая се получава 7
410 лв.
Първата фактура, която ищецът претендира, е № 137/02.03.2020 г., а
последната е от 18.03.2021 г. Първоначалният период на неплащане е от
м.03.2020 г. Първата неплатена фактура е от 02.03.2020 г. След това има
плащане на 22.04.2020 г., с което плащане е закрита фактура от 01.04.2020 г.
Плащането не е стигнало да погаси две фактури.
След издаване на фактурата от 01.07.2020 г. единственото плащане,
което е постъпило, е плащането от 02.07.2020 г. – 1 200 лв. Това е последната
платена сума по този договор.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.

СЪДЪТ
5
О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на ССЕ.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице за сумата от 250 лв. по преводно
нареждане от 06.06.2022 г.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА допуснатия на ищеца
свидетел.
СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.
СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ по лична карта № ............,
издадена от МВР-София на 28.04.2014 г.
.......... И.на 42 г., българин, български гражданин, неосъждан, без
родствена връзка с ответницата Д. Я., без дела със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Обеща да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ И.: Служебни взаимоотношения нямам с ............ Просто
управителят и собственик ............ ми е приятел от детинство, а тъй като живея
в кв. „Подуяне“, базата, където се съхраняват бусовете, е съвсем близо до
мен. Във времето ме помоли дали ще имам против, тъй като той често пътува,
ако някой се обади за обявата за отдаване на бус под наем, аз да водя
преговорите и да запозная хората с условията. Това са ми
взаимоотношенията.
Знам за отдаване на бус под наем „Рено Мастер“. След проведени с мен
два телефонни разговора по обявата в интерес в сайта „Мобиле“ за отдаване
под наем на буса дойде лице, което се представи като Д.. Това беше на
предварителна среща в офис на фирмата на ул. „Резбарска“ № 1Д, на която
уточнихме първоначалната вноска, месечни вноски. Аз обясних на Д., че за да
се сключи договор за наем на бус от страна на ........... насрещната страна не
може да бъде физическо лице, а следва да бъде дружество. Той ми обясни, че
няма фирма. Попита ме дали може фирмата да бъде на сестра му. Аз обясних,
че няма проблем. Той задейства регистриране на фирма. След около 20-тина
дни до месец той ми се обади и ми каза, че фирмата е регистрирана по ДДС.
6
Той преди това на Вайбър ми изпрати данните на фирмата. Срещнахме се
отново в офиса. Това стана някъде края на 2019 г. Договорът беше подписан
от управителя на ........... – Д. ............. Тъй като Д. Я. не присъстваше и беше
възпрепятствана, Д. ми каза, ако е възможно да отидем до тях, за да подпише
и тя. Това е на няма и 300 метра от офиса. Спряхме до училището до 137 блок.
Той взе документите, каза, че тя живее на ет. 4, качи се, за да ги подпише
сестра му. Аз останах да чакам в колата, след което се върна и ми предаде
вече подписания договор. Или следобяда или на следващия ден – не мога да
си спомня точно, отидохме до Долни Богров, където му беше предаден бусът.
През цялата 2020 г. постоянно имаше забавяния в плащанията на
вноските. Неколкократно с Д. сме се виждали в хотел „Акорд“, тъй като бусът
стоеше на паркинга на този хотел. Аз съм напомнял за забавянето в
плащанията.Той непрекъснато молеше за отсрочка, защото е почнал Ковид-
ът.
Септември проведохме среща в едно кафе в ж.к. .......... срещу „Била“ и
му казах, че има много забавяне и трябва да върне буса. Той ме увери, че
всички плащания ще бъдат погасени, но това не се случи. След проведен
разговор в края на октомври началото на ноември той сам без да присъствам
аз е закарал буса на Богров. За това бях уведомен от други наематели, които
оставят другите бусове на това място и ми се обадиха да ми кажат. Бусът
беше оставен в перфектно състояние. Нямам никакви забележки за вида, в
който беше предаден. Ключовете бяха във вътрешната страна на вратата, в
едно джобче, а документите бяха в сенника. Оттогава телефонът повече не ми
беше вдигнат. След 15 дни имаше глоба даже.
Никога не съм бил в контакт и не съм виждал лицето Д. Я..
Подписването на договора от страна на ........... стана на ул. „Резбарска“
№1Д – там има сграда с автосервиз, а офисът се намира на втория етаж в
сградата. За ........... договорът беше подписан, както посочих, от Д. ............, в
качеството на собственик и управител на фирма ............
В този момент фирма, която беше логистична, предлагаше услуги да
намира работа на бусове, дадени от .......... - ............ Практиката в този период
беше, ако клиентът иска да работи с тази фирма, да сключва с нея отделен
договор за транспортни услуги. Не мога да си спомня дали в деня на срещата
ми с Д. беше подписван и втори договор извън този за наем на буса.
7
Мисля, че имаше още един случай, за който аз си спомням, че имаше
неизплатени задължения, касаещи друг бус.
Бусът се предлага в интернет от ............ Телефонът в обявата е мой.
Нито при предаването, нито при връщането на буса са подписвани
приемо-предаветелни протоколи. Нямам информация от кога, нито до кога са
извършвани курсове с буса. Никога не сме знаели това нещо, бусът е под
наем.
С оглед изчерпване въпросите към свидетеля, съдът освободи същия от
залата.

СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.
СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ по лична карта № .............,
издадена от МВР-София на 11.04.2013 г.
Д. ........... – на 39 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела
със страните, брат на ответницата Д. С. Я..
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Обеща да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ Я.: В периода някъде от средата на м.12.2019 г. до м.03.-
04.2020 г. съм бил в трудови правоотношения с дружеството ............ като
шофьор. През м.10.2019 г. в интернет в „Мобиле.БГ“ видях обява за бус и
свързана с работа. Обадих се на телефона за контакт. Момчето се казваше
........... Бусовете се намираха в Долни Богров и си уговорихме среща, която се
проведе на 28.10.2019 г. Бусът беше с рег. № .............. На тази среща се
уговорихме за условията, които бяха първоначална вноска 5 000 лв., като
бусът е гаранционен, напълно обслужен, готов за работа без допълнителни
разходи от моя страна. Уговорката беше, че те ми осигуряваха работата, карта
за гориво, сервиз, ако ми се наложи в Германия. На тази среща не се сключи
договор, а само уточнявахме условията. Водихме още два, три уточняващи
разговора по телефона. Той ми каза, че ще ми даде номер на лице ........., с
което да се доуточним. С него направихме среща отново в Долни Богров на
паркинга, където се държаха бусовете. Това беше началото на м.11.2019 г.
Писмен договор с тях не съм сключвал. Това лице ми поиска имейл. На мейла
8
ми беше изпратен проект на договор. Странното за мен беше, че като страна
по договора беше посочено ........... с управител Д. ............. Другата страна
беше фирмата на сестра ми, която се казва ............ – аз съм дал данните. Не
мога да си спомня дали сестра ми фигурираше в договора и в някакво друго
качество.
При първата среща .......... ми каза, че трябва да има фирма,
регистрирана по ДДС, с която да се сключи договорът, в качеството на
наемател. Това наложи да се открие фирмата ............ именно, с оглед
сключване на договора, за да може да се вземе бусът и да се работи. ........ от
........... ми направи една среща, която се проведе на ул. „Резбарска“, но не си
спомням номер, с лице което също се казва ........., който е собственик на
логистична фирма ............ Там подписах договор за възлагане на работа – за
поръчките, с логистичната фирма ............
СЪДЪТ предяви на свидетеля рамков договор, намиращ се на лист 48 –
49 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Я.: Аз подписах договора. Подписът, положен за втора
страна за ............, е мой. Нямам спомен да съм подписвал друго. Не се е
налагало да подписвам друго.
През м.11.2019 г. ........ от ........... ми се обади и ме помоли да му преведа
първоначално уговорените 5 000 лв. без ДДС, а впоследствие станаха 7 000
лв. без ДДС – 8 400 лв. с ДДС. Сестра ми отиде до банката и му ги
преведохме. След една седмица той започна да ми пуска фактури при
положение, че още не бяха готови картите за гориво и аз не бях започнал да
работя. Бусът взех към 18.12.2019 г. от паркинга на Долни Богров от ........ от
..........., който ми го предаде ключовете и талона.
Връщането стана по същия начин. Междувременно с ........ поддържахме
контакт по телефона и му казвах, че съм възпрепятстван покрай пандемията
да изпълнявам задълженията си. Отказаха ми да ми отсрочат плащанията за
шест месеца. От там отидох в „ОТП лизинг“, които фигурират в талона като
собственици и те ми обясниха, че дори нямам право дори да се качвам на
буса, защото по договор ........... не могат да го отдават на трети лица.
Обясниха ми, че ........... е некоректна фирма.
Бусът стоеше на паркинга в ж.к..........., където живея. ........ дойде до там.
От там аз се качих в буса и той заедно с неговия автомобил дойде с мен до
9
Долни Богров, където аз оставих буса на паркинга на Долни Богров.
Предадох му ключовете и документите. Той го огледа и след това той ме
върна до вкъщи.

С оглед изчерпване въпросите към свидетеля, съдът освободи същия от
залата.

АДВ. Д.: Оттеглям искането си по чл. 176 ГПК, заявено с молбата от
04.10.2022 г., с оглед днес изслушаните свидетели.

АДВ. И.: Нямам други искания към съда.

АДВ. Д.: Моля, на основание чл. 214 ГПК, да допуснете намаляване
размера на иска, който да се счита предявен за сумата от общо 6 210 лв.
съобразно заключението на ССЕ и на иска по чл. 86 ЗЗД – до размер на
сумата 949, 33 лв. За разликата до пълните предявени размери заявявам отказ
от исковете.

АДВ. И.: Да се допусне намаление на иска.

СЪДЪТ, като взе предвид, че искането своевременно заявено,

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА, на основание чл. 214 ГПК, изменение на размера на
исковете съобразно изявлението на ищеца.
ПРЕКРАТЯВА производство в частта за горницата до първоначално
предявените размери, с оглед заявения отказ от исковете в посочената част.

Определението в частта относно прекратяване на производството
подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес.
10






СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ, като взе предвид, че страните няма да ангажират други
доказателства в настоящото производство, счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. Д.: Моля да уважите предявените искове съобразно допуснатото
изменение. Претендирам разноски, за които представям списък по чл.80 ГПК
с препис за насрещната страна. Моля за срок за писмени бележки.

АДВ. И.: Моля да отхвърлите исковете като неоснователни недоказани.
Считам същите за недопустими по изложените в отговора на исковата молба
съображения. Претендирам разноски, за които представям списък по чл.80
ГПК с препис за насрещната страна. Не възразявам по разноските на другата
страна. Моля за срок за писмени бележки.
Моля за препис от протокола в посочен от мен в нарочна молба
електронен адрес.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
11

ПРЕДОСТАВЯ на страните едноседмичен срок за писмени бележки.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:38 ч.


Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
12