№ 86
гр. Трявна, 24.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРЯВНА в публично заседание на двадесет и
четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Вяра Петракиева - Велинова
при участието на секретаря ДИЛЯНА П. И.А
като разгледа докладваното от Вяра Петракиева - Велинова Гражданско дело
№ 20254240100225 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от Д.
С. С. и Д. И. С. против Л. Ц. А..
В исковата молба се твърди, че ищците са наследници на И. С. Д. и Н. С.
Д., а наследниците на Д., И., Ц. и Н. Д. са съсобственици на поземлен имот с
идентификатор 68823.114.21 в землището на с. С. х., Община Т., с площ 45 289
кв.м. и представляващ горска територия. Като наследници на И. С. Д. и на Н.
С. Д. всеки от ищците бил собственик на 1/14 ид.ч. от горния недвижим имот.
През м. октомври 2024 г. ищците узнали, че гората е изсечена, като след
справка установили, че ответницата, като един от наследниците на Ц. С. Д.,
без знанието и съгласието на останалите съсобственици, е упълномощила
лицето С. М. С. с всички права по извършването на сечта. По този начин от
поземлен имот с идентификатор 68823.114.21 са били изсечени, както следва:
от отдел 111 подотдел „ч" - 65,45 пл.куб.м. дърва; от отдел 111 подотдел „х" –
64,87 пл.куб.м. дърва; от отдел 111 подотдел „у" – 104,41 пл.куб.м. дърва.
Общото количество добит дървен материал възлизало на 234,73 пл.куб.м. От
него за всеки от ищците се припадали по 1/14 ид.ч. или 16,77 пл.куб.м., на
стойност по средни пазарни цени към датата на изсичане на горите в размер
на 1428,00 лв. За изсичането на гората ищците на били давали съгласие и не
участвали във взимането на решението за това. Претендира се в исковата
1
молба да се осъди ответника да заплати на ищците, както следва: на ищеца Д.
С. сумата от 1428,00 лв., представляваща обезщетение за 16,787 пл.куб.м.
изсечена и отчуждена от ответницата дървесина през 2024 г. от поземлен имот
с идентификатор 68823.114.21 в землището на с. С. х., Община Т., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска
до окончателното изплащане на сумата; на ищцата Д. И. С. сумата от 1428,00
лв., представляваща обезщетение за 16,787 пл.куб.м. изсечена и отчуждена от
ответницата дървесина през 2024 г. от поземлен имот с идентификатор
68823.114.21 в землището на с. С. х., Община Т., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на предявяване на иска до окончателното
изплащане на сумата. Претендира се и присъждане на направените по делото
разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответницата е представила отговор на исковата
молба, в който е взето становище за неоснователност на предявения иск.
ТВЪРДИ СЕ в писмения отговор, че: През 2024 г. ответницата предоставила
на С. М. С. пълномощно за извършване на сеч в процесния недвижим имот.
Във връзка с това ответницата получила от въпросното лице сумата от общо
2440,00 лв. Сумата била предадена в присъствието на сина на ответницата П.
К. А.. Част от тази сума, в размер на 800,00 лв., ответницата предала на М. М.
М., с уговорката да се разпредели между наследниците Д. С. и Д. С.. Сумата
била предадена на М. М. от П. А.. Останалата част от сумата, в размер на
800,00 лв., била предадена на наследника С. К.а, за разпределение от
останалите наследници. Друга сума освен посочената в размер на 2440,00 лв.
ответницата не била получавала във връзка със сечта.
В открито съдебно заседание ищецът Д. С. С. заедно с упълномощения
от него и ищцата Д. И. С. адв. Д. Ц., поддържат предявения иск. Ответницата,
чрез пълномощник адв. М. Р., поддържа направените в писмения отговор
оспорвания.
С протоколно определение по протокол рег.№140/26.09.2025 г. е
допуснато изменение в цената на предявените искове чрез тяхното намаляване
от претендираната в исковата молба сума в размер на 1428,00 лв. на сумата от
804,53 лв., която сума да бъде заплатени на всеки от ищците по делото, ведно
със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска до
окончателното заплащане на сумата.
2
След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства съдът
намери следното за установено от фактическа страна:
С решение №8/06.07.2000 г. по преписка вх.№1958/25.06.1999 г. на
Общинска служба „Земеделие“, на наследниците на Д., И., Ц. и Н. Д. е
възстановено правото на собственост върху поземлен имот №68823.114.21 по
КК на землището на с. С. х., Община Т., с площ 45.300 дка, като съобразно
представената скица №15-788644/02.08.2024 г. на СГКК – Габрово посоченият
поземлен имот представлява ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
68823.114.21 по КК и КР на с. С. х., Община Т., одобрени със заповед РД-18-
775/28.11.20217 г. на ИД на АГКК, последно изменение на КК и КР засягащо
поземления имот: няма данни за изменение, адрес: с. С. х., местност Б.Г.Р., с
площ 45 289 кв.м., трайно предназначение на територията: горска; начин на
трайно ползване: друг вид дървопроизводителна територия.
Ищците по делото са наследници по закон на И. С. Д. (неженен, без
деца) и на Н. С. Д., а ответницата Л. Ц. А. е наследник по закон на Ц. С. Д..
Като такива всеки от тях е съсобственик на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 68823.114.21 по КК и КР на с. С. х., Община Т..
Притежаваните от ищците квоти са по 1/14 ид.ч. от него, съобразно
представените по делото удостоверения за наследници на И. С. Д., Н. С. Д. и
С. Н.в С. и удостоверение от Районен съд – Габрово от 02.08.2017 г. за отказ от
наследство на Н. С. С..
Не е спорно по делото, а и се установява от представените писмени
доказателства (пълномощно от Л. Ц. А. с нотариална заверка на подписа от
18.01.2022 г. на помощник-нотариус М. Ц. при нотариус С. Л. с рег.№706 на
НК; позволително за сеч №0672106 от 23.06.2022 г.; позволително за сеч
№0672109 от 23.06.2022 г.; позволително за сеч №0672110 от 23.06.2022 г.;
протокол за освидетелстване на сечище №0664244 от 12.11.2022 г.; протокол
за освидетелстване на сечище №0665412 от 19.11.2022 г.; протокол за
освидетелстване на сечище №0676576 от 23.12.2022 г.;), че въз основа на
дадено от ответницата по делото пълномощно в полза на лицето С. М. С. през
2022 г. е извършена сеч в следните части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 68823.114.21, а именно: отдел №111, подотдел „ч“, отдел
№111, подотдел „х“ и отдел №111, подотдел „у“. Сечта е извършена от
„Стивлес“ЕООД, с нает лицензиран лесовъд С. С..
3
От заключението на допуснатата по делото съдебно-техническа
експертиза, изготвена от вещото лице инж. А. П. К. и неоспорена от страните,
се установява, че добитата дървесина от съсобствения на страните
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68823.114.21 е, както следва: 286
пр.куб.м. дърва, 11,42 пл.куб.м. средна иглолистна дървесина и 38,99 пл.куб.м.
едра иглолистна дървесина. Съобразно продажните цени на търговеца,
стойността на дървесината е, както следва: 286 пр.куб.м. дърва – 31 46,00 лв.,
11,42 пл.куб.м. средна иглолистна дървесина – 1598,80 лв. и 38,99 пл.куб.м.
едра иглолистна дървесина – 6238,40 лв. След приспадане от продажните цени
на разходите по организиране и провеждане на сечта, стойността на добитата
дървесина е следната: 286 пр.куб.м. дърва – 7150,00 лв., 11,42 пл.куб.м. средна
иглолистна дървесина – 799,40 лв. и 38,99 пл.куб.м. едра иглолистна
дървесина – 3314,15 лв. или общо 11 263,5 лв. Съобразно притежаваните от
ищците квоти от по 1/14 ид.ч. от съсобствеността дължимите на тях суми, са
по 804,53 лв. за всеки от тях.
От показанията на разпитания като свидетел П. К. А., син на
ответницата, се установява, че за добитата в процесния поземлен имот
дървесина ответницата е получила сума в размер на 2400,00 лв. Сумата е била
дадена от представител на фирмата, извършила сечта. След получаването й
ответницата разделила сумата на три равни части – 1/3 ид.ч. част за нея и
сестра й, 1/3 ид.ч. за наследниците на Н. Д. (наследници на които са ищците по
делото) и 1/3 ид.ч. за наследниците на Д. Д.. Определената за наследниците на
Н. Д. сума ответницата предала на тяхна братовчедка М. М., тъй като живеела
близо до тях. Свидетелят заявява, че не знае дали сумата е била предадена на
ищците. Заявява също, че ищците на са били уведомени за извършването на
сечта, тъй като майка му не поддържала връзка с тях.
При гореустановеното от фактическа страна съдът намери за
установено следното от правна страна:
Предявен от всеки от ищците по делото е иск с правно основание чл.57
ал.2 изр.2 ЗЗД вр. чл.92, чл.93 и чл.30 ал.3 ЗС.
Съгласно чл.57 ал.2 ЗЗД, ако подлежащата на връщане вещ погине след
поканата или ако получателят я е отчуждил или изразходвал, след като е узнал,
че я държи без основание, той дължи действителната й стойност или
получената цена за нея, когато последната е по-висока. Но ако вещта е
4
погинала или ако получателят я е отчуждил или изразходвал преди поканата,
той дължи само онова, от което се е възползвал, с изключение на плодовете.
В случая по делото ищците претендират ответницата да им заплати
припадащата се парична равностойност на добитата дървесина от съсобствен
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68823.114.21, тъй като не е възможно
връщането й, поради отчуждаването й без съгласието на ищците.
По делото безспорно се установява, че ищците са съсобственици с по
1/14 ид.ч. от поземления имот, представляващ горска територия, както и че
ответницата също притежава съответно право на собственост от него. През
2022 г. ответницата е извършила разпоредителни действия с дървесината в
имота, като е отчужила следните видове и количества от нея, а именно: 286
пр.куб.м. дърва, 11,42 пл.куб.м. средна иглолистна дървесина и 38,99 пл.куб.м.
едра иглолистна дървесина. От тази дървесина ищците не са получили
заместваща облага в натура или пари от съсобствената вещ вследствие
разпоредителното действие с плодовете й, извършено от ответницата по
делото. Тъй като не може да бъде предоставена заместваща облага в натура,
размерът на заместващата облага в пари следва да се определи с оглед
добросъвестността на неоснователно обогатилия се съсобственик, т.е.
знанието на ответницата, че се е разпоредила със съсобствена вещ без
знанието и съгласието на ищците като съсобственици на процесната гора. Въз
основа на показанията на свидетеля П. А. се установява, че ответницата се е
свързала с някои от съсобствениците на имота, но не и с ищците по делото и
без да ги уведоми. Въпреки това се е разпоредила с цялата добита през 2022 г.
дървесина в имота. В този случай, съгласно трайната практика на ВКС,
ответникът дължи действителната стойност на вещта или получената по
сделката, ако е по - висока. В хипотезата на чл.57 ал.2 ЗЗД се приема, че това,
от което се е възползвал отчуждителят е пазарната цена на вещта. В случая
пазарната цена на вещта следва да се приеме, че е посочената от вещото лице
К. сума в размер на общо 11 263,55 лв. Размерът на припадащата се 1/14 ид. ч.
на всеки от ищците е 804,53 лв., на каквато стойност е всеки от предявените от
тях искове.
Направено е от ответницата възражение, че част от получената от
продажбата на дървесината сума в размер на 800,00 лв., представляваща
частта на дела на ищците, е била дадена от нея на лицето М. М., с цел да им я
5
предаде. Не се твърди обаче, а и не се установява по делото, посочената сума
да е била получена от ищците. Включително това не сочи и разпитаният като
свидетел син на ответницата, който потвърждава в показанията си даването на
сума от майка му на М. М., но заяви, че не знае дали тя е била действително
получена от ищците. При това положение не може да се приеме за доказано,
че за продадената от ответницата дървесина същите са получили каквато и да
било парична сума.
Поради всички изложени по-горе съображения съдът намери
предявените искове за изцяло основателни и доказани. Следва да се осъди
ответницата да заплати на всеки от ищците сумата от 804,53 лв.,
представляваща обезщетение за добита дървесина през 2022 г. от ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор 68823.114.21, съответстваща на припадащата им се
част от съсобствеността, ведно със законната лихва, считано от 23.06.2025 г.
до окончателното погасяване на задължението
Относно разноските:
С оглед изхода на делото, направеното от ищеца искане и представения
списък по чл.80 ГПК, ответницата следва да бъде осъдена да му заплати
сумата от 814,25 лв. – направени разноски по делото, на основание чл.78 ал.1
ГПК.
С оглед изхода на делото, направеното от ищцата искане и представения
списък по чл.80 ГПК, ответницата следва да бъде осъдена да й заплати сумата
от 700,00 лв. – направени разноски по делото, на основание чл.78 ал.1 ГПК.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Л. Ц. А., с ЕГН **********, от гр. Т. ,ул. ********* №**,
заплати на Д. С. С., с ЕГН **********, от гр. Г. ,ул.******** № **, ет. *, ап. *,
сумата от 804,53 лв. (осемстотин и четири лева и 53 ст.), представляваща
обезщетение за добита дървесина през 2022 г. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 68823.114.21, съответстваща на припадащата му се част от
съсобствеността, ведно със законната лихва, считано от 23.06.2025 г. до
окончателното погасяване на задължението, на основание чл.57 ал.2 изр.2 ЗЗД
вр. чл.92, чл.93 и чл.30 ал.3 ЗС.
6
ОСЪЖДА Л. Ц. А., с ЕГН **********, от гр. Т. ,ул. ********* №**,
заплати на Д. И. С., с ЕГН **********, от гр. Г. ,ул.******** № **, ет. *, ап. *,
сумата от 804,53 лв. (осемстотин и четири лева и 53 ст.), представляваща
обезщетение за добита дървесина през 2022 г. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 68823.114.21, съответстваща на припадащата й се част от
съсобствеността, ведно със законната лихва, считано от 23.06.2025 г. до
окончателното погасяване на задължението, на основание чл.57 ал.2 изр.2 ЗЗД
вр. чл.92, чл.93 и чл.30 ал.3 ЗС.
ОСЪЖДА Л. Ц. А., с ЕГН **********, от гр. Т. ,ул. ********* №**, да
заплати на Д. С. С., с ЕГН **********, от гр. Г. ,ул.******** № **, ет. *, ап. *,
сумата от 814,25 лв. (осемстотин и четиринадесет лева и 25 ст.) – направени
разноски по делото, на основание чл.78 ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА Л. Ц. А., с ЕГН **********, от гр. Т. ,ул. ********* №**, да
заплати на Д. И. С., с ЕГН **********, от гр. Г. ,ул.******** № **, ет. *, ап. *,
сумата от 700,00 лв. (седемстотин лева и 00 ст.) – направени разноски по
делото, на основание чл.78 ал.1 ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Габрово в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Трявна: _______________________
7