РЕШЕНИЕ
№ 34
гр. Нова Загора, 11.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на двадесет и
първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГАЛИНА Р. ЗЛАТЕВА
при участието на секретаря ИРЕНА Н. РАЙЧЕВА
като разгледа докладваното от ГАЛИНА Р. ЗЛАТЕВА Гражданско дело №
20242220100239 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от „А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД с ЕИК *********, с адрес
гр.София, ул.“Кукуш“ № 1, чрез пълномощника адв.Л. Ц. М. - АК Велико Търново с адрес
гр.********* против Л. И. Т. ЕГН **********, с адрес с.******, общ.*********,
ул.******** с правно основание чл.422, ал.1 във вр. с чл.415 от ГПК и чл.200 във връзка с
чл.86 и чл.84 от ЗЗД. Искането е да бъде осъдена ответницата да заплати на ищеца,
присъдената със заповедта за изпълнение от 14.08.2023г. сума от 1191,61 лв - задължения
възникнали въз основа на Рамков договор идентифициран с негов уникален номер №
*********, сключените към него приложения и договори за продажба на изплащане, както и
общите условия на мобилния оператор, от които: 863,85 лева неплатени суми за
предоставени електронни съобщителни услуги, 77,88 лева - неплатени суми за устройство
по договор за продажба на изплащане, 249,88 лева - неустойка съгласно чл. 54.12 от ОУ на
ищеца и 241,46лв. - мораторна лихва от датата, представляваща първи ден от забавата за
плащане по всеки отделен документ до датата, предхождаща дата на депозиране на
заявлението, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда до
окончателното изплащане на задължението.
Ищецът твърди, че с ответникът са били в облигационни отношения от 19.11.2016г.
по повод сключения рамков Договор, идентифициран с неговия уникален номер *********,
по силата на който му предоставял електронни съобщителни услуги, предоставяни със
системен партиден номер М5419268.
На 19.11.2016г. било подписано Приложение № 1 към рамковия договор -
„Активиране и условия за ползване на ценови пакети за пренос на данни - Мтел сърф /срок
от 2 години/“, с което било предоставено ползването на тарифен план „Мтел мобилен
интернет Сърф S 2г. Коледа 2016г.“ за мобилен номер ********. За промоционален период
от 2 години била уговорено месечна абонаментна такса в размер на 9,99 лева с ДДС за
1
предоставяне на пакет при изрично договорените параметри в чл.3 от Приложение № 1.
Срокът на действие на Приложение № 1 бил две години и започвал да тече от 19.11.2016г. до
19.11.2018г. Съгласно чл.5.3.1 от него ако абонатът прекратял предсрочно своя договор и е
физическо лице, дължал неустойка в размер на до три месечни абонаментни вноски без
отстъпка.
На 23.08.2019г. бил сключен между страните общ рамков договор идентифициран с
негов уникален номер ********* и бил открит за абоната партиден номер М5419268, по
който били начислявани на ответницата договорени от нея и ползвани услуги. На същата
дата било подписано Приложение № 1 за „Цени и условия за ползване на пакет - фиксиран
интернет и телевизия /срок от 2 години/“. С приложението било предоставено ползването на
тарифен план „А1 Разширен 75“. За промоционалния период от две години била уговорена
месечна абонаментна такса в размер на 20.39 лева с ДДС за предоставения пакет при
изрично договорени параметри в чл.3 от Приложение № 1 от 23.08.2019г. За предоставената
услуга се предавало за безвъзмездно ползване Оборудване - 4G Wi-Fi рутер за интернет
услуга и ТВ-приемник за телевизонна услуга. При прекратяване на договора абонатът се
задължавал да върне на А1 Оборудването, като срокът изчитал на 23.08.2021г. и при
предсрочно прекратяване се дължала неустойка в размер на до три месечни абонаментни
вноски без отстъпка.
На 23.08.2019г. било предоставено и ползването на тарифен план „А1 ONE Unlimited
35“ по „Условия на тарифен план за мобилна услуга А1 ONE Unlimited 35 /срок от 2
години/“ с промоционална месечна абонаментна такса за срок от 2 години 35.99 лева.
Договореното било по Приложение № 1 със срок като предходното при същите условия и
при предсрочно прекратяване. Ответницата договорила и тарифен план „А1 ONE Unlimited
44“ по подписани „Условия на тарифен план за мобилна услуга А1 ONE Unlimited 44 /срок
от 2 години/“.
Промоционалната месечна абонаментна такса за период от две години била 44.99
лева при условия и срокове идентични с предходните планове от същата дата 23.08.2019г. по
Приложение № 1.
На тази дата (23.08.2019г.) бил подписан и Договор за продажба на изплащане, с
който ответницата станала собственик на апарат Handset Honor 20 lite blu + HF Fenda със
сериен номер: 860969048731892. Съгласно чл.3 от договора за продажба закупуването на
апарата при условията на договора било обвързано с ползването на електронно
съобщителни услуги от нея и била уговорена промоционална цена с начин на заплащане.
Първата вноска била в размер на 12.98 лева , а остатъкът от 298.53 лева били на 23 броя
месечни вноски, които се начислявали с месечните фактури за потреблението на ползваните
услуги. Уговорена била лихва в размер на 5% годишно. Устройството било предадено с
приемо-предавателен протокол, в който изрично било посочено, че се предава във връзка с
услуга предоставена на номер **********.
Във връзка с ползваните услуги и задължения, възникнали от неизпълнение на
договорите с ищеца били издадени 6 броя фактури и 11 броя сметки, посочени в молбата с
2
номера и дати.
Ищецът твърди предприел действия за събиране на дължимата сума, посочена по-
горе, подавайки заявление по чл.410 от ГПК за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ и изпълнителен лист. НЗРС образувал ч.гр.д.№
940/ 2023г. по своя опис, в което производство била издадена Заповед за изпълнение срещу
длъжника и същата е била връчена по чл.47, ал.5 от ГПК.
С разпореждане били дадени указания на взискателя, че в едномесечен срок може да
предяви иск за вземането си по издадената заповед за изпълнение № 614/ 14.08.2023г., в
противен случай ще бъде обезсилена изцяло или частично заповедта.
За ищецът възникнал правен интерес от предявяването на положителен
установителен иск срещу Л. И. Т., след доказването на който да бъде установено със сила на
присъдено нещо, че ответницата Л. И. Т. ЕГН **********, с адрес - с.******, общ.*******,
ул.******** дължи на „А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД с ЕИК *********, с адрес гр.София,
ул.“Кукуш“ № 1, представлявано от изпълнителните директори А.Д. и М.М. сумата от
1191,61 лв - задължения възникнали въз основа на Рамков договор идентифициран с негов
уникален номер № *********, сключените към него приложения и договори за продажба на
изплащане, както и общите условия на мобилния оператор, от които 863,85 лева неплатени
суми за предоставени електронни съобщителни услуги, 77,88 лева - неплатени суми за
устройство по договор за продажба на изплащане, 249,88 лева - неустойка съгласно чл.
54.12 от ОУ на ищеца; и сумата от 241,46лв. - мораторна лихва от датата, представляваща
първи ден от забавата за плащане по всеки отделен документ до датата, предхождаща дата
на депозиране на заявлението, ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението в съда до окончателното изплащане на задължението.
Моли в тежест на ответника да бъдат присъдени направените по делото разноски,
както и тези, които са присъдени в заповедното производство.
В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил отговор от ответницата на така предявения
иск.
С оглед насроченото за 10.10.2024г. открито с.з. по делото на 09.10.2024г. е
депозирана молба от ответницата Л. Т., с която заявява, че не е в състояние да се яви лично.
Оспорва наличието на договорно правоотношение с „А1 България“ ЕАД. Твърди, че
Договор с № *********/ 23.08.2019г., Приложение № 1 към него, Договор за продажба на
изплащане № ********* 23.08.2019г. и Приемо-предавателен протокол към него не били
подписани от нея и не дължала изпълнение на претендираното от „А1 България“ ЕАД
задължение. Моли съда да отхвърли изцяло исковата претенция като неоснователна и
недоказана.
По делото са приети като писмени доказателства, представените с исковата молба,
ч.гр.дело № 20232220100940 на НЗРС и назначената съдебно-почеркова експертиза с вещо
лице Г. Г. М., което е изслушано в съдебното заседание от 23.01.2025г..
Страните поддържат становищата си във връзка с предявения иск.
3
Съдът след като взе предвид доводите на страните и като обсъди събраните по
делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от
фактическа страна следното:
Ищецът „А1 България“ ЕАД, считано от 19.11.2016г., по повод сключения рамков
Договор с уникален номер *********, предоставил на ответницата електронни съобщителни
услуги, като договорения пакет бил обозначен със системен партиден номер М5419268.
На 19.11.2016г. било подписано Приложение № 1 към рамковия договор -
„Активиране и условия за ползване на ценови пакети за пренос на данни - Мтел сърф /срок
от 2 години/“, с което било предоставено ползването на тарифен план „Мтел мобилен
интернет Сърф S 2г. Коледа 2016г.“ за мобилен номер ********. За промоционален период
от 2 години била уговорено месечна абонаментна такса в размер на 9,99 лева с ДДС за
предоставяне на пакет при изрично договорените параметри в чл.3 от Приложение № 1.
Срокът на действие на Приложение № 1 бил две години и започвал да тече от 19.11.2016г. до
19.11.2018г. Съгласно чл.5.3.1 от него ако абонатът прекратял предсрочно своя договор и е
физическо лице, дължал неустойка в размер на до три месечни абонаментни вноски без
отстъпка.
На 23.08.2019г. бил сключен между страните общ рамков договор идентифициран с
негов уникален номер ********* и бил открит за абоната партиден номер М5419268, по
който били начислявани на ответницата договорените от нея и ползвани услуги. На същата
дата било подписано Приложение № 1 за „Цени и условия за ползване на пакет - фиксиран
интернет и телевизия /срок от 2 години/“. С приложението било предоставено ползването на
тарифен план „А1 Разширен 75“. За промоционалния период от две години била уговорена
месечна абонаментна такса в размер на 20.39 лева с ДДС за предоставения пакет при
изрично договорени параметри в чл.3 от Приложение № 1 от 23.08.2019г. За предоставената
услуга се предавало за безвъзмездно ползване Оборудване - 4G Wi-Fi рутер за интернет
услуга и ТВ-приемник за телевизонна услуга. При прекратяване на договора абонатът се
задължавал да върне на А1 Оборудването, като срокът изчитал на 23.08.2021г. и при
предсрочно прекратяване се дължала неустойка в размер на до три месечни абонаметни
вноски без отстъпка.
На 23.08.2019г. било предоставено и ползването на тарифен план „А1 ONE Unlimited
35“ по „Условия на тарифен план за мобилна услуга А1 ONE Unlimited 35 /срок от 2
години/“ с промоционална месечна абонаментна такса за срок от 2 години 35.99 лева.
Договореното било по Приложение № 1 със срок като предходното при същите условия и
при предсрочно прекратяване. Ответницата договорила и тарифен план „А1 ONE Unlimited
44“ по подписани „Условия на тарифен план за мобилна услуга А1 ONE Unlimited 44 /срок
от 2 години/“. Промоционалната месечна абонаментна такса за период от две години била
44.99 лева при условия и срокове идентични с предходните планове от същата дата
23.08.2019г. по Приложение № 1.
На тази дата (23.08.2019г.) бил подписан и Договор за продажба на изплащане, с
който ответницата станала собственик на апарат Handset Honor 20 lite blu + HF Fenda със
4
сериен номер: 860969048731892. Съгласно чл.3 от договора за продажба закупуването на
апарата при условията на договора било обвързано с ползването на електронно
съобщителни услуги от нея и била уговорена промоционална цена с начин на заплащане.
Първата вноска била в размер на 12.98 лева , а остатъкът от 298.53 лева били на 23 броя
месечни вноски, които се начислявали с месечните фактури за потреблението на ползваните
услуги. Уговорена била лихва в размер на 5% годишно. Устройството било предадено с
приемо-предавателен протокол, в който изрично било посочено, че се предава във връзка с
услуга предоставена на номер **********. Във връзка с ползваните услуги и задължения,
възникнали от неизпълнение на договорите с ищеца били издадени 6 броя фактури и 11 броя
сметки, посочени в молбата с номера и дати.
С оглед подадено от кредитора „А1 България“ ЕАД заявление по чл.410 от ГПК
било образувано ч.гр.д.№ 940/2023г. по описа на НЗРС, в което била издадена Заповед за
изпълнение № 614/14.08.2023г. срещу длъжницата Л. И. Т..
Посочената Заповед за изпълнение била връчена на ответницата по реда на чл.47,
ал.5 от ГПК. На ищецът били дадени указания да предяви иск за претендираните суми на
осн. чл.422 от ГПК и била подадена искова молба с вх.№ 1067/11.03.2024г., въз основа на
която било образувано настоящето гражданско дело.
От така приетото за установено съдът прави следните правни изводи:
Предявен е установителен иск с правно основание чл.422 във вр.с чл.415, ал.1 от ГПК
във връзка с чл.79, ал.1, пр.1-во от ЗЗД, като се иска установяване на дължимостта на
вземането на ищеца към ответницата за посочената в исковата молба сума. Съдът намира
така предявеният иск за допустим, а разгледан по същество същият се явява и основателен.
От представените писмени доказателства по делото става ясно, че на 19.11.2016г. е
бил сключен рамков Договор, идентифициран с неговия уникален номер *********, по
силата на който ответницата получила електронни съобщителни услуги, предоставяни й със
системен партиден номер М5419268.
На 19.11.2016г. било подписано Приложение № 1 към рамковия договор -
„Активиране и условия за ползване на ценови пакети за пренос на данни - Мтел сърф /срок
от 2 години/“, с което било предоставено ползването на тарифен план „Мтел мобилен
интернет Сърф S 2г. Коледа 2016г.“ за мобилен номер ********. За промоционален период
от 2 години била уговорено месечна абонаментна такса в размер на 9,99 лева с ДДС за
предоставяне на пакет при изрично договорените параметри в чл.3 от Приложение № 1.
Срокът на действие на Приложение № 1 бил две години и започвал да тече от 19.11.2016г. до
19.11.2018г.
На 23.08.2019г. бил сключен между страните общ рамков договор идентифициран с
негов уникален номер ********* и бил открит за абоната партиден номер М5419268, по
който били начислявани на ответницата договорени от нея и ползвани услуги.
На същата дата било подписано Приложение № 1 за „Цени и условия за ползване на
пакет-фиксиран интернет и телевизия /срок от 2 години/“. С приложението било
5
предоставено ползването на тарифен план „А1 Разширен 75“. За промоционалния период от
две години била уговорена месечна абонаментна такса в размер на 20.39 лева с ДДС за
предоставения пакет при изрично договорени параметри в чл.3 от Приложение № 1 от
23.08.2019г. За предоставената услуга се предавало за безвъзмездно ползване Оборудване -
4G Wi-Fi рутер за интернет услуга и ТВ-приемник за телевизионна услуга. При прекратяване
на договора абонатът се задължавал да върне на А1 Оборудването, като срокът изчитал на
23.08.2021г. и при предсрочно прекратяване се дължала неустойка в размер на до три
месечни абонаментни вноски без отстъпка.
На 23.08.2019г. било предоставено и ползването на тарифен план „А1 ONE Unlimited
35“ по „Условия на тарифен план за мобилна услуга А1 ONE Unlimited 35 /срок от 2
години/“ с промоционална месечна абонаментна такса за срок от 2 години 35.99 лева.
Договореното било по Приложение № 1 със срок като предходното при същите условия и
при предсрочно прекратяване. Ответницата договорила и тарифен план „А1 ONE Unlimited
44“ по подписани „Условия на тарифен план за мобилна услуга А1 ONE Unlimited 44 /срок
от 2 години/“.
Промоционалната месечна абонаментна такса за период от две години била 44.99
лева при условия и срокове идентични с предходните планове от същата дата 23.08.2019г. по
Приложение № 1.
На 23.08.2019г. бил подписан и Договор за продажба на изплащане, с който
ответницата станала собственик на апарат Handset Honor 20 lite blu + HF Fenda със сериен
номер: 860969048731892. Съгласно чл.3 от договора за продажба закупуването на апарата
при условията на договора било обвързано с ползването на електронно съобщителни услуги
от нея и била уговорена промоционална цена с начин на заплащане. Първата вноска била в
размер на 12.98 лева , а остатъкът от 298.53 лева били на 23 броя месечни вноски, които се
начислявали с месечните фактури за потреблението на ползваните услуги. Уговорена била
лихва в размер на 5% годишно. Устройството било предадено с приемо-предавателен
протокол, в който изрично било посочено, че се предава във връзка с услуга предоставена на
номер **********.
С оглед възражението на ответницата, че Договор с № *********/23.08.2019г.,
Приложение № 1 към него, Договор за продажба на изплащане № *********/23.08.2019г. и
Приемо-предавателен протокол към него, не са подписани от нея и не дължи изпълнение на
претендираното от „А1 България“ ЕАД задължение, по делото е назначена съдебно-
почеркова експертиза. От представеното заключение на вещото лице Г. Г. М., приета по
делото, става ясно, че подписите в реквизитите „за потребителя“, в следните документи:
Договор № *********, заедно с двете приложения към този договор-са положени от Л. И. Т.
с ЕГН **********; Подписът в реквизита „Купувач“ в Договора за продажба на изплащане,
е положен от Л. И. Т. ЕГН **********; Подписът на Приемо-предавателен протокол за
закупено крайно устройство, е положен от Л. И. Т. с ЕГН **********.
В тежест на всяка от страните беше да докаже своите твърдения, като в тежест на
ищеца беше да докаже, че са се намирали в облигационни отношения с ответника, както и
6
обстоятелствата, на които се основава претенцията му, в това число, че е изправна страна,
размера на дължимите от ответника суми и изискуемостта на вземането. В тежест на
ответната страна беше да докаже своите твърдения, в това число има ли изпълнение по
договора и в какъв размер е. Предвид изложеното съдът намира, че ищецът, с оглед
разпределената му доказателствена тежест, посредством пълно главно доказване, е
установил фактът, че са били налице договорни отношения с ответницата, че е спазил своите
задължения по договора - предоставил в договорения срок и при договорените условия
посочените в договора услуги и мобилен апарат, доказал е размерът на претендираните суми
и настъпилата изискуемост. Съгласно така определената тежест на доказване, ответната
страна не е успяла да опровергае твърденията на ищеца, като не е осъществила нужното в
случая насрещно, непълно доказване.
С оглед горното съдът намира, че предявения иск е основателен и доказан, поради
което следва да бъде уважен и да бъде признато за установено, че по отношение на
ответника съществува вземането на ищеца в размер на сумата от 1191,61 лв - задължения
възникнали въз основа на Рамков договор идентифициран с негов уникален номер №
*********, сключените към него приложения и договори за продажба на изплащане, както и
общите условия на мобилния оператор, от които 863,85 лева неплатени суми за
предоставени електронни съобщителни услуги, 77,88 лева - неплатени суми за устройство
по договор за продажба на изплащане, 249,88 лева - неустойка съгласно чл. 54.12 от ОУ на
ищеца; и сумата от 241,46лв. - мораторна лихва от датата, представляваща първи ден от
забавата за плащане по всеки отделен документ до датата, предхождаща дата на депозиране
на заявлението, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда до
окончателното изплащане на задължението.
Ответницата, с подписването на договорът и приложенията към него, се е задължила
да заплаща на ищеца начислените й суми за използване на предоставените й услуги, както и
вноска в определен размер, по отношение на предоставения й на изплащане мобилен
телефон, на определена падежна дата, като при неплащане същата е изпаднала в забава.
Събраните по делото доказателства сочат, че ответницата се е задължила към „А1 България“
ЕАД за срока на валидност на предоставените й стоки и услуги.
По отношение на разноските по делото съдът счита, че на осн.чл.78, ал.1 ГПК следва
да бъде уважено искането на ищеца за присъждане на разноските по делото с оглед
постановяване на решението и уважаването на предявения от него иск, както и за
присъждане на заплатения от него адвокатски хонорар за водене на заповедното
производство и настоящото дело. Представен е списък за разноските по чл.80 ГПК, от който
се установява, че в заповедното производство дължимите разноски са в размер на 480 лв.
адвокатско възнаграждение и 28.66 лв. платена държавна такса, или общо 508.66 лева. В
исковото производство са дължими сумите 531.87 лв. за адвокатско възнаграждение, 28.55
лв. за държавна такса и 475 лв. за съдебна експертиза, или общо 1035.42 лв..
Водим от горното съдът
7
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Л. И. Т. с ЕГН **********, с
адрес с.******, общ.*******, ул.********, че
СЪЩЕСТВУВА ВЗЕМАНЕТО на „А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД с ЕИК *********, с адрес
гр.София, ул.“Кукуш“ № 1, чрез пълномощника адв.Л. Ц. М. - АК Велико Търново с адрес
гр.*********, в размер на 1191,61 лв - задължения възникнали въз основа на Рамков
договор идентифициран с негов уникален номер № *********, сключените към него
приложения и договори за продажба на изплащане, както и общите условия на мобилния
оператор, от които 863,85 лева неплатени суми за предоставени електронни съобщителни
услуги, 77,88 лева - неплатени суми за устройство по договор за продажба на изплащане,
249,88 лева - неустойка съгласно чл. 54.12 от ОУ на ищеца; и сумата от 241,46лв. -
мораторна лихва от датата, представляваща първи ден от забавата за плащане по всеки
отделен документ до датата, предхождаща дата на депозиране на заявлението, ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда до окончателното изплащане на
задължението, за което е издадена Заповед за изпълнение № 614/14.08.2023г. по ч.гр.д.№
940/2023г. на НЗРС, произтичащи от Договор между Л. И. Т. и „А1 България„ ЕАД , сключен
за електронни съобщителни услуги и устройство на изплащане, предоставени със системен
партиден номер М5419268, като част от Рамков договор, идентифициран с неговия уникален
номер *********.
ОСЪЖДА Л. И. Т. с ЕГН **********, с адрес - с.******, общ.*********,
ул.******** ДА ЗАПЛАТИ на „А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД с ЕИК *********, с адрес гр.София,
ул.“Кукуш“ № 1, направените по делото разноски в общ размер на 1 544.08 лв., от които:
531,87лв. – адв.хонорар за образуване и водене на исковото производство; 28,55лв. – ДТ
заплатена в исковото производство; 480,00 лв. – адв.хонорар заплатен за образуване и водене
на заповедното производство; 28,66 лв. – ДТ, заплатена за издаване на Заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК; 475 лв. – възнаграждение на вещо лице.
Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от получаването на
съобщението пред Сливенския окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
8