Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  

 

Номер  144                            19.04.2019г.                          Град  Разград

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Разградският районен съд                                        наказателен  състав

На  двадесети март                                           Година 2019

В публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ ИВАНОВА

Секретар: Галя Мавродинова

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията Доротея Иванова

административно наказателно дело номер 867 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от А.Г.В. *** против наказателно постановление № 37- 0000691/16.11.2018г. на Началник ОО „АА” гр.Разград към ИА “Автомобилна администрация” гр.София, с което на основание чл.93в, ал.10, т.2 от Закона за автомобилните превози /ЗАП/ му е наложена глоба в размер на 200 лв. за нарушение на чл.34, § 1,изр.3, предл.1 от Регламент /ЕС/ 165/2014, в която счита НП за незаконосъобразно и неправилно, тъй като не е извършвал нарушение на правилата за движение и почивка, отразените данни в тахографския лист показват действителното положение, че товарният автомобил не се е движил, а е бил в покой, а водача е бил в седмична почивка, поради което моли да бъде отменено изцяло. В с.з. заявява, че поддържа жалбата си.

Въззиваемата страна – ОО “Автомобилна администрация”- Разград към Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” гр.София, в придружителното писмо към преписката заявява становище, че НП е съобразено с материалните и процесуалните правила при издаването му. При редовност в призоваването не се явява представител в с.з.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Обжалваното НП е издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение от 27.06.2017г., съставен срещу жалбоподателя, за това, че “на 16.10.2018г. около 11.25 часа в обл.Разград по път I-2, км.61 в посока от гр.Русе към гр.Разград, като водач на състав от ППС състоящ се от влекач Волво ФМ 4Х2 Т с рег.№ **от категория ППС N3 и полуремарке с рег.№ ** от категория ППС O4, извършващ обществен превоз на товари със заверено копие № ********** към Лиценз на Общността с пътен лист № 0112284 от 16.10.2018г., по маршрут от гр.Русе за с.Ловец, обл.Търговище, като в момента на проверката е без товар, оборудван с аналогов тахограф Siemens VDO 1324.51 със сериен № 01123717 се установи: 1. Водачът г-н В. е използвал тахографски лист за период от време по-дълъг от този, за който е предназначен и това не е довело до загуба на данни . използвал е тахографски лист от 21.55 часа на 12.10.2018г. до 09.25ч. на 15.09.2018г., който тахографски лист е използван за повече от 24 часа, с което е нарушил разпоредбите на чл.34, § 1, изр.3 предл.1 от Регламент /ЕС/ 165/2014”.

Обстоятелствата по акта са отразени и в самото НП, поради което на В. е наложена глоба в размер на 200 лв. на основание чл.93в, ал.10, т.2 от ЗАвП за цитираното нарушение. Към административно наказателната преписка са приложени 3 бр. тахошайби, пътен лист, заповед за определяне на компетентни лица. Допълнително са представени удостоверение от 15.10.2018г. за дейности регламент /ЕО/ № 561/2006 или /AETR/, издадено от Автотранс ЕООД, съгласно което от 21.55 часа на 12.10.2018г. до 09.25ч. на 15.09.2018г.жалбоподателят е бил в почивка, както и тахографските листи в оригинал.

По делото е разпитан свидетелят М. /актосъставител/, който по същиество потвърждава изложените в АУАН обстоятелства, а именно, че на посочената дата и място са спрели за проверка товарен автомобил, управляван от В.. Установил, че жалбоподателят е използван единия от тахографските листи за период по-дълъг от 24 часа, което е нарушение, поради което и му съставил АУАН. Свидетелят заявява, че не му е било представено приложеното към удостоверение.

По делото е назначена и изслушана автотехническа експертиза, вещото лице по която дава заключение, че в материалите по делото са приложени три тахографски листи: - на единия лист има записи за движението на автомобил с рег.№ ** и дейностите на водача му А. В. на 12.10.2018г. Отбелязванията на този лист са направени при спазване на установената нормативна уредба относно изискванията за задължителна употреба на контролните уреди за регистриране на данните за движението на автомобилите и работата на екипажите, както и функционалните и техническите изисквания към тях; - на другия лист има запис за движението на автомобил с рег.№ *** и дейностите на водача му А. В. от 09:25ч. на 15.10.2018г. до 05:30ч. на 16.10.2018г. Отбелязванията на този лист също са направени при спазване на установената нормативна уредба относно изискванията за задължителна употреба на контролните уреди за регистриране на данните за движението на автомобилите и работата на екипажите, както и функционалните и техническите изисквания към тях; - на третия лист е записано, че същият е за периода от 12.10.2018г. до 15.10.2018г. На гърба на този лист е отбелязано, че водачът е почивал от 00:00ч. до 24:00ч. Според отбелязването на този тахографски лист автомобил с рег.№ *** не се е движил. От записа на гърба на този тахографски лист се установява, че водачът е почивал 24 часа. Тъй като валидността на един тахографски лист, от момонте на въвеждането му в експлоатация е 24 часа, на един тахографски лист не може коректно да се отбележи период от 45 часа, през който водачът е ползвал седмична почивка.

Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна срещу акт, подлежащ на съдебен контрол. Разгледана по същество се явява неоснователна и недоказана, а НП като законосъобразно следва да бъде потвръдено от съда.

С оглед дадените правомощия съдът извърши цялостна проверка на НП и АУАН, като констатира, че същите са издадени от компетентни органи, при спазване на предвидената процедура.

С оглед на събраните по делото доказателства обаче, съдът намира, че нарушението на жалбоподателя е установено по несъмнен и безспорен начин както от обективна, така и от субективна страна. Съгласно чл.93в, ал.10 от ЗАП  водач, който използва тахографски лист или карта на водача за период, по-дълъг от този, за който е предназначена, и това:

1. е довело до загуба на данни, се наказва с глоба 1500 лв.;

2. не е довело до загуба на данни, се наказва с глоба 200 лв.

Контролните органи са приели, че конкретно нарушената разпоредба е тази на чл.34, §1 от Регламент /ЕС/ 165/2014 - Водачите използват тахографски листове или карти на водача всеки ден, през който управляват превозно средство, считано от момента на поемането му. Тахографският лист или картата на водача не могат да бъдат изваждани преди края на дневното работно време, освен ако има специално разрешение за това. Тахографският лист или картата на водача не могат да бъдат използвани за по-дълъг период от време от този, за който са предназначени.

От събраните по делото доказателства – писмени, гласни и експертиза, се установява, че при извършената проверка на 16.10.2018г. е представен тахографски лист, който обхваща периода от 21:55ч. на 12.10.2018г. до 09:25ч. на 15.10.2018г., т.е. описаният период от повече от 24-часов. Цитираната разпоредба на регламента вменява задължение на водачите да използват тахографски листа за всеки ден, през който управляват превозното средство, т.е. максималният срок на използване на тахографския лист е 24- часов. В случая отбелязването на тахографския лист е за период от повече от 24- часа, което е нарушение на цитираната разпоредба и води до санкциониране по чл.93, ал.10 от ЗАП.

Контролните и наказващият орган са приели, че това използване на тахографския лист за повече от 24 часа не е довело до загуба на данни, отчитайки, че водача е почивал и съответно са наложили по- леката санкция. Наложеното наказание- глоба в размер на 200 лв. е в размер на предвидения минимум, поради което се явява справедливо и съответно на извършеното. 

Ето защо съдът намира, че в случая издаденото НП се явява правилно и законосъобразно, поради което и следва да бъде потвърдено от съда.

С оглед изхода на делото, жалбоподателят В. следва да бъде осъден да заплати по сметка на Районен съд гр.Разград и направените по делото разноски, явяващи се изплатено възнаграждение на вещото лице, в размер на 396лв.    

Воден от гореизложеното, съдът

 

Р      Е      Ш     И      :

 

ПОТВЪРЖДАВА НП 37- 0000691/16.11.2018г. на Началник ОО „АА” гр.Разград към ИА “Автомобилна администрация” гр.София, с което на основание чл.93в, ал.10, т.2 от Закона за автомобилните превози /ЗАП/ на А.Г.В. *** му е наложена глоба в размер на 200 лв. за нарушение на чл.34, § 1,изр.3, предл.1 от Регламент /ЕС/ 165/2014.

ОСЪЖДА А.Г.В. *** да ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд гр.Разград за разноски по производството сумата от 396 /триста деветдесет и шест/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

Районен съдия: