№ 33773
гр. С., 13.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:В.В.М.
като разгледа докладваното от В.В.М. Гражданско дело № 20251110114278 по
описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Следва да бъде допусната САТЕ по поставените в исковата молба и в
отговора на исковата молба задачи, като на вещото лице следва да се укаже да
работи по допуснатите задачи след събиране на гласните доказателствени
средства.
Следва да се допусне събирането на гласни доказателствени средства по
заявените от страните доказателствени искания чрез разпит на свидетеля В. Е.
С. – водач на л.а. марка „П.“, модел „***“, с рег. № ********* и свидетеля А.
Г. Х. – водач на л.а. марка „А.“, модел „**“, с рег. № **********, за
установяване механизма на ПТП.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 22.10.2025 г. от 14.30 часа, за която дата и час да
се уведомят страните с препис от настоящото определение, а на ищеца да се
изпрати и препис от отговора на исковата молба на ответника.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите, поставени от ищеца в
исковата молба и от ответника в отговора на същата, при депозит в размер на
600 лв. – 300 лв., вносими от ищеца и 300 лв., вносими от ответника в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Д. С..
Указва на вещото лице С. да работи по допуснатите задачи след
1
събиране на гласните доказателствени средства.
Вещото лице да се уведоми за поставената му задача с указания да
работи след представени по делото документи за внесени депозити.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства за
установяване механизма на ПТП, настъпило на 14.06.2024 г. в гр. С., на
кръстовището на ул. „В.Л.“ и бул. „Л. ш.“, чрез разпит на свидетелите В. Е. С.,
ЕГН **********, адрес: гр. С., ж.к В. 1, бл. ***, вх. Б, ет. 8, ап. 42, тел.
*********** и А. Г. Х., с дата на раждане 05.01.2005, адрес: с. В., ул. „Б.“ №
30, тел. *************, които да бъдат призовани по посочените адреси и
телефони.
Да се изготви и справка за адрес на свидетеля А. Г. Х. и същият да се
призове на посочения в справката адрес.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелите в общ размер от 110
лв., от които 50 лв., вносими от ищеца и 60 лв., вносими от ответника, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният
за тях ред за разрешаване на спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са кумулативно обективно съединени осъдителни искове
с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът „Д. З.“ АД твърди, че по договор за застраховка „К.”,
обективиран в полица № ***************, с валидност от 31.05.2024 г. до
30.05.2025 г., е заплатил на застрахования, респ. на сервиза, извършил
ремонта, сума в размер на 5591,23 лв., представляваща застрахователно
обезщетение за щети на л.а. марка „П.“, модел „***“, с рег. № *********,
настъпили в резултат от ПТП на 14.06.2024 г. в гр. С., на кръстовището на ул.
„В.Л.“ и бул. „Л. ш.“, за което при ищеца била образувана преписка по щета №
*********. Виновен за ПТП бил водачът на л.а. марка „А.“, модел „**“, с рег.
№ **********, чиято гражданска отговорност към датата на ПТП била
застрахована при ответното дружество. Излага, че застрахованото при ищеца
МПС било в спряло състояние на знак „С.“, намиращ се на ул. „В.Л.“ и
изчаквало възможност, за да предприеме ляв завой към бул. „Л. ш.“, когато
било ударено от МПС, застраховано при ответника, което се движело направо
по бул. „Л. ш.“. Излага, че с покана, получена от ответника на 25.10.2024 г.,
отправил регресна претенция до ответника, който с уведомително писмо от
12.11.2024 г. отказал да изпълнил задълженията си по договора за застраховка
„Гражданска отговорност” по предявената от ищеца регресна претенция за
заплатено застрахователно обезщетение за сумата от 5606,23 лв., с включени
15 лв. ликвидационни разноски. Ищецът моли съдът да му присъди
посочената сума в размер 5606,23 лв. (с включени 15 лв. ликвидационни
разноски), ведно със законната лихва от датата на исковата молба –
12.03.2025 г. до плащането, както и лихва за забава в размер на 254,71 лв. за
2
периода от 12.11.2024 г. до 11.03.2025 г. Претендира разноски.
Ответникът ЗАД „О.-З.“ АД в срока по чл. 131 ГПК депозира писмен
отговор на исковата молба, с който оспорва исковете по основание и размер.
Оспорва механизма на ПТП, както и вината на застрахования при него водач,
като твърди, че вината за процесното ПТП е изцяло на водача на л.а. марка
„П.“, модел „***“, с рег. № *********, който е отнел предимството на водача
на л.а. марка „А.“, модел „**“, с рег. № **********, с което е станал причина
за настъпване на ПТП. Оспорва причинно-следствена връзка на сочените от
ищеца вреди, като твърди, че част от тях не са в пряка причинно-следствена
връзка с процесното ПТП. Оспорва размера на вредите. Поддържа, че
претенцията на ищеца е завишена по размер и не отговаря на действително
претърпените от страна на застрахованото лице вреди. Моли съда да
отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 411 КЗ в тежест на ищеца е да
докаже следните факти: да е сключен договор за имуществено З., в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, застрахован при ответника, да е
настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования
застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.
В тежест на ответника е да докаже наличието на обстоятелства,
водещи до изключване на отговорността му, а при доказване на възложените в
тежест на ищеца факти – да докаже, че е погасил претендираното вземане.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже наличието на главен дълг и изпадането на длъжника в забава –
отправена покана от ищеца за заплащане на главницата, получена от
ответника.
Обявява на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 153 ГПК за безспорни и
ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че ищецът е имал
качеството застраховател по застраховка „К. на МПС“ на л.а. марка „П.“,
модел „***“, с рег. № *********, към датата на ПТП, че ответникът е имал
качеството застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“, валидна
към датата на твърдяното събитие и покриваща отговорността на водача на
л.а. марка „А.“, модел „**“, с рег. № **********, че ищецът е заплатил сумата
от 5591,23 лв. на ремонтиралия увреденото МПС сервиз, както и отправена и
получена на 25.10.2024 г. регресна покана, по която е постановен отказ,
получен на 12.11.2024 г.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те
могат да вземат становище по проекта за доклад и дадените със същия
указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3