№ 14631
гр. София, 09.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20221110114394 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба с вх. № 53006/18.03.2022 г.,
подадена от „Хоумтую България“ АД срещу ДМ. АЛ. М.. Предявени са искове за
осъждане на ответника да заплати на ищцовото дружество дължими суми,
представляващи възнаграждения за оказано посредничество в общ размер от 6834,96
евро по сключен между страните договор за посредничество при покупка на недвижим
имот – Споразумение за условия по предоставяне на посредничество при покупко-
продажба на имот от 08.01.2022 г.
Настоящият съдебен състав, на основание чл. 118 ГПК, намира, че така
образуваното дело не му е подсъдно, с оглед разпоредбата на чл. 113 ГПК, съгласно
която исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се
намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ – по постоянния. От
релевираните твърдения в исковата молба и приложените към нея писмени
доказателства е видно, че материалноправното основание за възникване на вземанията,
предмет на предявените осъдителни искове, произтича от договор за поръчка по
смисъла на чл. 280 и сл. ЗЗД в разновидността му на договор за посредничество.
Ответникът по делото, като доверител по този договор, има качеството „потребител“
по смисъла на § 13, т. 1 ДР на ЗЗП, тъй като е физическо лице, действащо извън
рамките на професионалната си или търговска дейност. Като по-слабата страна в
правоотношението същият следва да се ползва от установената за потребителите по-
благоприятната правна регламентация (арг. § 1 ДРЗЗП), предвид обстоятелството, че
насрещната страна е търговско дружество, извършващо по занятие посредническа
дейност. Поради тази причина към процесния правен спор приложение намира
въведеното с чл. 113 ГПК правило за местна подсъдност по искове на и срещу
потребители.
1
Съобразно изложеното и на основание чл. 119, ал. 3 ГПК, предвиждащ
задължение за съда да следи служебно за местната подсъдност по чл. 113 ГПК до
приключване на първото по делото заседание, настоящият съдебен състав констатира,
че постоянният и настоящият адрес на ответника е в гр. Варна, видно от служебно
изготвената справка от Национална база данни „Население“. Този факт налага, с оглед
потребителския характер на процесния спор, образуваното в СРС исково производство
да бъде прекратено, а делото да бъде изпратено за разглеждане на Районен съд – Варна,
на основание чл. 118, ал. 2, вр. чл. 113 ГПК.
Така мотивиран, Софийски районен съд, І-во ГО, 47-ми състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 14394/2022 г. по описа на Софийски
районен съд, І-во ГО, 47-ми състав, поради липса на местна компетентност за
разглеждането му.
ИЗПРАЩА делото, образувано по искова молба с вх. № 53006/18.03.2022 г.,
подадена от „Хоумтую България“ АД срещу ДМ. АЛ. М., по подсъдност на Районен
съд – Варна.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Препис от определението да се връчи на ищеца на посочения съдебен адрес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2