Решение по дело №141/2022 на Административен съд - Стара Загора

 

Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

 

№    178                                              28.06.2022 г.                         гр. Стара Загора

 

     В   И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

            Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на девети юни две хиляди  двадесет и втора година, в състав:    

                                                       

                                                                      Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

 

                                                              Членове: ИРЕНА ЯНКОВА

                                                                              РАЙНА Т.                                                                                   

                                                                                                                                                                             

 

при секретар  Пенка Маринова                                                                         

и с участието на прокурор Константин Тачев

като разгледа докладваното от  съдия ИРЕНА ЯНКОВА КАН дело № 141 по описа за 2022 г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63в  от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/. 

Образувано е по касационна жалба от Регионална дирекция по горите /РДГ/ гр. Стара Загора против Решение № 9 от 14.03.2022 г., постановено по АНД № 324/ 2021 г. по описа на Районен съд Раднево, с което е отменено Наказателно постановление /НП/ № 487/04.10.2021г., издадено от Директора на РДГ Стара Загора. В жалбата се твърди, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. чл. 348, ал.1, т.1 във връзка с ал. 2 и ал.3 от НПК във вр. с  чл. 63в от ЗАНН.  Оспорва се изводът на въззивния съд, че при издаване на наказателното постановление са допуснати съществени  нарушения на процесуалните правила и че АУАН  е съставен в отсъствие на нарушителя. Твърди се, че от събраните по делото гласни доказателства е било установено по несъмнен начин, че нарушителката е била уведомена за отправеното й обвинение, съставеният АУАН й е бил предявен, но тя е отказала да го подпише и да получи екземпляр от него, което е било надлежно удостоверено с подписа на един свидетел. По изложените в жалбата доводи се иска отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго по същество, с което да се потвърди издаденото наказателно постановление.

 

Ответникът по касационната жалба – Н.Т.Ж., чрез пълномощника си адв. Х., в съдебно заседание оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа, че въз основа на събраните по делото и обсъдени в решението писмени и гласни доказателства Радневският районен съд правилно е преценил фактическа обстановка и е постановил решение в съответствие и при правилно приложение на закона. Претендира и направените по делото разноски.

 

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за основателност на касационната жалба, поддържа, че въззивният съд неправилно е приложил материалния закон, поради което предлага съдебното решение да бъде отменено и делото върнато за разглеждане от друг състав на съда.

 

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

 

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна, за които съдебният акт се явява неблагоприятен, с оглед на което е процесуално допустима.

 

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

 

Производството пред Районен съд – Раднево се е развило по жалба на Н.Т.Ж. против Наказателно постановление № 487/ 04.10.2021г., издадено от Директора на Регионална  Дирекция по горите Стара Загора, с което на основание чл.266, ал.1 от Закона за горите й е наложено административно наказание глоба в размер  на 50.00 лв. за извършено нарушение на чл.213, ал.1, т. 1 от същия закон. Като административно нарушение е преценено обстоятелството, че Н. Ж. съхранява пред оградата на къщата, в която живее, 5.0/пет/ простр. куб. м. дърва за горене от акация, орех и черница /2.0 пр. куб. м. – от орех, 1.50 пр. куб. м. от акация и 1.50 пр. куб. м. от черница/, немаркирани с контролна торска марка. Нарушението се сочи за извършено  на 05.08. 2021 г. и открито на 05.08.2021 г. в 11:50 ч, в с. Тополяне, общ. Раднево.

 

Радневският районен съд е отменил обжалваното наказателно постановление по съображения за неговата процесуална незаконосъобразност. Въззивният съд е приел, че не е спазена процедурата по чл. 43, ал. 4 от ЗАНН за връчване на съставения АУАН, с оглед на което е обосновал извод за допуснато съществено нарушение на регламентираните в ЗАНН процесуалните правила, явяващо се абсолютно основание за отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно.

 

Решението на Радневския районен съд е постановено в съответствие и при правилно приложение на закона.

 

Съгласно разпоредбата на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН актът за установяване на административно нарушение се съставя в присъствието на нарушителя, като изключенията от този принцип са регламентирани в ал. 2 на посочената норма - когато нарушителят не може да бъде намерен или когато след покана нарушителят не се яви за съставянето на акта.

 

Противно на твърдяното от касационния жалбоподател, Радневският районен съд не е формирал извод, че е допуснато нарушение на регламентираната в ЗАНН процедура за съставянето на АУАН. В съответствие със събраните по делото гласни доказателства и при правилно приложение на закона съдът е приел, че АУАН е съставен в отсъствието на нарушителя при наличие на законово установена предпоставка и при спазване на нормативно въведените изисквания за това.

В разпоредбата на  чл. 43, ал. 1 от ЗАНН по императивен начин е регламентирано, че след съставянето АУАН следва да бъде предявен на нарушителя за подпис или да му бъде изпратен за връчване по реда на чл. 43, ал. 4 от ЗАНН. В случая безспорно АУАН сер.№ 089846 от 05.08.2021 г. е съставен в отсъствието на нарушителя, но липсват каквито и да е било писмени данни актът да е изпращан за предявяване и връчване на санкционираното лице по реда на чл. 43, ал. 4 от ЗАНН. Съставянето и връчването на АУАН представляват самостоятелни и отделни процесуални действия в хода на провежданото административнонаказателно производство и е недопустимо съставянето на акта в отсъствието на нарушителя да се приема и презюмира като отказ за подписване и/или получаване на АУАН. Неслучайно ЗАНН с императивната норма на чл. 43, ал. 4 регламентира изрично реда и начина за връчване на АУАН, съставен в отсъствието на нарушителя.

 

В случая от събраните по делото гласни доказателствени средства се установява, че тези изисквания на закона не са спазени. В показанията си актосъставителят К.Г.Т. изрично заявява, че лично той е уведомил Ж., при посещението на място в с.Тополяне, че ще й бъде съставен АУАН. Актосъставителят, след като е получил лична карта от Ж., е започнал да изготвя АУАН пред магазина, в който е работело санкционираното лице, като последното не е било при проверяващите служители, а вътре в магазина. Преди обаче да приключи със съставянето на АУАН, Ж. е поискала да й бъде върнат документът за самоличност и след като е заявила, че няма да чака и няма нищо да разписва, си е тръгнала. Процесният АУАН заедно с още един акт за установяване на административно нарушение срещу същото лице са били съставени в присъствието на колегата му Г.Г. и на трима служители от РУ Раднево,  като полицейският служител Димитър И. се е подписал в актовете като свидетел, че Ж. не желае да ги подписва и да ги получава. Според свидетеля изявлението на Ж. преди „демонстративно“ да си тръгне, обезсмисляло да ходят до дома й, защото тя нямало да подпише актовете. Свидетелят Г.Л.Г./служител в ДГС гр.Стара Загора, присъствал при съставянето на АУАН/ е категоричен, че при съставянето на двата акта Н.Ж. не е присъствала, като АУАН е бил съставен пред работното й място. Няма спомен на нарушителката да е било четено съдържанието на акта, както и не помни дали е отказала да го подпише. Показанията на свидетелите Д.Д.Д.и Д.И.И./и двамата полицейски служители в РУ-Раднево/ се разминават с показанията на горепосочените двама свидетели относно обстоятелството дали след съставяне на АУАН Н. Ж. е била търсена, за да й се връчи. Съдът не кредитира с доверие изявленията на св. Д.и св. И., според които, след като АУАН е бил изготвен, нарушителката е била извикана от магазина и актът й е бил предявен. В показанията на тези двама свидетели освен че има вътрешни противоречия, съществено се разминават с категоричното изявление на актосъставителя, че Ж. си е тръгнала още преди да е приключил със съставянето на двата акта за установяване на административни нарушения и в последствие не е била търсена. 

 

При тези фактически установявания не може да се направи извод, че уведомяването на Н.Ж. за съставянето на АУАН и изявлението й, че няма да подпише нищо, направено обаче преди още АУАН да е бил съставен, релевира отказ на нарушителя да подпише акта по см. на чл. 43, ал. 2 от ЗАНН, съотв. не може да се приеме, че АУАН сер.№ 089846 от 05.08.2021 г. следва да се счита за редовно връчен на Н.Т.Ж. при условията на отказ да бъде получен от лицето.

 

Невръчването на акта за установяване на административно нарушение е от категорията нарушения, които не могат да бъдат санирани по реда на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН. То представлява съществено процесуално нарушение, накърняващо процесуалните права и в частност правото на защита на санкционираното лице. Смисълът на нормативно установените изисквания за съставяне и връчване на АУАН е да гарантират и обезпечат правото на защита на лицето, спрямо което е образувано административнонаказателното производство, в т. ч правото да се запознае със съдържанието на АУАН и повдигнатото и предявеното с него административно обвинение; да направи възражения; да поиска събирането и/или да представи доказателства и писмени възражения по реда на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН и т. н. Ето защо изводът на Радневския районен съд, че допуснатото съществено процесуално нарушение опорочава изцяло процедурата по реализиране на административнонаказателната отговорност и като такова е абсолютно основание за отмяна на наказателното постановление, е доказателствено и правно обоснован и съответен на закона.

 

По гореизложените съображения съдът намира, че не е налице твърдяното касационно основание, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон следва да бъде оставено в сила.

 

Водим от тези мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

 

 

 

Р     Е     Ш     И:

 

 

 

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 9 от 14.03.2022 г., постановено по АНД № 324/ 2021г. по описа на Районен съд Раднево.

 

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

                   

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                               

                                                                                          ЧЛЕНОВЕ: 1.  

 

                                                                                                           2.