№ 7926
гр. София, 16.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20241110156880 по описа за 2024 година
Ищецът А. И. твърди, че на 27.01.2023 г е сключила договор за
паричен заем № 5895509 с „Вива кредит" АД. Страните са се
договорили за отпуснатия заем да бъде в размер на 400 лева, видът на
вноската е двуседмична, а броят на погасителните вноски е 7. В
договора е посочено, че годишният лихвен процент ще бъде в размер
на 40.32 %, а ГПР в размер на 49.33%.
В чл. 1 ал.З от Договора уговорили, че кредиторът предоставя на
потребителя допълнителна услуга по експресно разглеждане на
искането за заем, съгласно която на кредитополучателя ще бъде
начислена допълнителна такса в размер на 85.19 лв., която ще бъде
разсрочена за изплащане заедно с погасителните вноски по заема.
В чл. 4 ал. 1 страните уговорили, че заемателят се задължава в
срок до 3 три дни от сключване на договора да предостави на
заемодателя едно от следните обезпечения: Поръчител физическо
лице, което да отговаря на определени от кредитора условия или
банкова гаранция. В ал. 2 на чл. 4 е уговорено, че в случай на
непредставяне на обезпечението, потребителят дължи неустойка в
размер на 56,77лв. Уговорено е сьгцо така тази неустойка да бъде
заплащана разсрочено, като в този случай дължимата вноска ще бъде в
размер на 81.02 лв., а общото задължение по кредита ще е в размер на
567.14 лв.
А. И. погасила изцяло процесния кредит, чрез извършването на
следните плащания - на 27.01.2023г. сумата от 4 лева такса
кандидатстване, на 30.01.2023г. сумата от 486,52 лева.
В исковата молба подробно се излагат аргументи за нищожност
1
на договора на практически всички законови основания. Акцентира се
върху твърдението, че неустоечната клауза заобикаля закона, като
осигурява за кредитора допълнителен доход в нарушение на
законовото ограничение в размера на ГЛП и ГПР. Ищецът моли съда
както следва :
паричен заем, да постановите решение, с което:
1. Да признае за установено в отношенията между страните
че чл.1 ал.З - клаузата, с която се начислява такса експресно
разглеждане от сключения между тях договор за потребителски
кредит 5895509 е нищожна.
2. Да признае за установено в отношенията между страните
че чл.4 ал.2 - неустоечната клаузата от сключения между тях договор
за потребителски кредит 5895509 е нищожна.
3. Да осъдите на основание чл. 23 вр. чл. 22 от ЗПК вр. чл. 55,
ал. 1, предл. 1 от ЗЗД ответника „ВИВА КРЕДИТ" АД, за сумата в
размер на 10 лева, като частичен иск от 80 лева., представляваща
недължимо платена сума по договор за потребителския кредит, ведно
със законната лихва върху нея от датата на депозиране на исковата
молба в съда до окончателното й изплащане.
4. Присъждане на направените по делото съдебни и деловодни
разноски.
В писмения си отговор ответното дружество оспорва
допустимостта и основателността на иска. Подробно излага
аргументи, че начинът, по койнто са заявени и съединени исковете
представлявал злоупотреба с право.
Подробно обсъжда всички правни твърдения на ищцовата страна
и излага свои контрааргументи в смисъл, че исковете са
неоснователни и не на налице нарушения и заобикаляне на
императивни норми на специалните закони и ЗЗД. Моли исковете да
бъдат отхвърлени и претендира разноски. Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ ще се произнесе по доказателствените искания и
доказателствената тежест след изслушване на страните в първо
съдебно заседание.
КОПИЕ от отговора на ответника да се изпрати на ищеца с
указание, че може да ангажира допълнителни доказателства.
2
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да
се връчи препис от настоящото определение за насрочване, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания,
най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 11.04.2025г. от 11:40, за която дата и час да се призоват страните с
посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3