Р Е Ш Е Н И Е №
Гр. Сливен, 04.09.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СЛИВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение, шести наказателен състав, в
публично заседание на осми юли през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ДАВЧЕВА
при секретаря Марияна Семкова, след
като разгледа докладваното от председателя АНД № 620 по описа за 2020 г., за да
се произнесе, съобрази:
Производството е образувано по повод
жалба на търговско дружество „Дорис“ ООД, ЕИК *********, с управител Тодорка Томова
Енева против електронен фиш № 0015452, издаден от ОДМВР Сливен, с който на
основание чл. 638 ал.1, т.2, вр. чл. 461, т.1 от КЗ,
на дружеството жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 2000.00
лева за извършено нарушение на чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ. В
съдебно заседание, дружеството - жалбоподател, редовно призовано, не се
представлява.
В с.з. въззиваемата страна, не изпраща представител.
Въз основа на събраните по делото
доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
На
03.04.2020 год. в 15.42 часа в гр. Сливен на бул. "Цар Симеон" до
завод "Победа" в посока центъра, било заснето движение на автомобил
марка "Пежо“, модел „ Партнер", с рег. № СН
4737 АР, собственост на „Дорис“ ООД, който не е спрян
от движение и не е сключена задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите. Въз основа на заснемането бил издаден
Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система № 11743сс, серия Г №
0015452 на ОДМВР – Сливен – предмет на настоящото производство. В издадения
Електронен фиш за налагане на глоба било отразено, че за констатираното
нарушение на чл. 483,
ал.1, т.1 от КЗ на
основание чл. 638,
ал.1, т.2, вр. чл. 461, т.1 от КЗ
е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер
на 2000,00 лева.
Горната фактическа обстановка съдът
прие за безспорно установена от събраните по делото писмени и гласни
доказателства.
Въз основа на нея направи следните
правни изводи: Жалбата е процесуално допустима - подадена в законния срок от
лице, имащо правен интерес от обжалване, а разгледана по същество е и
основателна.
Жалбата на дружеството жалбоподател
съдът намира за основателна, доколкото при издаване на обжалвания електронен
фиш, констатира съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване правото на защита на наказаното лице, изразяващо се в следното:
Административнонаказващият орган е приел, че е нарушена нормата
на чл.483, ал.1,
т.1 и е наложил административно наказание на основание чл.638, ал.1,
т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ.
Съгласно чл.483, ал.1,
т.1 от КЗ
договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е
длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е
регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение;
това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на
моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор.
Съгласно чл.638, ал.1,
т.2 от КЗ
на лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите,
се налага имуществена санкция от 2 000 лв. - за юридическо лице или едноличен
търговец.
Съгласночл.461, т.1
от КЗ
задължителни застраховки са "Гражданска отговорност" на
автомобилистите по т. 10.1, раздел II, буква "А" от приложение № 1,
наричана по-нататък "задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите".
Никъде в посочените норми в
оспорвания електронен фиш обаче, не се сочи основанието, въз основа на което е
издаден електронен фиш вместо АУАН и наказателно постановление. Такова
основание се съдържа в разпоредбата на чл.638, ал.4 от КЗ, според която ако с
автоматизирано техническо средство или система е установено управление на МПС,
за което няма сключен или действащ застрахователен договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилите, на собственика
на МПС се налага глоба или имуществена санкция по ал.1. Именно тази норма
регламентира хипотезата, при която след констатирано управление на МПС,
санкцията се налага на собственика, а не на водача. Освен това тази е нормата,
която дава възможност за налагане на наказанието за извършеното административно
нарушение да се осъществява посредством електронен фиш, както е в процесния
случай. За това, когато нарушение като процесното е констатирано с
автоматизирано техническо средство и санкцията е наложена на собственика на
съответното МПС чрез издаване на електронен фиш, задължително при посочване на
нарушените норми следва да се изпише разпоредбата на чл.638, ал.4 от КЗ, която дава основание
наказанието да бъде наложено по реда на чл.647, ал.3 от КЗ във вр.
с чл.189, ал.5 от ЗДвП, а именно чрез електронен
фиш. Допуснатото нарушение е съшествено, защото
нарушава правото на защита на наказаното лице.
Предвид установеното съществено
нарушение на процесуалните правила, съдът не дължи произнасяне по спора по
същество.
Предвид гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
електронен фиш № 0015452, издаден от ОДМВР Сливен, с който на основание чл.
638 ал.1, т.2, вр. чл. 461, т.1 от КЗ, на търговско
дружество „Дорис“ ООД, ЕИК *********, с управител Тодорка Томова
Енева, е наложена „имуществена санкция“ в размер на 2000.00 лева за извършено
нарушение на чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Административен съд-гр. Сливен в 14 – дневен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :