П Р О Т О К
О Л №870
10.10.2019 г. Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН
СЪД ІV наказателен състав
На десети октомври, две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГОЛЧЕВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: ИРЕНА РАЧЕВА.
КОНСТАНТИН
ЕНЧЕВ
СЕКРЕТАР: ТИХОМИРА КАЛЧЕВА
ПРОКУРОР: ВЕСКО ИРИКОВ
Сложи за разглеждане докладваното
от съдията
НОХД № 4220 по описа за 2019 година.
На поименното повикване в 11,03 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Л.Н.И., редовно призован, се явява лично и с адв. Р.А.,
с приложено по делото пълномощно.
ПОСТРАДАЛИЯТ М.П.М., уведомен от предходното
съдебно заседание, се явява лично и с адв.
И.С., с приложено по делото пълномощно.
АДВ. С.: Представям
молба, с която моля доверителят ми да бъде конституиран в качеството му на
частен обвинител.
ПРОКУРОР:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. С.:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТР. М.:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. А.:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. И.: Да се даде ход
на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ,
след съвещание счита, че с оглед редовното призоваване на страните са налице
процесуалните предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание.
Така
мотивиран съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ
самоличността на подсъдимия:
Л.Н.И. – роден
на *** ***, *****, български гражданин, със средно образование, неженен,
работещ, неосъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва
в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и
правата му по чл. 55 НПК.
ПОДС. И.: Разбирам
правата си. Разбирам характера на настоящото производство.
Сне се самоличността на
пострадалото лице:
М.П.М. - роден
на *** ***, *****, български гражданин, със средно образование, разведен, неработещ, неосъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на пострадалия правата му по чл.75 НПК.
ПОСТР. М.:
Знам в каква връзка съм тук. Разбирам правата си. Поддържам молбата за конституиране
в качеството ми на частен обвинител.
ПРОКУРОР:
Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди вече от 7 дни.
АДВ. С.:
Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди
повече от 7 дни.
ПОСТР. М.:
Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди вече от 7 дни.
АДВ. А.:
Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди повече от 7 дни.
ПОДС. И.:
Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК и за
правата по чл. 247б от НПК.
Съдът разясни на страните разпоредбата на чл. 248
ал. 3 от НПК.
ПРОКУРОР:
Разбирам смисъла на тази разпоредба.
АДВ. С.:
Разбирам смисъла на тази разпоредба.
ПОСТР. М.:
Разбирам смисъла на тази разпоредба
АДВ. А.:
Разбирам смисъла на тази разпоредба.
ПОДС. И.:
Разбирам смисъла на тази разпоредба.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 274 и
чл. 275 НПК, а именно – правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора,
защитниците и съдебния секретар, както и
възможността да правят искания по доказателствата и реда на съдебното
следствие.
ПРОКУРОР:
Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания.
АДВ. С.:
Нямам отводи. Нямам искания.
ПОСТР. М.:
Нямам отводи. Нямам искания.
АДВ. А.:
Нямам искания за отводи. Нямаме доказателствени искания.
ПОДС. И.:
Нямам отводи. Нямам искания.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248,
АЛ. 1 НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и
понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия и на пострадалия. Считам, че са налице основанията за разглеждане
на делото по реда на особените правила - постигнали сме споразумение с
подсъдимия и защитника му, което не противоречи на закона и морала. Не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Считам,
че към настоящия момент не е налице основание за изменение на мярката за
неотклонение взета спрямо подсъдимия, поради което същата следва да бъде
потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства, извън събраните в
хода на досъдебното производство. Моля да насрочите делото по реда на глава 29
НПК. Считам, че няма пречка да бъде конституиран пострадалият в качеството на
частен обвинител.
АДВ. С.: Поддържам
казаното от представителя на държавното обвинение. В случай, че доверителят ми
бъде конституиран като частен обвинител, то заявявам, че сме съгласни делото да
бъде решено чрез споразумение.
ПОСТР. М.:
Съгласен съм с казаното от моя повереник.
АДВ. А.: Считам,
че делото е подсъдно на съда и няма основание за прекратяване, нито за спиране
на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Считам, че са налице
основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила - постигнали
сме споразумение с прокурора, което моля да одобрите. Не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Считам,
че към настоящия момент не е налице основание за изменение на мярката за
неотклонение взета спрямо подзащитния ми, поради което същата следва да бъде
потвърдена. Представям и моля да приемете длъжностна характеристика на
подзащитния ми, с оглед трудовата му ангажираност и това, че му се налага да
ползва СУМПС, за да изпълнява служебните си задължения. Не възразявам да бъде
конституиран пострадалият като частен обвинител. Моля да насрочите делото по
реда на глава 29 НПК.
ПОДС. И.:
Поддържам всичко казано от адвоката ми. Желая да сключа споразумение с представителя
на държавното обвинение.
СЪДЪТ, след
съвещание и след като взе предвид становищата на страните, и като съобрази
въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, счита следното:
Делото е
подсъдно на Районен съд – Пловдив.
Няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия или на пострадалото лице.
Налице са предпоставките
делото да се разгледа по реда на диференцираните правила, с оглед обстоятелството,
че страните са постигнали споразумение. Предвид това, след провеждане на
откритото разпоредително заседание, делото следва да продължи своя ход по реда
на гл. XXIX НПК.
Не са
налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
Към
настоящия момент липсват основания за изменение на действащата спрямо
подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“. Същата се явява адекватна и
съответна на целите, разписани в чл. 57 НПК, поради което следва да бъде потвърдена.
Следва да
бъде приета представената от защитата длъжностна характеристика за подсъдимия за
заеманата от него длъжност „*****“.
Делото
следва да се разгледа незабавно по процедурата, разписана в глава ХХІХ НПК.
По отношение на въпроса, касаещ конституирането на
страни в наказателния процес.
От
пострадалия М.П.М. е постъпила молба за конституирането му като частен
обвинител в настоящото производство. Съдът счита, че молбата е подадена в
законоустановения срок, разписан в чл. 77, ал. 3 НПК, съдържа всички изискуеми
реквизити и е депозирана от процесуално легитимирано лице. Предвид изложеното,
пострадалият М. следва да бъде конституиран в качеството му на частен
обвинител.
Така
мотивиран, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати съществени, отстраними нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на
пострадалото лице.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Л.Н.И.
/със снета по делото самоличност/ мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
КОНСТИТУИРА в качеството му на частен
обвинител М.П.М., ЕГН ********** по НОХД
№ 4220/19 г., по описа на РС – Пловдив, ІV н.с.
Определението в частта, касаеща мярката за
неотклонение подлежи на обжалване в 7- дневен срок от днес пред ОС - Пловдив по
реда на глава ХХІІ- ра от НПК.
Доколкото
страните изрично заявиха, че желаят производството да продължи по
диференцираната процедура, разписана в Глава ХХІХ НПК, на основание чл.252 ал.1 НПК следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по този ред.
Водим от
горното съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава Двадесет
и девета от НПК.
Доколкото в рамките на
проведеното открито разпоредително заседание, защитата представи като писмено
доказателство длъжностна характеристика на подсъдимия И., то съдът счита, че
същата като относима и необходима следва да бъде приета по делото.
Така мотивиран съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА, на основание
чл.283 НПК днес представената от защита длъжностна характеристика на подсъдимия
И. за заеманата от него длъжност „*****“.
Съдът даде възможност на страните да представят
споразумение в писмен вид.
ПРОКУРОР:
Представям така постигнатото споразумение като непротиворечащо на закона и
морала.
АДВ. С.: Моля
да одобрите споразумението.
ЧАСТЕН
ОБВИНИТЕЛ М.: Моля да одобрите споразумението.
АДВ. А.:
Съгласни сме с така предложеното споразумение и моля да го одобрите.
ПОДС. И.:
Съгласен съм с параметрите на споразумението. Моля да го одобрите.
СЪДЪТ, след съвещание
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението с прочитането му от председателя
на състава.
Прочете се същото.
ПОДС. И.
/ Запитан по реда на чл.382 ал.4 НПК/: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Моля да одобрите
споразумението, което подписах доброволно. Известни са ми последиците от
споразумението и съм съгласен с тях. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът,след съвещание счита, че не следва да се предлагат промени в така представеното
споразумение, поради което неговото окончателно съдържание следва да се впише в
съдебния протокол на основание чл. 382
ал. 6 от НПК и
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол,
на основание чл. 382 ал. 6 от НПК,
споразумение за решаване на НОХД № 4220/2019 г. по описа на ПРС, ІV н.с.,
постигнато между
Районна прокуратура гр. Пловдив, представлявана от прокурор ВЕСКО ИРИКОВ,
частен обвинител М., чрез адв. С. от една страна и подсъдимият Л.Н.И., чрез
адв. Р.А. – защитник на подсъдимия от друга страна за следното:
ПОДСЪДИМИЯТ Л.Н.И. – роден
на *** ***, *****, български гражданин, със средно образование, неженен,
работещ, неосъждан, ЕГН ********** е
извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 343,
ал. 3, предл. последно, б. „а“, предл. 2, вр. ал. 1, б. „б“, предл. 2, вр. чл.
342, ал. 1, предл. 3 НК , за това че на 12.04.2018 г. в гр. Пловдив, на бул.
„Найчо Цанов“, при управление на моторно превозно средство –
лек автомобил „Тойота” с рег. № *****, е нарушил правилата за движение, а именно:
-Чл.5 ал.1 т.1 от ЗДвП: „Всеки участник в
движението по пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и пречки
за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да
причинява имуществени вреди“;
-Чл.5 ал.2 т.1 от ЗДвП: „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде
внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са
пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни средства“;
-Чл.6
т.1 от ЗДвП: „Участниците в движението съобразяват своето поведение със сигналите на
длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по
пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната
маркировка;
-Чл.20
ал.2 от ЗДвП: „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на
движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността,
със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с
характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за
да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са
длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато
възникне опасност за движението“;
-Чл.116 от ЗДвП: „Водачът на пътно превозно
средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към
децата, към хората с трайни увреждания, в частност към слепите, които се движат
с бял бастун, към слепо-глухите, които се движат с червено-бял бастун и към
престарелите хора“;
-Чл.119 ал.1 от ЗДвП:
„При
приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство
е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея
пешеходци, като намали скоростта или спре“;
и по непредпазливост е причинил две средни
телесни повреди на М.П.М., ЕГН **********, а именно: счупване на две ребра с
разместване и последвал тотален масивен емфизем – подкожен и в дълбочина,
ангажиращ цялото тяло – глава, шия, корем и затрудняващ дейността на
жизненоважни органи, наложило дрениране на кухините, което е причинило
разстройство на здравето, временно опасно за живота и счупване на лъчевата кост
на лява ръка на „типично място“ – в долната трета, което е довело до трайно
затрудняване на движенията на горен ляв крайник, като деянието е извършено на
пешеходна пътека.
За така извършеното от
подсъдимия Л.Н.И. /със снета по делото самоличност/ престъпление му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при
условията на чл.55 ал.1 т.1 НК, а именно
ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.66,
ал.1 от НК се ОТЛАГА изтърпяването
на така определеното и наложено наказание на подсъдимия лишаване от свобода с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от датата на влизане в законна сила на
определението, с което се одобрява споразумението.
На основание чл. 343г,
вр. с чл.
343, ал. 3, предл. последно, б. „а“, предл. 2, вр. ал. 1, б. „б“, предл. 2, вр.
чл. 342, ал. 1, предл. 3,
вр. чл. 37 ал.1 т.7 НК ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА
на подсъдимия Л.Н.И. и наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО 1 брой диск CD-R,
марка „Emtec“, съдържащ запис на обаждане на тел. 112, намиращ
се на корицата на делото ДА ОСТАНЕ
приложен по същото.
ОСЪЖДА на основание чл. 189 ал. 3 от НПК подс. Л.Н.И. ДА ЗАПЛАТИ сторените в рамките на
досъдебното производство разноски в размер на 378 /триста седемдесет и осем/ лева
по сметка на ОД на МВР – Пловдив, в полза на бюджета на Държавата.
ПРОКУРОР: /П. ПОДС.
И.:/П.
Ч. О. М.: /П. АДВ. А.: /П.
АДВ. С.:/П.
Съдът счита, че така
представеното споразумение не противоречи на закона и морала, в него са
обсъдени в пълнота въпросите по чл.381 ал.5 НПК, деянието предмет на
наказателното производство не предвижда настъпването на съставомерни
имуществени вреди, предвид което за сключването му не е необходимо тяхното
репариране, а престъплението за което е постигнато не е сред лимитативно
изброените в чл.381 ал.2 НПК, поради което следва да бъде одобрено. Предвид
това наказателното производство по делото ще следва да бъде прекратено на
основание чл. 24, ал. 3 от НПК, а мярката за неотклонение взета спрямо подсъдимия
следва да бъде отменена, тъй като продължаването на действието й се явява
безпредметно.
Така мотивиран съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл. 384 ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 382 ал. 7 от НПК
вписаното в съдебния протокол споразумение за решаване на НОХД № 4220/2019 г.
по описа на ПРС, ІV н.с., постигнато между Районна прокуратура гр. Пловдив,
представлявана от прокурор ВЕСКО ИРИКОВ, частния обвинител М., чрез адв. С. от
една страна и подсъдимият Л.Н.И., чрез адв. Р.А. - защитник на подсъдимия от
друга страна.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24 ал. 3 от НПК наказателното производство по
НОХД № 4220/2019 г. по описа на ПРС, ІV н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Л.Н.И. /със снета по делото самоличност/ мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“.
Определението е окончателно във
всички свои части и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се осъденият, че му се предоставя 7 дневен срок за доброволно изпълнение по отношение на неизплатените суми, като след изтичането му ако не бъдат внесени сумите по определената сметка ще бъде издаден служебно изпълнителен лист.
Протоколът се изготви в СЗ
Заседанието се закри в 11,30 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П.-
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1./п.
2./п.
СЕКРЕТАР:/п.
Вярно с оригинала.
Т.К.