Решение по дело №1550/2020 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 1633
Дата: 17 септември 2020 г. (в сила от 17 септември 2020 г.)
Съдия: Мария Илиева Златанова
Дело: 20207180701550
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 30 юни 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

                                                РЕШЕНИЕ

 

№ 1633/17.9.2020г.                                  гр.Пловдив                        17.09.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, І отделение, XXV състав в публично заседание на трети септември през две хиляди и двадесета година в състав:

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАРИЯ ЗЛАТАНОВА

при секретаря СТАНКА ЖУРНАЛОВА, като разгледа докладваното от председателя адм. дело № 1550 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 167, ал. 2, т. 2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/.

Образувано е по жалба вх. № 9669 от 29.06.2020г. на С.М.Г., ЕГН **********,***, против принудителна административна мярка, обективирана в Констативен протокол за принудително блокиране Серия № 0056919 от 23.06.2020 г., издаден от блокиращ екип П.Й.Ж.и Д.И.Д. към Общинско предприятие „Паркиране и репатриране“ /ОП „ПР“/ при Община Пловдив, в който е отразено, че на основание чл. 26, ал. 1 от Наредба за реда за спиране, престой и паркиране на пътни превозни средства на територията на град Пловдив /НРСППППСТГП/, е извършено принудително блокиране със скоба на автомобил Мазда с рег. №  ***.

 Жалбоподателят моли да се отмени оспорената мярка. Твърди незаконосъобразност поради липсата на реквизити. Оспорва факта на извършване на нарушението и евентуално претендира приложение на чл.28 от ЗАНН. Представя писмени доказателствени средства. Претендира разноски.

Ответниците П.Й.Ж.и Д.И.Д., оспорват жалбата и молят да се отхвърли като неоснователна.

 Съдът, като разгледа направените възражения и приложената административна преписка, намери за установено следното от фактическа страна:

Жалбата е подадена в срок от адресат на оспорваната ПАМ, поради което е ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

От събраните по делото писмени доказателства се установява и това не се оспорва от страните, че на 23.06.2020г. в 13,28 часа в гр. Пловдив по отношение на МПС, марка „Мазда“ с рег. № ***, е приложена мярка „принудително блокиране“, посредством поставяне на техническо средство, за която е съставен Констативен протокол за принудително блокиране Серия № 0056919.

Към административната преписка са представени четири броя снимки, заповед № 12 ОА 680 от 23.03.2012 г. на Кмета на Община Пловдив, с която на основание чл. 167, ал. 2, т. 2 от ЗДвП е определено ОП „ПР“ за звено на Община Пловдив, което да осъществява принудителни мерки при неправилно паркиране „блокиране на колелото на неправилно паркирано ППС“ на територията на Община Пловдив; заповед № 19ОА-1646/09.07.2019г. на заместник кмета на Община Пловдив по заместване на кмета, съгласно заповед № 19ОА-1568 от 04.07.2019г., с която са определени поименно длъжностни лица от ОП“Паркиране и репатриране“, на които е възложена дейност по принудително задържане и блокиране на МПС с техническо средство тип „скоба“, сред които и ответниците.

Представени са и трудов договор и длъжностна характеристика на двамата ответници.

Служебно известни на съда са Заповед № 19ОА-1568 от 04.07.2019 г. и Заповед № 12ОА-661 от 20.03.2012 г. на Кмета на Община Пловдив.

От страна на жалбоподателя са представени фискален бон за заплатена такса от 30лв. и извлечение от SMS съобщения,според което е заплатена такса за паркиране в „Синя зона“ за автомобил с рег.№ 44439АВ.

При така установеното от фактическа страна, Съдът достигна до следните правни изводи.

Съгласно чл. 27 от приложимата Наредба на Обс Пловдив за реда за спиране, престой и паркиране на пътни превозни средства на територията на град Пловдив, приета с Решение № 14, взето с Протокол № 1 от 19.01.2012 г., последно изм. и доп. с Решение № 415, взето с Протокол № 19 от 12.11.2018 г., /НРСППППСТГП/ принудителното задържане на МПС чрез използване на техническо средство тип „скоба“ се извършва само от звеното на общината, определено със Заповед на кмета на общината на основание чл. 167, ал. 2, т. 2 от ЗДвП.

Съгласно чл. 99, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП, в населените места собственикът или администрацията, управляваща пътя, може да определи райони, пътища или части от пътища за зони за платено и безплатно паркиране в определени часове на денонощието, като местата за паркиране по ал. 1 се обозначават с пътни знаци, пътна маркировка и надписи, чрез които на водача се указват условията за паркиране.

Според чл. 99, ал. 3 от ЗДвП  Общинският съвет определя цената за паркиране на местата по ал. 1, както и условията и реда за плащането й от водачите на специализираното звено на общината или на юридическото лице по чл. 14, ал. 1, т. 5 от Закона за обществените поръчки, на което е предоставено управлението на тези места, включително приема годишния инвестиционен план.

Съгласно чл. 167, ал. 2, т. 2 от ЗДвП, службите за контрол, определени от кметовете на общините използват техническо средство за принудително задържане на пътното превозно средство, за което не е заплатена дължимата цена за паркиране по чл. 99, ал. 3, до заплащане на цената и на разходите по прилагане на техническото средство.

В чл. 26, ал. 1 от НРСППППСТГП е определено, че ППС, което е паркирано в нарушение на правилата за паркиране в „Синя зона“ може да бъде принудително задържано чрез използване на техническо средство тип „скоба“. Правилата за т.нар. „Синя зона“ са определени в Раздел втори на Глава Втора „Зони за платено и безплатно паркиране“ от НРСППППСТГП. В чл. 11, ал. 1 от НРСППППСТГП са определени правилата относно заплащането за паркиране в „Синя зона“.

Видно от Приложение 1 към НРСППППСТГП е,че улицата,на която е констатирано неправилното паркиране попада в обхвата на „Синя зона“.

Със Заповед № 12 ОА 680 от 23.03.2012 г. на Кмета на община Пловдив, е определено ОП „Паркиране и репатриране“ да осъществява принудителни мерки при неправилно паркиране „блокиране на колелото на неправилно паркирано ППС“, по реда на чл. 167, ал. 2, т. 2 от ЗДвП. Според пункт II от заповедта, определените от Директора на предприятието служители на ОП „ПР“ използват техническо средство за принудително задържане тип „скоба“, на пътното превозно средство, за което не е заплатена дължимата такса за паркиране, определена от Общински съвет - Пловдив, до заплащане на таксата и на разходите по прилагане на техническото средство.

Със заповедта е определено звено на Община Пловдив по смисъла на чл. 99, ал. 3 от ЗДвП, което е и служба за контрол според чл. 167, ал. 2, т. 2 от ЗДвП. Независимо от заповедта, в Раздел III на Глава Трета – „Контролни органи“, и по-конкретно в чл. 35, ал. 2 от НРСППППСТГП са посочени осъществяващите контрол по наредбата органи, които по т. 3  използват техническо средство за принудително задържане на пътното превозно средство, за което не е заплатена дължимата цена за паркиране до заплащане на цената и на разходите по прилагане на техническото средство, като в чл. 35, ал. 1, т. 1 от НРСППППСТГП е конкретизирано, че контролът по наредбата се осъществява от Кмета на Община Пловдив или чрез определено с негова писмена заповед звено на общината и длъжностни лица.

Със заповедта от № 19ОА-1646 от 09.07.2019 г. изрично и в изпълнение разпоредбите на наредбата кметът е определил и предоставил правомощия на конкретни длъжностни лица, като така се е осъществил изцяло установеният фактически състав за предоставяне на правомощие за осъщественото от ответниците принудително задържане.

Така фактическият състав за предоставяне на правомощия за контрол по наредбата и в частност по смисъла на чл. 35, ал. 2, т. 3 – за използване на техническо средство за принудително задържане на ППС е довършен. Налице е и изрична длъжностна характеристика за съответните длъжности, вкл. издадена заповед за възлагане дейност по принудително задържане и блокиране на МПС с техническо средство тип „скоба“ от Кмета на Община Пловдив.

Налага се извод за наличие на  компетентност на длъжностните лица, приложили оспорената ПАМ.

По законосъобразността на приложената ПАМ, не са спорни обстоятелствата,че жалбоподателят е платил изискуемата такса, но не за автомобил с рег.№ РВ 4439АВ,а за автомобил с рег.№ 44439АВ.

Липсата на точно посочен рег.№ е равносилна на липса на заплатена такса, поради което се предприемат предвидените в чл. 167, ал. 2, т. 2 ЗДвП действия по принудително задържане, чрез използване на техническо средство "скоба".

Съгласно чл. 11, ал. 1 от Наредбата,установяване на заплащането и контрола на действителното времетраене на паркирането в "Синя зона” става с билет от инкасатор, с предварително закупен от водача талон, чрез изпращане на кратко съобщение на мобилен оператор (SMS), чрез таксуване от паркинг-автомат, с представен пропуск за домуващи, с разрешително за предплатена услуга, с карта издадена при условията на чл. 17 от настоящата наредба или по друг начин, определен със Заповед на Кмет на община Пловдив.

Видно от съдържанието на разпоредбата, заплащането на паркирането следва да бъде предварително осъществено от водача при точно следване на указанията,изписани на указателните табели в зоната, между които е и изписването на верен рег.№ на автомобила. В случая, въпреки направеното плащане от жалбоподателя, при неспазени изисквания на чл. 12,ал.2 от НРСППППСТГП,  не е било възможно конкретните длъжностни лица да установят факта на заплащане на дължимата такса за престой, съответно било е налице нарушение.

С оглед на така установения предмет на доказване и в съответствие с установения способ на доказване - чрез фото снимка, която установява  точния рег.№ на автомобила,различен от този в изпратеното съобщение от мобилен номер, означава неизвършване на плащането като факт за органите, приложили мярката към момента на извършване на преценката за нейното прилагане.

Предвид изложеното, съдът приема, че е налице хипотезата на чл. 26, ал. 1 от НРСППППСТГП, както и на чл. 167, ал. 2, т. 2 от ЗДвП, обуславяща прилагането на процесната ПАМ, тъй като жалбоподателят не е изпълнил всички изисквания при направеното паркиране в обхвата на "синята зона" така, щото да не подлежи на санкциониране с приложената ПАМ.

Възражението за приложение на чл.28 от ЗАНН, съдът намира за неоснователно, тъй като институтът на маловажност в случая е неприложим.

Ето защо и при извършената служебна проверка за законосъобразност на оспорената ПАМ на всички основания, посочени в чл.146 АПК, настоящият съдебен състав намира същата за законосъобразна.

Мотивиран от гореизложеното, Съдът

 

Р    Е    Ш    И    :

 

ОТХВЪРЛЯ оспорването на С.М.Г., ЕГН **********,***, против принудителна административна мярка, обективирана в Констативен протокол за принудително блокиране Серия № 0056919 от 23.06.2020 г., издаден от блокиращ екип П.Й.Ж.и Д.И.Д. към Общинско предприятие „Паркиране и репатриране“ /ОП „ПР“/ при Община Пловдив, в който е отразено, че на основание чл. 26, ал. 1 от Наредба за реда за спиране, престой и паркиране на пътни превозни средства на територията на град Пловдив /НРСППППСТГП/, е извършено принудително блокиране със скоба на автомобил Мазда с рег. №  ***.

 

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: