Производството е с правно основание чл. 64, ал.6 от НПК и се движи по реда на чл.64 ал.7 и сл. от НПК. Постъпила е жалба от адв. Л.Базлянков от АК Кърджали, защитник на Бахтияр Ридван Емин от с.Шопци, общ.Кирково, обл.Кърджали, обвиняем по досъдебно производство № 94/2012 година по описа на РУ”Полиция” – Кирково против определение на Районен съд – Момчилград постановено по ч.н.дело №274/2012 г., с което е била взета по отношение на обвиняемия мярка за неотклонение “задържане под стража”. Твърди се, че определението е незаконосъобразно и необосновано, поради следното: липсвали доказателства, че намереното „пликче” встрани от пътя е принадлежало и е било „държано” от обв.Бахтияр Емин, като свидетелските показания на служителя от МВР Мариян Русев били неубедителни, субективни и не следвало да се кредитират. Целите на мярката за неотклонение можели да се постигнат и с налагането на по-лека мярка за неоклонение. Моли да бъде отменено обжалваното определение и мярката за неотклонение “задържане под стража” взета спрямо обв.Бахтияр Емин по досъдебно производство №194/2012 г. по описа на РУ”П” - Кирково да бъде изменена в по-лека такава. В съдебно заседание жалбодателят лично и чрез защитника си поддържат жалбата така, както е предявена. Представителят на Окръжна прокуратура гр.Кърджали счита жалбата за неоснователна и моли съда да я остави без уважение и потвърди обжалваното определение, с което спрямо обвиняемия Емин е взета мярка за неотклонение “задържане под стража” на досъдебното производство. Съдът, след проверка правилността на обжалваното определение съобрази следното: Жалбата е неоснователна. С протоколно определение от 26.09.2012 година по ЧНД № 274/2012 година, Момчилградският районен съд е взел по отношение на обвиняемия Бахтияр Ридван Емин мярка за неотклонение „задържане под стража” по досъдебно производство №94/2012 г. по описа на РУ”Полиция” – Кирково. За да постанови определението си решаващия съд е приел, че са налице основанията по чл.63, ал.1 от НПК и следва да бъде взета спрямо този обвиняем най-тежката мярка за неотклонение „задържане под стража”. Настоящия съдебен състав намира обжалваното определение за правилно, обосновано и законосъобразно, като напълно се споделят направените изводи за наличие на предпоставките по чл.63, ал.1 от НК. Видно от материалите събрани по досъдебно производство №94/2012 година по описа на РУ”Полиция” – Кирково, Бахтия Ридван Емин е привлечен като обвиняем в извършването на престъпление по чл.354а, ал.3, т.1, предл.първо от НК за това, че на 23.09.2012 г. в с.Подкова, общ.Кирково, държал без надлежно разрешително – кокаин, съгласно приложение 2 към чл.3, т.1 от ЗКНВП. По делото са налице достатъчно доказателства, които и на този начален етап от разследването обосновават извода, че Бахтияр Емин е автор на престъплението, в което е обвинен. Доказателства в тази насока са свидетелските показания на Мариян Радков Русев, които са напълно последователни и логични; отчасти показанията на св.Али Юзеир и извършения оглед на местопроизшествие, който е документиран в съставения за целта протокол. От последния е видно, че при извършения оглед е открита и иззета сгъната хартия, изхвърлена преди това от обвиняемия, съдържаща бяло прахообразно вещество, което при извършения полеви наркотест е реагирало на кокаин. По отношение на основанията по чл.63, ал.1 от НПК- съществуване на реална опасност обвиняемия да се укрие или да извърши престъпление, следва да бъде отбелязано следното: по делото липсват каквито и да е положителни данни, за извода, че опасността от укриване или извършване на престъпление от обвиняемия не е налице. Характеристичните данни за обвиняемия не са положителни, а от свидетелството му за съдимост е видно, че същият е осъждан, включително и на “лишаване от своб¯да” за престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, както и за престъпление по чл.129 от НК и по чл.343в, ал.2 от НК. Не без значение е и обстоятелството, че настоящото деяние е извършено месеци след изтичане на изпитателния срок на осъждането му на „лишаване от свобода” по НОХД №302/2008 г. на РС – Момчилград за държане без разрешително отново на високорискови наркотични вещества. Изложените обстоятелства, както и инкриминираното деяние, което е тежко и е със завишена обществена опасност безспорно предполагат и включват в себе си реалната опасност обвиняемия да се укрие или да извърши престъпление. Изложеното води до извода, че са налице предпоставките на чл.63, ал.1 във вр. с чл.64, ал.4 от НПК и от доказателствата по делото не се установява противното. От обвиняемия и неговия защитник не се представиха доказателства, които да оборят законовата презумпция по тази разпоредба и с оглед и на по-горе изложеното следва да се направи извода, че са налице и предпоставките и основанията на чл.63 от НПК за вземане на най-тежката мярка за неотклонение “задържане под стража” спрямо обв.Бахтияр Емин. Постоянното местоживеене, адрес и семейното положение, които се сочат от защитата като липса на основание, обвиняемият да се укрие, не е такова обуславящо определяне на по-лека мярка за неотклонение. Предвид изложеното, съдът намира, че мярката за неотклонение “задържане под стража” е тази, която може да постигне целите съобразно чл.57 от НПК, като попречи на обвиняемия да се укрие или да извърши престъпление, поради което и вземането й не е самоцелно, а се обосновава с наличието на законовите предпоставки за това. Ето защо, жалбата против определението, с което е взета мярката за неотклонение “задържане под стража” е неоснователна, поради което и определението следва да бъде потвърдено, като обосновано и законосъобразно. Мотивиран от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 26.09.2012 г. по н.ч.дело № 274 по описа за 2012 г. на Момчилградския районен съд, с което спрямо Бахтияр Ридван Емин, живущ в с.Шопци, общ.Кирково, с ЕГН ********** е взета мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” по досъдебно производство № 94/2012 година по описа на РУ”Полиция” - Кирково. Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
|