МОТИВИ към РЕШЕНИЕ № 45 по АНХД № 148/20 г.
С
постановление № 0098 / 24.04.2020
г. Районна
Прокуратура – гр.Мездра е направила предложение на основание чл.375 НПК за освобождаване от
наказателна отговорност , с налагане на административно наказание по реда на
чл.78а НК на С.В.Г. *** , ЕГН: ********** г. , род.*** г., българка , българска
гражданка , омъжена , основно образование , не осъждана , работи като сервитьор
в СТ „Слънчев рай“-Мездра , жив гр.Мездра , ул.“Сливница“ № 8 ,
за
това, че на 13.01.2020 г. в град Мездра пред ЦДГ „Детелина“ е причинила лека телесна повреда на В. В. Е. от град
Мездра, изразяваща се в оток на меките тъкани на черепа в ляво челно към слепоочна
с точковидни кръвоизливи оток в областта на лява скула и шията и кръвонасядане
на дясна ушна мида, които увреждания са ѝ причинили временно разстройство на
здравето неопасно за живота , като деянието е извършено по хулигански подбуди -
престъпление по чл.131 ал.1 т.12 пр.1 вр. чл.130 ал.1 от НК.
Районна
Прокуратура-гр.Мездра, редовно призована, не изпраща представител.
Обвиняемото
лице редовно призовано, не се явява .
Правата му се защитават от адв.Г.П. от АК-Враца –редовно упълномощен
.Пледира за приложение на чл.78а НК при наличните за това кумулативни
предпоставки с налагане на глоба в минимален размер предвид чисто съдебно
минало и данни за имуществено състояние .
Делото е
разгледано по реда на чл.378 НПК.
Съдът като
прецени събраните по делото в досъдебното и съдебното производство писмени и
гласни доказателства и доказателствени
средства поотделно и в тяхната съвкупност с оглед разпоредбата на чл.378 ал.2 НПК,прие за установено следното от фактическа страна :
Досъдебното
производство е образувано за престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 , пр. 1, вр.
чл. 130, ал. 1 НК и е приключено с мнение за предаване на съд на
лицето С.В.Г. *** за същото
престъпление .
От събраните в хода на разследването,
доказателства е установено следното:
Свидетелката В. В. Е. от град Мездра имала
момче на 5 години, което посещавало филиал на ЦДГ „Детелина“, намиращ се на
улица „Христо Ботев“, № 4 в град Мездра. Същото детско заведение посещавала
и дъщерята на обвиняемата С.В.Г. ***.Двете
деца били в една група .
На
13.01.2020 г. около 16:30 часа
св. Е. отишла да прибере детето си от детската градина. По това време обвиняемата С.Г. седяла на пейка
пред градината, с нейното дете. На детската площадка пред сградата на детската градина, на люлките забавлявали
децата си св. Ц. П.и св. Н.Й.. Св. Е. извела детето си от сградата
на детската градина и тръгнала да напуска района . По същото обв.Г. станала от мястото си и се приближила
до нея . Попитала я защо е удряла детето ѝ
през лятото на 2019
г. Свидетелката отрекла да е имало такъв
случай, тя да удря нейното дете.Спомнила си, че през лятото на 2019 год. детето
на обв. Г. с мръсни ръце пипало
играчките на нейното дете и тя го била
отстранила и помолила да не го прави. Отричането на инцидента от страна на
свидетелката, много афектираол обвиняемата.
Тя започнала да крещи да удря
св.Е..Хванал я с двете ръце за косата и я повалил на земята.Дърпала я с всички
сили. Кичур от косата на повалената жена
останал в ръцете ѝ.Свидетелката
усетила силна болка в областта на главата.Докато я дърпала обв. Г. непрекъснато
крещяла.Поведението ѝ разстроило
децата и нейното, и това на свидетелката.Двете започнали да плачат. Майките
намиращи се наблизо на детска площадка
забелязали поведението на обв.Г.. Едната от тях се приближила се опитала
да отстрани обв. Г., но не успяла. В това време се намесил съпругът
на обвиняемата.След неговата намеса,
побоят бил прекратен. Отдалечавайки се от свидетелката , обв. Г. се опитала да я ритне с крак в главата,
но свидетелката се завъртяла и удара попаднала в рамото ѝ След
инцидента на мястото били останали кичур
коса и косми от св.Е..
Веднага след инцидента св. Е. потърсила
медицинска помощ във ФСМП-Мездра, а на следващия ден се обърнала към съдебен
лекар в МБАЛ.Било ѝ издадено
съдебно медицинско удостоверение №17 от 14.01. 2020 г. В него е отразено,че св.
Е. при прегледа е имала следните
увреждания: вляво в космената част на главата челно към слепоочна е установена
зона с неправилна форма с размери 9,5/ 7,5 см.,
където меките тъкани на черепа са оточни с множество червеникави
точковидни кръвоизливи и окосмението на същата част липсва; в областта на
лявата скула е установен леко изразена оток с размер 6 / 4 см.; горните две
трети на лявата ушна мида били обхванати от бледо червеникаво кръвонасядане; по
задната повърхност на шията в дясно и в долната трета е установен средно
изразено отток на площ с размер 4/4 см.
От
назначената по делото съдебно-медицинската експертиза , е видно, че
св. Егорова е получила оток на
меките тъкани на черепа, вляво челно към слепоочно с точковидни кръвоизливи,
оток в областта на лявата скула и шията и кръвонасядане в дясната ушна мида.По
механизъм уврежданията отговарят да бъдат получени от действието на твърди тъпи
предмети. Тези увреждания са причинила
на пострадалата временно разстройство на здравето неопасно за живота, с
оздравителен период около една седмица и липса на усложнения и нормален
оздравителен процес. Телесната повреда е лека по смисъла на чл.130, ал. 1 НК.
От изложената фактическа обстановка е
видно, че обв. Г. е извършил
престъпление против личността. На 13.01.2020 г. в град Мездра пред ЦДГ
„Детелина“ е причинила лека телесна
повреда на В. В. Е. от град Мездра, изразяваща се в оток на меките тъкани на
черепа в ляво челно към слепоочна с точковидни кръвоизливи оток в областта на
лява скула и шията и кръвонасядане на дясна ушна мида, които увреждания са ѝ причинили
временно разстройство на здравето неопасно за живота. Обв. Г. е действала умишлено и по хулигански
подбуди.Такива подбуди са на лице, тъй като действия ѝ, и
то в такъв
обем, не са
били провокирани от
пострадалата. Данните, установени
по делото за причината /закъсняла, неоправдано агресивна реакция, неотговаряща
по интензитет на поводът за нея/, мястото на деянието /публично такова в
присъствието на деца/ и механизмът на
причиняване на увреждането, на свидетелката, която от своя страна не е
дала никакъв повод на обвиняемата да извърши действия по причиняване на
телесната повреда, установяват допълващия субективната страна на състава,
елемент. С действията си по гореописания начин обв. Г. е засегнала като обект
обществените отношения, свързани със защита на здравето и неприкосновеността на
личността, но и грубо е нарушила
обществения ред, тъй като не е нормално някой да посяга на личността на другиго, без да е
нападнат от другия, без основателна причина, на обществено място, пред очите на
родителите и децата от детската градина. От обективна и субективна страна
обв. Г. е осъществил състава на
престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 пр. 1, вр. чл. 130 ал 1 от НК.
Деянието е извършено умишлено под форма на вина пряк умисъл към причиняване на
телесното увреждане и ЕВЕНТУАЛЕН умисъл действайки по хулигански подбуди
отчитайки обстоятелството , че изпълнителното деяние е реализирано
на обществено място, което е станало достояние на широк кръг лица и с което е изразено явно пренебрежение към
общественият ред и нормите
охраняващи личната неприкосновеност на
гражданите. В същото време обвиняемата е
съзнавала обществен опасният му
характер,предвиждала е неговите
общественоопасни последици и е искала
тяхното настъпване, макар , че е
бил воден от личен мотив свързан с негативно отношение към свид. В. Е. Субективната страна на деянието не се
определя само от мотива или целта на
престъплението ,а от съдържанието на неговият умисъл.Причиняване на телесна
повреда по чисто личен мотив се квалифицира като хулиганство при евентуален
умисъл,когато действията са съпроводени с грубо нарушаване на общественият ред
и открито изразяват на публично място високата степен на неуважение към
личността на конкретно лице / т.3 от Постановление №2 /1974 г. по НД №4 /1974
г.-Пленум на ВС / . В този смисъл
при наличие на негативно отношение на обвиняемата към пострадалата
, което е обективирано чрез
нанасяне на удари на публично място,който са възприети от свидетели очевидци ,
е налице грубо нарушаване на общественият ред и е изразено явно неуважение към
обществото и в частност към личността на пострадалата, която по никакъв начин
не е правокирала с действия или думи обвиняемата . Данните установени по делото
за влошени отношение на обвиняемата към пострадалата , съпоставено с публичното място,както и с факта , че пострадалата
по никакъв начин не е търсела
конфликт, водят до единствен извод за виновно поведение на обвиняемата , действала под проявена форма косвен /евентуален /умисъл
, тай като въпреки негативното лично
отношение към пострадалата е манифестирала
същото с нанасяне на удари пред обществото предвиждайки вероятното
настъпване на общественоопасните последици в резултат на умишлено причинената
телесна повреда .
Разпитана в хода на досъдебното
производство обв. Г. се признава за виновна и отказва да дава обяснения. Вината ѝ се
установява от събраните по делото доказателства:
медицинско свидетелство- л. 12 -13;
съдебно медицинско удостоверение- л. 14,списък на децата от група в ЦДГ „Детелина“ ,показанията на
св. П.-л.26, св. Й.-л. 27 , св. Е.. 28-29; скриншотове от чат-л.31-35,съдебно-
медицинска експертиза-л.36-38, справка съдимост-л.53 и характеристика –л.54,
данни за имотно състояние-л.56. Всички доказателства са логични , последователни
и взаимно допълващи се и подкрепят обвинението , което не се оспорва от
обвиняемото лице при дадените кратки обяснения в досъдебна фаза , преценени по
реда на чл.378 ал.2 НПК
За това престъпление,
към момента на
извършването му, НК предвижда наказание „Лишаване от свобода“ , до три години . В резултат на деянието не са
причинени имуществени вреди. Обв. Г.
е пълнолетна, неосъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност
по реда на чл.78а НК.
Налице са
задължителните предпоставки за освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по чл.78а НК “глоба” в размер от 1000 до 5000 лв. .
За
конкретното деяния съдът наложи
наказание „глоба” в минималният размер от 1000 /хиляда
/ лева , отчитайки ниската степен на обществена опасност на
обвиняемата , по-ниската степен на
обществена опасност на деянието предвид евентуалният умисъл при извършените
действия по хулигански подбуди , положителните характеристични данни , липса на
криминална проявеност , чисто съдебно минало , признание за вина и ниски
месечни доходи –малко над МРЗ за
страната .
Наказанието е
определено при превес на изброените по-горе многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства , при липса
на отегчаващи извън квалифициращият съставомерен
признак „хулигански подбуди“ въздигащ деянието от престъпление преследвано по
частен ред в престъпление от общ характер .
Наложеното
наказание в този му размер съдът намира за справедливо с оглед изложените
обстоятелства , като това наказание в този размер ще изпълни целите посочени в чл.36 ал.1 НК
свързани с личната и генералната превенция
и ще въздейства възпиращо върху обвиняемият да не извършва други подобни
прояви .
На обвиняемата Г. бяха
възложени в тежест на основание чл. 189
ал.3 НПК направените по делото разноски от 180 лв. за СМЕ дължима към ОД-МВР-Враца.
По
гореизложените съображения съдът постанови решението си .
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :