№ 58
гр. Шумен , 22.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ I в закрито заседание на двадесет и
втори април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Константин Г. Моллов
Членове:Зара Е. Иванова
Соня А. Стефанова
като разгледа докладваното от Константин Г. Моллов Въззивно гражданско
дело № 20213600500129 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по постъпила жалба вх. № 260078/07.01.2021
г. от С. И. С. от гр. В.П., действаща чрез пълномощника си адв. А. Д. от ШАК, против
постановление изх.№ 8805/07.08.2020 г. по изп. д. № 2018*0412123 по описа на ЧСИ Р.Р., с
рег. № *, с район на действие ШОС, с което са приети за събиране разноски от взискателя в
общ размер на 252 лв. жалбоподателят – взискател по соченото изпълнително счита
постановлението за незаконосъобразно, тъй като по отношение на него производството било
безплатно, с оглед разпоредбите на КТ. Предвид изложеното моли атакуваното
постановление да бъде отменено.
Длъжникът не е депозирал възражение по жалбата в срока по чл.436, ал.3 от ГПК.
Съдебният изпълнител е изложил мотиви по обжалваното действие, по реда на
чл.436, ал.3 от ГПК, в които взема становище за неоснователност на жалбата.
С оглед разпоредбата на чл. 436, вр. чл. 435, ал. 3 от ГПК жалбата е подадена в срок,
от взискателя по изпълнителното дело, но същата се явява процесуално недопустима.
Приложеното изп.д.№ 2018*0412123 по описа на ЧСИ Р.Р., с рег. № *, с район на
действие ШОС е образувано по молба на С. И. С. от гр. В.П., действаща чрез пълномощника
си адв. А. Д. от ШАК, с приложен към нея изпълнителен лист № 263/16.08.2018 г. по гр.д.№
828/2017 г. на ВПРС, срещу „Темтейшън 75Х“ ЕООД гр. Ш., представлявано от Р.М.Т., за
сумата от 300 лв. деловодни разноски. По делото са присъединени за събиране вземанията
на взискателя срещу длъжника по още два изпълнителни листа - № 20/16.01.2019 г. по гр.д.
1
№ 644/2017 г. на ВПРС за сумата от 600 лв. деловодни разноски и № 419/27.12.2018 г. по
гр.д.№ 644/2017 г. за сумата от 391 лв. неизплатена част от сума за получаване по трудово
възнаграждение за м.август 20 17 г., начислено в брутен размер от 501,40 лв., ведно със
законната лихва до окончателното й изплащане.
На осн. чл.458 ГПК е присъединена държавата за дължимите й от длъжника
публични вземания в размер на 267267,13 лв.
На длъжника е връчена покана за доброволно изпълнени на 22.07.2019 г.
По молбата на взискателя по делото е извършен опис на движими вещи в гр. В.П. на
04.09.2019 г., опис на движими вещи в гр. Ш. на 21.07.2020 г., и опис на движими вещи в с.
Б.Р. на 21.07.2020 г.
С постановление изх.№ 8805/07.08.2020 г. по изп. д. № 2018*0412123, ЧСИ е приел за
събиране разноски от взискателя в общ размер на 252 лв., подробно описани по пера,
мотива, че поисканите от взискателя изпълнителни действия не са дали резултат.
С оглед така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни
изводи:
В нормата на чл.435 от ГПК са посочени кои точно действия на съдебния изпълнител,
кои страни могат да обжалват. Съгласно чл.435, ал.1 взискателят може да обжалва: 1. отказа
на съдебния изпълнител да образува изпълнително дело или да извърши исканото
изпълнително действие; 2. отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда
на чл. 468 ал. 4 и чл. 485; 3. спирането, прекратяването и приключването на принудителното
изпълнение. Съгласно ал.2 на същия текст длъжникът може да обжалва: 1. постановлението
за глоба; 2. насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо;
3. отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е
уведомен надлежно за изпълнението; 4. отказа на съдебния изпълнител да извърши нова
оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485; 5. определянето на трето лице за пазач, ако не са
спазени изискванията на чл. 470, както и в случаите по чл. 486, ал. 2; 6. отказа на съдебния
изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение; 7.
разноските по изпълнението. Съгласно ал.3 на същия текст постановлението за възлагане
може да се обжалва само от лице, внесло задатък до последния ден на проданта, и от
взискател, участвал като наддавач, без да дължи задатък, както и от длъжника, респ. съпруга
недлъжник по силата на чл.503, ал.3 от ГПК, поради това, че наддаването при публичната
продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата
предложена цена.
В настоящият случай жалбоподателят е взискател по изпълнителното производство и
с оглед нормата на чл.436 ГПК не е активно легитимиран да обжалва постановлението за
разноски. Законодателят е предвидил тази възможност за длъжника по изпълнението.
2
Предвид изложеното жалбата се явява процесуално недопустима и следва да се
остави без разглеждане, а производството по настоящото дело да се прекрати.
Водим от горното и на основание чл.437 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 260078/07.01.2021 г., депозирана от С. И.
С. от гр. В.П., действаща чрез пълномощника си адв. А. Д. от ШАК, против постановление
изх.№ 8805/07.08.2020 г. по изп. д. № 2018*0412123 по описа на ЧСИ Р.Р., с рег. № *, с
район на действие ШОС, с което са приети за събиране разноски от взискателя в общ размер
на 252 лв.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр. дело № 129/2021 г. на ШОС.
Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – гр. Варна в
едноседмичен срок от връчването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3