ПРОТОКОЛ
№ 16116
гр. София, 21.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
при участието на секретаря ИЛИАНА СТ. СТ.
Сложи за разглеждане докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА
Гражданско дело № 20211110162218 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ- Х. М. П., редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
явява се лично, представлява се от адв. Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Л. Д. А., редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява лично. Представлява се от адв. Р., с пълномощно по
делото.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА АСП ДСП ЛОЗЕНЕЦ , редовно
уведомени, не изпраща представител.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА АСП ДСП ЛЮЛИН , редовно
уведомени, не изпраща представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното уведомяване на страните и липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
ДОКЛАДВА постъпили три броя доклади от 13.06.2023 г. от Фондация
„Анимус“ относно предоставяне на социална услуга в Център обществена
подкрепа към комплекс КСУДС при фондация „Анимус“ по отношение на
1
детето Р. П. майка му и баща му.
ДОКЛАДВА социален доклад от 21.06.2023 година изготвен от ДСП
Лозенец във връзка с поставени задачи, както и преценка на срещите на
детето с майката в ЦОП.
АДВ. Д. : Да се приемат докладваните документи, като доказателства по
делото. Водя допуснатия ни свидетел.
АДВ. Р.: Да се приемат докладите. Ще взема становище в хода по
същество.
АДВ. Д.: Въвеждам като новонастъпило обстоятелство тежкия конфликт
между майката и детето на 02.05.2023 година при седалището на фондация
„Анимус“ по повод осъществяването привременните мерки във връзка с
кучето на детето, което майката е довела, а впоследствие принудително
отнела от детето. Майката е нанесла и физически наранявания на детето в
този момент. Този конфликт се е отразил много негативно в техните
отношения, поради което моля при постановяване на режим на лични
отношения между майката и детето да определите минимален контакт между
майката и детето по един час месечно в присъствието на социален служител,
тъй като детето много е афектирано от конфликта и се страхува да общува с
майка си.
Моля, да допуснете изменение на предявения иск за издръжката, като
същият се счита за предявен в размер на 600 лв. С оглед на това, че детето
кандидатства в гимназии след 7 клас и разходите се увеличаха през
последната една година. Представям доказателства във връзка с твърденията
ми за конфликта между майката и детето по повод кучето, както и разходи
направени от бащата за детето в периода след предходното съдебно заседание
до настоящия момент. На този етап нямам други доказателствени искания
АДВ. Р.: Не мога да изразя становище в днешното съдебно заседание по
така представените документи, а трябва да съобразя становището си с моята
доверителка. По отношение на част от документите, дори не става ясно за
какво са документите.
По отношение на увеличението на иска не го намирам за основателно,
поради това, че по делото не са налице доказателства, които да го
обосновават.
По отношение на искането за налагане на още по-рестриктивен режим на
лични отношения между майката и детето твърдя, че това искане е
направено под влияние на афект. В момента отношенията между майката и
детето са сведени почти до минимум, като контакт почти не се осъществява и
евентуално още по-рестриктивен режим би отчуждило майката и детето.
Нямам други доказателствени искания към астоящия момент.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответницата да изрази становище във връзка
с днес представените писмени документи от ищеца в едноседмичен срок,
считано от днес
2
СЪДЪТ
ПРЕМИНА към разпит на свидетеля на ищцовата страна
В залата бе въведен допуснатият до разпит свидетел.
СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността на свидетеля по
документ за самоличност - лична карта № .... , издадена от МВР ...
Д... И.. Х.– роден на ....година, българка, българска гражданка,
неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ върна личната карта на свидетеля.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ: Обещавам да кажа истината.
На въпроси на адв. Д. свидетелката отговаря : Познавам Л., Х. и Р. от
2016 година Тогава аз постъпих на работа в ресторант, който е собственост
на Х. и в тази връзка ги познавам. От месец февруари 2020 година Х. и Л. се
разделиха и Р. живее при баща й. Аз виждам поне три пъти седмично Р. и Х..
Аз все още работя в ресторанта на Х.. Той е мой шеф и в ресторанта идват
бащата и детето. В началото на раздялата не зная Р. и майка й да са се
срещали. Зная, че между тях се осъществи среща през месец ноември 2020
година. Р. няколко дни след срещата ми разказа за нея. Аз бях много
изненадана, че са се виждали, защото Р. ми е разказвала, че не иска да се
вижда с майка си. Тя ми е разказвала, че майка й е ходила на адреса им,
където живее с баща си, но тя отказвала да се вижда с нея. За срещата знам от
Р., че майката е отишла да я взема от дома й с такси, като уговорката била да
отидат в някой МОЛ, Р. да си купи играчка. Р. и Х. живеят до МОЛ Парадайс.
Когато тръгнали с таксито, то се отправило в непозната за Р. посока и когато
тя попитала майка си къде отиват, майка й казала, че ще я заведе в новото
жилище. Когато отишли в новото жилище ,Р. била много стресната, тъй като
то било в окаян вид, а тя не била свикнала да живее в такава обстановка.
Тогава Р. и майка й започнали да говорят за кучето на Р., което е останало
при майка й и което очевидно е много ценно за детето и се скарали, като
тогава майката дори употребила грозни епитети по отношение на Р.. Зная, че
я е нарекла „тъпанарка“. Пререканията им първоначално били словесни.
След това Р. избягала и се скрила в тоалетната, за да се обади на баща си. Тя
ми разказа, че тоалетната била доста малка. Тя притискала врата отвътре. В
един момент майка й влезнала и я е хванала за гушата. Точно в този момент
имаше новини, как една майка удушила двете си деца и на мен лично Р. ми е
разказала, че Р. й в този момент много се е уплашила и си е помислила какво
ли може да й се случи. След този случай Р. ми е казвала, че срещи между нея
и майка й не са се случвали и тя не желае да се среща с нея. Зная преди
известно време, че Х. щеше да се среща и да организира някаква среща между
Р., социален работник и майка й. Не си спомням точно кога беше, скоро беше,
преди около месец беше. Тогава той не дойде на една насрочена среща,
защото имаше този ангажимент. На следващия ден Х. и Р. дойдоха в
ресторанта. Аз я поздравих, както обикновено, а тя ме попита дали може да си
поговорим и ми показа, като си вдигна блузката, че целият й корем беше
3
надран. Когато я попитах, защо тя ми отговори, че това е причинено от брат й
и майка й. Аз я попитах какво се случи. Тя ми разказа, че на въпросната
среща майка й дошла с кученцето, което тя не е виждала от тяхната раздяла.
Детето решило, че може да си го вземе, тъй като кученцето си е нейно. След
което детето е напуснало залата, в която са били със социалния работник и
майката, заедно с кученцето. Майката тръгнала след нея и в коридора на
залата майка й и брат й започнали да извиват ръцете на детето с цел да вземат
кученцето. Станало някакво боричкане и при това боричкане й одраскали
корема. Р. не се прибра с кучето тогава. Тя ми разказа, че започнала да вика за
помощ. Социалните служители не са взели отношение. Наложило се баща й
да извика полиция.
Виждам детето и понастоящем и забелязвам промяна след тази случка.
Детето е много стресирано и уплашено. Още същия ден, дори ме
попита:“Деси, ти би ли направила това на твоите деца заради едно куче?“ Р.
счита, че това куче е нейно, защото беше подарък от баща й и беше купено от
него, когато Р. беше мъничка.
На въпроси на адв .Р. свидеделката отговаря : Не мога да кажа по кое
време на деня виждам Р.. Те идват по различно време в ресторанта в
зависимост от това кога тя е на училище идват през деня.
АДВ. Р.: Моля свидетелката да отговори на въпрос: Х. споделял ли Ви е
лични отношения и какво се случва в семейството му?
АДВ. ДМИТРОВА : Противопоставям се на така зададения въпрос.
Свидетелската каза, че не Х., а Р. й е споделяла.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ ДОПУСКА така зададения въпрос
На въпроси на адв. Р. свидетелката отговаря По време на
боричкането зная, че бащата е бил в коридора.
На въпрос на съда свидетелката отговаря: За тази случка не ми е
разказвал Х., а Р.. Той се присъедини към нас в кР. на разговора когато тя ми
разказваше.
На въпроси на адв. Р. свидетелката отговаря: Р. ми разказа, че когато
баща й е бил в коридора е извикал полиция. Не ми е разказвала да е направил
друго.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други въпроси.
Съдът, предвид изявлението на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва разпита на свидетеля.
Освобождава същия от зала.
С оглед днес навадените обстоятелства относно промяна в отношенията
между майката и детето и осъществилия се конфликт във Фондация
4
„Анимус“
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в едноседмичен срок, считано от
днес с писмени становища с препис за насрещната страна да изразят своето
становище по отношение на определените привременни мерки в открито
съдебно заседание от 13.03.2023 година и дали желаят промяна на същите
СЪДЪТ
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да посочат дали делото да се гледа
на 20.07.2023 година или след съдебната ваканция
ПРОЦЕСУАЛНИ ПРЕДСТАВИТЕЛИ НА СТРАНИТЕ (поотделно):
Нямаме възможност да се явим на 20.07.2023 година
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 11.10.2023 година от 15.30 часа, за
която дата и час страните редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.15
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5