Мотиви към Решение №46/22.05.2019г. по НАХД №142/2019г. на
РС-Свищов.
Производството е по реда на чл.375 и сл. от НПК вр.
чл.78а от НК и е образувано по повод внесено постановление на Свищовската
районна прокуратура, с което се предлага обвиняемия А.В.Ц. с ЕГН ********** да
бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по реда на чл.78а от НК, за извършено от него престъпление по чл.345,ал.2
от НК.
В проведеното съдебно заседание, представителят на Р.п.С.
поддържа повдигнатото обвинение. Счита, че от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства се установява по безспорен начин, че обвиняемият е
осъществил състава на престъплението по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК. Налице
били всички законови условия за освобождаване на обвиняемия от наказателна
отговорност по реда на чл.78а от НК, като с оглед на събраните доказателства и
данни за личността му да му бъде наложено наказание глоба в минимален размер.
Обвиняемият А.В.Ц., редовно призован за съдебното
заседание се явява. Признава се за виновен, дава кратки обяснения и изразява
съжаление за извършеното. Моли съда да му наложи минималното наказание
предвидено в разпоредбата на чл.78а от НК.
Съдът, след като прецени
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Обвиняемият А.В.Ц.
е роден на ***г***, български гражданин,
с постоянен адрес ***, със средно образование, неженен, работи, неосъждан, ЕГН **********.
На 13.04.2019г. свидетелите С.Ц.и С.С.– полицейски
служители в РУ на МВР Свищов били на смяна за времето от 07,00ч. до 19,00ч. и
изпълнявали служебните си задължения. Около 16,10ч. те се намирали в служебен
автомобил на кръстовището на ул.“Студентска“ с ул.“Младост“ в гр.Свищов. Те
забелязали движещ се към тях по ул.“Младост“ автомобил марка „Ауди“, без
поставени на него регистрационни табели. Автомобилът бил управляван от обв. А.Ц.,
който след като минал покрай свидетелите, продължил движението си. Полицейските
служители решили да извършат проверка на автомобила и го последвали, като подали и звуков и
светлинен сигнал. Водачът спрял. Свидетелите поискали документите на водача и
от тях установили самоличността на обв. А.Ц.. Последният обяснил, че няма в
него никакви документи на управлявания
автомобил, тъй като му предстояло да го купи и искал да го покара малко, за да
установи дали има проблеми със скоростната кутия, която била автоматична. Същото
било потвърдено и от спътника на обв. А.Ц. – свидетелят Д.Й.. Полицейските
служители повикали за съдействие колегите си от КАТ С.И.и К.С., които установили
номера на рамата на автомобила – *. При извършена
справка в АИС на МВР не се установило регистрирано в Република България МПС с
посочения номер на рама. След това обв. А.Ц. и св. Д.Й. били поканени в
сградата на полицейското управление за изясняване на случая. За установеното
мл. автоконтрольора С.И.съставил АУАН №58730 от 13.04.2019г., в който посочил,
че е извършено нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП. Актът бил предявен на
обвиняемия и той го подписал без възражения.
Горната фактическа обстановка се установява от
обясненията на обвиняемия в хода на досъдебното и съдебното производство,
показанията на свидетелите, АУАН №58730
от 13.04.2019г., справка за нарушител-водач, справка за МПС, справка за
съдимост на обвиняемия, декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние.
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите,
разпитани в хода на досъдебното производство като обективни, логични,
непротиворечиви и съответстващи помежду си и на писмените доказателствени
средства. Обясненията на обвиняемия дадени в хода на досъдебното производство,
както и пред съда, съдът също кредитира изцяло, тъй като кореспондират с
останалите доказателства по делото.
При така приетата фактическа обстановка съдът счита,
че с деянието си обвиняемият А.В.Ц. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.345,ал.2 вр. ал.1 от НК, за това, че на
13.04.2019 година в град Свищов управлявал лек автомобил „Ауди“ ,с номер на
рама *, който не е регистриран по надлежен ред, съгласно чл. 140 от Закона за
движение по пътищата и Наредба I -45/24.03.2000 година на МВР за регистриране,
отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни средства и
ремаркета теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните
моторни превозни средства.
От обективна страна обвиняемият е управлявал МПС,
което не е регистрирано по надлежния ред. Съгласно чл. 140, ал.1 от ЗДвП по
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства, които са регистрирани. В ал.2 на същата разпоредба е посочено, че условията
и редът за регистриране се определя с наредба на министъра на вътрешните
работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и
съобщенията и министъра на отбраната. Съгласно
чл. 2 от Наредба № І-45 от 24 март 2000 г. за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета,
теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства, МПС, предназначени за движение по пътищата, отворени за
обществено ползване, се представят за регистриране от звената "Пътна
полиция" при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) или областните
дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на собственика. В чл.12 и
следващите от тази наредбата е посочен реда за регистрация МПС. В конкретния
случай обвиняемият е управлявал нерегистрирано в Република България МПС. Така
той е осъществил от обективна страна състава на престъплението по чл. 345, ал.2
от НК.
От субективна страна, деянието е извършено от
обвиняемия при форма на вината пряк умисъл. Същият е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е
искал настъпването на тези последици. Знаел е, че управлява МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред, но въпреки това е пристъпил към управление на
същото.
Съдът намира, че са налице предпоставките по чл.78а от НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание, тъй като за престъплението по чл.345, ал.2 от НК се
предвижда наказание лишаване от свобода за срок до една или
глоба в размер от 500 до 1000 лева, деецът не е осъждан за престъпление от общ
характер и спрямо него не е бил прилаган института на освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административна санкция, както и с
деянието не са причинени никакви имуществени вреди.
За определяне размера на наложеното наказание, съдът
взе предвид обществената опасност на деянието и дееца, смекчаващите и
отегчаващите отговорността обстоятелства, както и имотното състояние на
обвиняемия.
Степента на обществена опасност на деянието и дееца не
са високи. Съдът намира като смекчаващи отговорността обстоятелства
съдействието за разкриване на обективната истина. Съдът отчете като отегчаващо
отговорността обстоятелство налчието на нарушения по ЗДвП.
Съдът определя наказанието при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства, както взе предвид и имотното състояние на
обвиняемия. Поради това, размерът на наказанието беше определен в законовия
минимум от 1000 лева, което съдът намери достатъчно да окаже необходимото
поправително и превъзпитателно въздействие както върху личността на обвиняемия,
така и върху останалите членове на обществото, да го мотивира да се отнася
по-отговорно към постъпките си и да не извършва други нарушения.
По тези съображения, съдът
постанови Решение №46/22.05.2019г. по НАХД №142/2019г. на РС-Свищов.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: