РЕШЕНИЕ
№ 428
гр. Кърджали, 25.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Динчер Хабиб
при участието на секретаря Теди Чаръкчиева
като разгледа докладваното от Динчер Хабиб Гражданско дело №
20255140100800 по описа за 2025 година
Производството е инициирано въз основа на искова молба от П. Л. С., с
ЕГН **********, като майка и законен представител на С. Л. И., с ЕГН
**********, родена на ****** г. в гр.С., в която се сочи, че с протоколно
определение от ***** г. по гр. д. № **** год. по описа на Районен съд
Кърджали е одобрена спогодба, по силата на която ответникът Л. Д. И., ЕГН
********** е осъден да заплаща на малолетното си дете С. Л. С. ежемесечна
издръжка в размер на 150 лева, чрез нейната майка и законен представител П.
Л. С., считано от месец май 2016 г. до настъпване на причина, изменяща или
прекратяваща издръжката, като признава, че ответникът е заплатил
задължението за издръжка до месец октомври 2025 г. включително. Ищцата
излага, че девет години след присъждането на посочената издръжка в размер
на 150 лв. е настъпила значителна промяна в икономическите условия на
живот в страната, като нуждите на детето са се повишили драстично и
посочената сума е крайно недостатьчна за неговото отглеждане, възпитание и
съответно за посрещане на нуждите му за храна, облекло, образование и
мероприятия, с оглед възрастта му. От друга страна изтъква, че са се
увеличили възможностите на ответника, за който се сочи, че работи на трудов
договор в „Заложна къща Мъни 20 - Мъни 20“ ЕООД. Набляга, че С. Л. И. от
24.01.2022 г. учи във В. където живее със семейството на майка си, като
последната не работи и не получава доходи по трудово правоотношение. За
майката на детето се сочи, че има и друго двегодишно дете, родено от
съвместното и съжителство с друго лице на име А. Шл., като се налага да се
1
грижи едновременно за двете деца.
Поради обстоятелството, че детето е пораснало и материалните му
потребности са се увеличили се претендира увеличение на присъдената с
посочената по – горе спогодба издръжка на 600 лева месечно, считано от
датата на завеждането на настоящия иск до настъпването на изменяща или
погасяваща издръжката причина ,ведно със законната лихва при забава за
всяка просрочена вноска. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника Л. Д. И., който оспорва изложените в исковата молба обстоятелства,
с изключение на това, че от съвместното съжителство на П. Л. С. и ответника
се е родила дъщеря им С. И., както и че по силата на постигната между
страните и одобрена от съда спогодба по гр. дело № **** год. по описа на РС -
Кърджали, упражняването на родителските права по отношение на детето им
е предоставено на майката, а на Л. И. е определен режим на лични отношения
с него, както и обстоятелството, че е осъден да заплаща ежемесечна издръжка
на дъщеря си, чрез нейната майка в размер на 150.00 лева. Приема, че са се
променили икономическите условия в страната, както и възрастта на детето,
но счита, че претендираната издръжка в размер на 600 лв. месечно, не е
съобразена с финансовите възможности на ответника, като в тази насока
маркира, че получава минималната работна заплата за страната в размер на
1077 лв., погасява потребителски кредит в размер на 120 000 лева, както и че
полага грижи за друго негово дете, родено на 28.07.2024 г.
Предвид изложеното, заявява, че има възможност да заплаща
ежемесечна издръжка на ищцата в размер на 300 лева, като счита, че същата е
съобразена с нуждите на детето и с възможностите на ответника и за
разликата над тази сума иска исковата претенция да бъде отхвърлена като
неоснователна.
Съдът като взе предвид събраните по делото док-ва, ведно с доводите
и твърденията на страните, приема за установено следното от фактическа
страна:
Между страните не е спорно, а и от събраните по делото писмени док-
ва се установява, че ищецът е дете на ответника в процеса.
С протоколно определение от ***** г. по гр. д. № **** год. по описа
на Районен съд Кърджали е одобрена спогодба, по силата на която ответникът
Л. Д. И., ЕГН ********** е осъден да заплаща на малолетното си дете С. Л. С.
ежемесечна издръжка в размер на 150 лева, чрез нейната майка и законен
представител П. Л. С., считано от месец май 2016 г. до настъпване на причина,
изменяща или прекратяваща издръжката.
От представено удостоверение за раждане от 30.10.2014 г., изд. въз
основа на акт за раждан******** г., съставен в район Триадица, Столична
община се установява, че П. Л. С. е майка на ищцата С. Л. И., родена на
****** г., а Л. Д. И. – баща.
Съгласно удостоверение за раждане от 11.04.2023 г., изд. въз основа на
2
акт за раждане № ******* г., съставен в гр.К. П. Л. С. е майка и на детето А.
Шл., родено на ***** г. във В.
С исковата молба ищцата представя документ, издаден от учебно
заведение (Hunningley Primary Academy) във В. видно от което същата е
записана в 5W клас във въпросното училище, където е постъпило на
24.01.2022 г.
Видно от представените трудов договор и допълнително
споразумение към него с отговора на исковата молба ответникът е трудово
ангажиран и работи като продавач-консултант в „Заложна къща Мъни 20 -
Мъни 20“ ЕООД с основно трудово възнаграждение в размер на 1077 лв., като
съгласно удостоверение с изх. № ******* г. от посоченото дружество
ответникът към м. юни 2025 г. получава брутен доход в размер на 1102.85 лв.,
от които нетния доход е в размер на 855,79 лв.
Видно от представен от ответника договор за потребителски кредит,
обезпечен с ипотека върху недвижим имот от 24.04.2025 г. на същият е
отпуснат кредит в размер на 120 000 лв., с краен срок на погасяване -
15.04.2040 г., с равни месечни вноски в размер на 948,96 лв.
Съгласно представено удостоверение за раждане, изд. въз основа на
акт за раждане № ******** г., изд. от район Западен, общ. Пловдив
ответникът е баща и на детето М.Л. И., родено на *********г. в гр. Пловдив.
Ответникът под страх от наказателна отговорност декларира в отрито
съдебно заседание, че притежава в собственост недвижим имот,
представляващ апартамент със застроена площ от 120 кв. м., находящ се в
гргр.К., кв. "В."
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните
правни изводи:
Съгласно правилото за разпределение на доказателствената тежест
ищецът носи доказателствената тежест да установи размера на предходно
определената издръжка, променените обстоятелства от предходното
определяне на издръжката, нуждите на детето от издръжка в претендирания
размер и възможността на ответника да я дава.
Не е спорно по делото, а и се установява от представеното
удостоверение за раждане, че ответникът е баща на детето, предвид което
дължи издръжка.
Установи се, че по силата на протоколно определение от ***** г. по
гр. д. № **** год. по описа на Районен съд Кърджали, че ответникът е осъден
да заплаща на детето С. месечна издръжка в размер на 150 лева. От този
момент до датата на подаване на исковата молба за увеличение на издръжката
е изминал период от около 9 години.
Съгласно разпоредбата на чл. 150 от СК, при изменение на
обстоятелствата присъдената издръжка може да бъде изменена. Изменение на
обстоятелствата по смисъла на посочената разпоредба е налице при трайно
3
съществено изменение на нуждите на издържания или трайна съществена
промяна във възможностите на задълженото лице, като за изменението на
присъдената издръжка е достатъчно наличието на една от алтернативно
посочените предпоставки. Задължението за издържане на детето до
навършване на пълнолетие възниква за родителите с факта на раждане на
детето, като съгласно чл. 143, ал. 2 от СК, те дължат издръжка, независимо
дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си.
Конкретният размер на издръжката се определя от нуждите на детето и
възможностите на родителите, които я дължат (142, ал. 1 от СК). Алинея втора
на чл. 142 СК посочва, че минималният размер на издръжка на едно дете е
равна на една четвърт от размера на МРЗ. Правото на детето да получи
издръжка от своите родители е безусловно и е достатъчно наличието на
качеството "ненавършило пълнолетие дете".
В настоящия случай, задължението на ответника за заплащане на
месечна издръжка е определено с протоколно определение на съда от
20.01.2016 г. За изминалия период са настъпили съществени изменения на
социално- икономически условия в страната с оглед на инфлационните
процеси. Безспорно нараснали са и нуждите на детето, което при предходното
определяне на издръжката е било на 1 годишна възраст, а понастоящем е на 10
години, като вече е ученик, предвид което има и нужда от закупуване на
учебни помагала и други разходи, свързани с училище, включително по
възможност и от средства за извънкласни занимания. Освен това детето живее
и учи във В. което е свързано с по-високи разходи, с оглед стандарта на живот
там. Не се твърдят, нито се доказват някакви други специфични нужди на
детето.
Същевременно трябва да се отбележи и че от предходното определяне
на издръжката, над два пъти и половина (от 420 лв. за 2016 г. на 1077 г. през
2025 г.) е увеличен размерът на минималната работна заплата, който служи за
минимална база при определяне на издръжката на децата. Предвид
изложеното съдът намира, че е налице трайно изменение на обстоятелствата
по смисъла на чл. 150 от СК, свързани с нарасналите нужди на детето и
изменение на нормативната база.
Издръжката на дете се дължи от двамата родители, независимо при
кого живее, но отглеждащият родител следва да поеме по принцип по-малък
дял от издръжката в пари, с оглед даваната от него издръжка в натура при
съвместното живеене с детето и посрещането на разходите на домакинството,
част от които са в полза и на детето. Същевременно, конкретните
възможности на ответника да дава издръжки са предпоставка за определяне на
нейния размер (чл. 142, ал. 1 от СК). Ответникът е в трудоспособна възраст и е
работоспособен и съобразно приетите по делото писмени доказателства
получава нетен доход в размер на 855,79 лв. по трудово правоотношение.
Съдът следва да отбележи, че ответникът в отговора на ИМ изрично заявява,
че има възможност за заплащане на издръжка от 300,00 лева. Липсват данни
за наличие на здравословни или други причини, които биха му създали
4
допълнителни трудности при изпълнение на законовото му задължение да
заплаща издръжка на ненавършилото му пълнолетие дете. Доказа се по
делото, че ответникът отглежда и се грижи за още едно дете, което е от един и
същи ред - чл. 141, т. 1 от СК, като това обстоятелство води до извод за
липсата на възможност за ответника да предоставя издръжка на детето си С.
Л. И. в претендирания размер. В хода на производството не се установи от
ищцовата страна, че ответникът притежава материалните възможности да
заплаща издръжка от 600,00 лева. Не се установи и наличие на специални
потребности за детето, които да налагат заплащането на издръжка в този
размер.
От друга страна, съдът не възприема доводите на ответника, изложени
в отговора и които се застъпват в открито заседание, свързани с това, че дължи
издръжка на другото си дете, доколкото всеки родител е длъжен да се грижи за
физическото, умственото, нравственото и социално развитие на своето дете,
както и да осигурява условия на живот, необходими за това. С други думи,
грижата за другото дете, не следва да освобождава дължащия издръжка
родител. Отделно от това, следва да се отбележи, че задължението за
заплащане на издръжка на непълнолетно дете е безусловно, за разлика от това
за родител, както и е с приоритет съгласно чл. 141 от СК.
Предвид всички изложени съображения съдът приема, че е налице
трайно изменение в нуждите на детето, обусловено от възрастта и
променената обществено-икономическа обстановка в страната. Предвид
обстоятелството, че не са установени нужди на детето извън обичайните за
неговата възраст, съдът определя необходима издръжка за 10 годишно дете
средно от поне 600 лева месечно. При отчитане на обстоятелството, че няма
данни майката да работи и да получава някакви доходи, а същата полага
непосредствените грижи по отглеждане и възпитание на детето С., както и
към още едно малолетно дете - Ал., съдът намира, че бащата следва да
заплаща на дъщеря си С. Л. И. издръжка от 380,00 лева месечно (съобразена и
с процента на увеличение на минималната работна заплата от датата на
първоначално определената издръжка през 2016 г.), доколкото майката на
детето упражнява преките и непосредствени грижи за същото. Действително
ответника получава минималното за страната трудово възнаграждение,
изплаща кредит и има още едно дете, което следва да издържа, но не следва да
се забравя и че родителите имат първостепенна отговорност да осигурят в
рамките на своите способности и финансови възможности условията за
живот, необходими за развитието на своите деца, още повече доколкото
ответникът е в млада и трудоспособна възраст /37 години/, без данни за
влошено здравословно състояние, за него не са налице пречки да реализира
доходи и в по-висок размер. Така определеният размер на месечната издръжка
е съобразен с нуждите на детето и с възможностите на бащата. Доказателства
за възможности на ответника, които да обусловят основателност на иска над
този размер, както и нужди на детето да получава издръжка над него не са
представени, поради което е неоснователен.
5
Издръжката за бъдещ период се следва, считано от датата на подаване
на исковата молба - считано от 06.06.2025 г. до настъпване на основания,
обуславящи нейното изменение или прекратяване. По силата на чл. 146, ал. 1
от СК, при забава плащането на месечна вноска, върху сумата се дължи
заплащане на законната лихва, като дължимостта настъпва на първо число на
месеца, следващ този, за който се дължи издръжката.
На основание чл. 242, ал. 1, пр. 1 от ГПК, следва да бъде допуснато и
предварително изпълнение на решението в частта за присъдената издръжка.
По разноските и следващите се държавни такси:
В процесния случай искът с правно основание чл. 150 от СК, е иск за
периодични платежи за неопределено време, поради което дължимата държ.
такса е от 4% върху увеличения размер на платежите за 3 години - арг. чл. 69,
ал. 1, т. 7 от ГПК, във вр. с чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК. Тъй като размерът на последната съдебно
призната издръжка е от 150 лв., увеличението й е с 230 лева месечно, поради
което се дължи и държ. такса от 331,20 лева.
И двете страни са претендирали разноски, съобразно уважена или
отхвърлена част от иска.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден
да заплати на ищцата и направените от нея разноски съобразно с уважената
част от иска или сумата от 306,67 лв., при заплатено адвокатско
възнаграждение от 600,00 лв.
На осн. чл. 78, ал. 3 от ГПК ищецът следва да бъде осъден да заплати
в полза на ответника разноски в настоящото производство, съобразно с
отхвърлената част от иска, или сумата от 293,33 лв., при заплатено адвокатско
възнаграждение в размер на 600,00 лв.
Мотивиран от така изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл. 150 от СК размера на присъдената с влязло
в сила протоколно определение от ***** г. по гр. д. № **** год. по описа на
Районен съд Кърджали ежемесечна издръжка, която Л. Д. И., ЕГН
**********, с адрес: гр.К., бул. "С.С." №*, вх. "*", ет.*, ап.* е осъден да
заплаща на детето си С. Л. И., с ЕГН **********, действаща чрез своята
майка и законен представител П. Л. С., с ЕГН **********, като я
УВЕЛИЧАВА от 150 лв. на 380 лв., считано от 06.06.2025 г. - датата на
предявяване на иска до настъпването на законни причини за изменение или
прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска, като ОТХВЪРЛЯ иска над този размер до пълния му
предявен такъв от 600,00 лв. месечно, като неоснователен.
ДОПУСКА на основание чл. 242, ал. 1 от ГПК предварително
6
изпълнение на решението относно присъдената издръжка.
ОСЪЖДА Л. Д. И., ЕГН **********, с адрес: гр.К., бул. "С.С." №*, вх.
"*", ет.*, ап.* ДА ЗАПЛАТИ на С. Л. И., с ЕГН **********, действаща чрез
своята майка и законен представител П. Л. С., с ЕГН **********, сумата от
306,67 лв. разноски по делото, съразмерно на уважената част от иска.
ОСЪЖДА С. Л. И., с ЕГН **********, действаща чрез своята майка и
законен представител П. Л. С., с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на Л. Д. И.,
ЕГН **********, с адрес: гр.К., бул. "С.С." №*, вх. "*", ет.*, ап.* сумата от
293,33 лв. разноски, съразмерно на отхвърлената част от иска.
ОСЪЖДА Л. Д. И., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на
Районен съд - гр. Кърджали, държавна такса в размер 331,20 лв. върху
увеличения размер на издръжката.
Решението, в частта по допускане на предварително изпълнение има
характер на определение, поради което подлежи на обжалване пред Окръжен
съд - Кърджали в едноседмичен срок от съобщението.
В останалата си част решението подлежи на обжалване с въззивна
жалба пред Окръжен съд - Кърджали в двуседмичен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
7