№ 212
гр. Перник, 10.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на десети ноември през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Търговско дело №
20221700900070 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 389 от ГПК.
Пред ОС Перник е образувано и висящо т. д. № 70/2022 г., въз основа на искова
молба от Д. Д. И., в качеството на синдик на МЕДИКОМ ООД - в несъстоятелност, ЕИК:
********* /уточнена с молба вх. № 1887/28.03.2023г./ срещу В. Л. Л. и „МЕДИКОМ“ ООД -
в несъстоятелност, с която по изложените в исковата молба обстоятелства е предявен главен
иск с пр. осн. по чл. 649, ал. 1 ТЗ във връзка с чл. 135 ЗЗД и евентуални искове с пр. осн. чл.
647, ал.1, т.т. 1 и 6 от ТЗ за обявяване за недействителни спрямо кредиторите на
несъстоятелността на МЕДИКОМ ООД - в несъстоятелност разпоредителните действия
извършени от дружеството, в резултат на което ответникът В. Л. Л. е получил без валидно
правно основание и се е обогатил неоснователно парични средства на обща стойност 39
848,83 лв., с което по непозволен начин е ощетено имуществото на „Медиком ООД - в
несъстоятелност" и са увредени дружеството и неговите кредитори, както следва: 1.
Получени и неотчетени аванси в размер на 4 500 лв. в периода 01.01.2014 г. - 31.12.2021 г.;
2. Изплатена сума в размер на 35 348,83 лв. на 22.12.2016 г., представена като „дивидент",
както и кумулативно съединен осъдителен иск с пр. осн. чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД, вр. чл. 649,
ал. 2 ТЗ за осъждане на ответника да заплати /върне/ получените без основание парични
средства на обща стойност 39 848,83 лв. в патримониума на дружеството и масата на
несъстоятелността за попълването й, ведно със законната лихва в размер на 8 357,18 лв. за
периода от 19.11.2020 г. до исковата молба.
По делото е постъпила молба с вх. № 6752/09.11.2023 г. с правно основание чл. 389,
чл. 391 и чл. 395 от ГПК от Д. Д. И., в качеството на синдик на МЕДИКОМ ООД - в
несъстоятелност, ЕИК: ********* с искане за допускане на обезпечение на предявените
искове срещу В. Л. Л., ЕГН: ********** по търг. дело №70/2022 г. по описа на Окръжен съд
– Перник за осъждане на ответника да заплати /върне/ получените без основание парични
1
средства на обща стойност 39 848,83 лв. в патримониума на дружеството и масата на
несъстоятелността за попълването й, ведно със законната лихва в размер на 8 357,18 лв. за
периода от 19.11.2020 г. до исковата молба. Поддържа се с молбата по чл. 389 от ГПК, че въз
основа на представените с исковата молба писмени доказателства, предявените искове са
допустими и вероятно основателни и за дружеството в несъстоятелност е налице правен
интерес от искане за обезпечаване на осъдителните искове, водени за попълване на масата
по несъстоятелността, с оглед на удовлетворяване при евентуално уважаване на исковете от
съда. Счита, че е налице обезпечителна нужда, тъй като сумата, претендирана по
осъдителните искове, водени за попълване на масата по несъстоятелността, е значителна и
събирането й (в случай на негативно за ответниците решение) би било затруднено, ако не
бъде допуснато обезпечение. Иска се от Синдика на МЕДИКОМ ООД - в несъстоятелност,
на основание чл. 389, ал. 1 във връзка с чл. 397, ал. 1, т. 2 от ГПК, съдът да допусне
обезпечение в общ размер на 48 206,01 лв. на предявените по делото осъдителни искове
срещу В. Л. Л. чрез следната обезпечителна мярка: ЗАПОР върху вземанията на ответника
В. Л. Л. с ЕГН: **********, от ЧСИ Г. К. с рег. № *** на Камарата на частните съдебни
изпълнители, до сумата 48 206,01 лв., които следва да бъдат разпределени от ЧСИ Г. К. в
полза на ответника В. Л. като взискател по изпълнително дело № 2023***0402662 на същия
ЧСИ, представляващи 4/24 дяла (1/8 част) от постъпилите по сметката на ЧСИ Г. К. парични
средства от извършени продажби на недвижимите имоти по делото, изнесени на публична
продан с влязло в сила съдебно решение на Окръжен съд - Р..
Пернишкият окръжен съд, след като прецени доводите на молителя-ищец и
приложените към исковата молба и с молбата за обезпечение доказателства, приема
следното:
Предявеното искане е процесуално допустимо и депозирано пред съда компетентен
да го разглежда и да се произнесе по него. Съобразно разпоредбата на чл. 389 от ГПК
законът е предоставил на ищеца, възможността във всяко положение на делото, до
приключването на съдебното дирене във въззивното производство, да иска от съда, пред
който делото е висящо, да допусне обезпечение на предявените искове.
Предявените от синдика искове по настоящото т. д. № 70/2022 г. включват и
кумулативно съединен осъдителен иск с пр. осн. чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД, вр. чл. 649, ал. 2 ТЗ
– за осъждане на ответника В. Л. да заплати /върне/ получените без основание парични
средства, описани по- горе на обща стойност 39 848,83 лв., ведно със законната лихва в
размер на 8 357,18 лв. за периода от 19.11.2020 г. до исковата молба или всичко 48 206,01 лв.
С оглед предмета на исковете и етапа на който се намира делото при допускане на
обезпечение на иска, съдът преценява единствено неговата вероятна основателност само въз
основа на доказателствата, представени с исковата молба и с молбата за обезпечение и
изложените в тях твърдения, като възраженията на ответника подлежат на разглеждане с
решаването на спора по същество. Тази преценка не следва да измества преценката, която
съдът прави при решаване на спора по същество, доколкото би се стигнало до неговото
пререшаване, което е недопустимо. Дали искът е основателен е въпрос по същество, като
2
при допускане на обезпечение на иска, съдът преценява единствено неговата вероятна
основателност. Съдът приема, че представените с исковата молба и с молбата за обезпечение
писмени доказателства и изложените в тях твърдения, с оглед етапа на който се намира
делото, удовлетворяват изискването на чл. 391, ал. 1, т. 1 ГПК и са достатъчни, за да бъде
допуснато обезпечение на иска.
Наличието на интерес за обезпечаване /т. е. на обезпечителна нужда/ се извършва от
съда винаги конкретно и е обусловена от фактите по делото. При липса на данни и
доказателства, които да я опровергават, тя се предполага, включително когато предмет на
обезпечавания иск е парично вземане, и независимо от неговия размер. В случая няма
такива и следва да се приеме, че без исканото обезпечение би се затруднило
осъществяването на правата на ищеца-синдик за реалното попълване на масата на
несъстоятелността при евентуално уважаване на така предявения иск – възможността
ответникът да се разпореди с имуществото си, така че то да не е достатъчно за
удовлетворяването на ищеца, винаги съществува.
Съдът намира, че за молителя е налице интерес от допускане на исканото
обезпечение чрез запор на паричните суми, предназначени за ответника по исковете като
взискател по изп.д. № № 2023***0402662 на ЧСИ Г. К. с рег. № *** на Камарата на частните
съдебни изпълнители, които постъпват в резултат на изпълнение по сметката на ЧСИ. За
ищеца е налице интерес от налагане на посочената мярка, тъй като по този начин би се
препятствала възможността ответникът да намали имуществото си, като се разпореди с тези
парични суми. Поради това съдът приема, че посочената обезпечителна мярка кореспондира
с търсената с предявените искове защита, тъй като обезпечава възможността ищецът да
удовлетвори вземането си, което е предявено в настоящото производство. Изводът за
допустимост на тази обезпечителна мярка следва от разпоредбата на чл. 24, ал.4 от ЗЧСИ,
която предвижда, че запорът върху паричните средства, предназначени за определен
взискател, се налага чрез съобщаването му на частния съдебен изпълнител. Следователно за
ищеца е налице интерес от налагане на посочената обезпечителна мярка и в закона е
предвиден редът за налагането й.
Съдът намира, че не следва да задължава ищеца-синдик да представи парична
гаранция с оглед представените убедителни писмени доказателства, тъй като гаранцията и
убедителните писмени доказателства са самостоятелни основания, а не в кумулативна
връзка. За този резултат, съдът съобразява и това, че правата на ответника от налагане на
запор не биха се засегнали до степен, че да настъпят за него преки и непосредствени вреди
от налагане на запора. Налагането на поисканата от съда обезпечителна мярка няма
съществено да засегнат правата на ответника по искането, тъй като вземанията на ответника
като взискател по изп. дело ще бъдат запорирани до размера на претендираната сума.
Отделно в тази насока следва да бъдат изложени съображения, че МЕДИКОМ ООД - в
несъстоятелност, ЕИК: ********* е обявено от съда в несъстоятелност, като същото не
разполага с имущество и със свободни парични средства за заплащане на една евентуално
определена от съда парична гаранция. В този смисъл и на осн. чл. 649, ал. 6 от ТЗ, ищецът-
3
синдикът на дружеството в несъстоятелност е освободено по силата на закона от
предварителното заплащане на държани такси по делото, тъй като предявените искове са
отменителен иск и за попълване масата на несъстоятелността, които са искове по смисъла на
чл. 620, ал. 5 от ТЗ.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ на предявения осъдителен иск с пр. осн. чл. 55, ал. 1,
пр. 3 ЗЗД, вр. чл. 649, ал. 2 ТЗ от Д. Д. И., ЕГН: **********, адрес: гр. Варна, ул. „к. д. п.
Георги Боев", бл. 4, ап. 10, в качеството на синдик на МЕДИКОМ ООД - в несъстоятелност,
ЕИК: ********* срещу В. Л. Л., ЕГН:**********, адрес: гр. София, ул. „Н. В. Гогол" № 7,
вх. А да заплати /върне/ получените без основание парични средства на обща стойност 39
848,83 лв. в патримониума на дружеството МЕДИКОМ ООД - в несъстоятелност и масата
на несъстоятелността за попълването й, ведно със законната лихва в размер на 8 357,18 лв.
за периода от 19.11.2020 г. до исковата молба, чрез налагане на обезпечителна мярка -
ЗАПОР върху вземанията на ответника В. Л. Л. с ЕГН: **********, от ЧСИ Г. К. с рег. №
*** на Камарата на частните съдебни изпълнители, до размера на сумата 48 206,01 лв., които
следва да бъдат разпределени от ЧСИ Г. К. в полза на ответника В. Л. Л. с ЕГН: **********
като взискател по изпълнително дело № 2023***0402662 на ЧСИ Г. К. с рег. № *** на
Камарата на частните съдебни изпълнители, представляващи 4/24 дяла (1/8 част) от
постъпилите по сметката на ЧСИ Г. К. парични средства от извършени продажби на
недвижимите имоти по делото, изнесени на публична продан с влязло в сила съдебно
Решение № 56/24.02.2022 г. на Окръжен съд - Р. по въззивно гражданско дело № 454/2021
год.
ДА СЕ ИЗДАДЕ обезпечителна заповед в полза на ищеца, като се направи
съответното отбелязване и се посочи датата на получаването на заповедта.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Апелативен съд –
София в едноседмичен срок, който за молителя тече от датата на връчването му, а за
ответника - от деня, в който му е връчено съобщение за наложената обезпечителна мярка от
съдебния изпълнител.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
4