ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 531
гр. Перник , 24.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на двадесет и четвърти юни, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВА-
СТОЕВА
като разгледа докладваното от МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВА-СТОЕВА
Въззивно гражданско дело № 20211700500391 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 267 и сл. от ГПК.
С решение №260426/14.04.2021г., постановено по гр.д. № 4374/2020г. по описа
на Пернишкия районен съд са отхвърлени исковете на ЧСИ Ш.Д. срещу „НД
Мениджмънт“ООД, гр.Перник, разглеждани по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 78 и чл. 80 ЗЧСИ, за признаване на установено в
отношенията между страните, че в полза на ищеца съществува изискуемо вземане
срещу „НД Мениджмънт“ ООД в размер на 246 лева, представляваща начислени по
изп. д. № 426/2015 г. такси и разноски по т. 3, т. 4, т. 5, т. 8, т. 9 и т. 31 от ТТРЗЧСИ,
ведно със законна лихва върху сумата от датата на подаване на заявлението по чл. 410
ГПК, за която е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр. д. №
01829/2020 г. по описа на Районен съд Перник.
Със същото решение ЧСИ Ш.Д. е осъден да заплати „НД Мениджмънт“ООД,
гр.Перник сумата от 450 лв. представляваща направени в исковото и заповедното
производство разноски.
В срок решението е обжалвано от ЧСИ Ш.Д. като отправеното до съда искане е
същото да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, основано на погрешно
възприета фактическа и правна обстановка и предявеният иск да бъде уважен.
Основните доводи във въззивната жалба са концентрирани върху твърдението, че
представените пред районния съд фактура и две сметки по чл. 79 ЗЧСИ, установяват
1
вземането на ищеца срещу ответника. Сочи се, че съдът не изпълнил служебното си
задължение да констатира нередовност на исковата молба и остави същата без
движение. С въззивната жалба ищецът конкретизира претенциите си. Претендират се
разноски. Направено е възражение при условията на евентуалност, ако не се уважи
жалбата, да бъде намалено поради прекомерност адвокатското възнаграждение на
насрещната страна.
В срок е постъпил отговор на въззивната жалба от „НД Мениджмънт“ООД,
гр.Перник, в който се изразява становище за нейната неоснователност по подробно
изложени съображения.
Надлежното упражняване на правото на иск е условие за допустимост на
процеса и за постановеното по съществото на спора съдебно решение. Тъй като
въззивната инстанция следи служебно за валидността и допустимостта на обжалваното
пред нея първоинстанционно решение, когато въззивният съд констатира, че исковата
молба не отговаря на изискванията на чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК, той следва да я
остави без движение, като даде указания за отстраняването им и в зависимост от
изпълнението на тези указания или се произнася по основателността на въззивната
жалба или обезсилва първоинстанционното решение и прекратява производството по
делото. / в този смисъл е т. 4 от ТР №1 от 17.07.2001 г., постановено по тълк. д. №
1/2000 г. на ОСГК на ВКС/.
Настоящият въззивен състав констатира, че исковата молба не отговаря на
изискванията на чл. 127, ал.1, т. 4 от ГПК.
В исковата молба се твърди, че ответното дружество е взискател по
изпълнително дело № 426/2015г. по описа на ЧСИ Ш.Д.. Сочи се, че по това дело за
удовлетворяване вземането на взискателя и в изпълнение на молби, депозирани от
същия, са предприети множество действия по извършване на справки, налагане на
запори, изпращане на съобщения, уведомления и пр., действия по изготвяне на копие
от изпълнително дело, както и допълнителни разноски по т.31 от ТТРЗЧСИ, като за
всички тези действия са издадени сметки по чл. 79 ЗЧСИ и фактура от 23.03.2020г.,
които са приложени по делото. В исковата молба, както и в приложените сметки по чл.
79 от ЗЧСИ и фактура липсва конкретизация относно това за кое действие каква такса
е начислена и се претендира.
Изложеното налага извод, че е налице нередовност на исковата молба по
смисъла на чл. 127, ал.1, т.4 от ГПК , тъй като липсва изложение на обстоятелствата,
на които се основава искът.
С направеното уточнение във въззивната жалба нередовностите на исковата
молба са отстранени, което обезсмисля даването на изрични указания от съда и
2
предоставяне на срок за това.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка,
съдът установи, че подадената въззивна жалба е допустима, като подадена против
подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, от процесуално легитимирана страна,
имаща правен интерес от обжалването и в срока по чл. 259 ГПК и е съобразена с
изискванията за редовност по чл. 260 и 261 ГПК, поради което образуваното въз
основа на нея дело следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Във връзка с направената конкретизация на исковата молба следва да се уважи
доказателственото искане на жалбоподателя за представяне по делото на копие от изп.
дело № 426/2015 г. по описа на ЧСИ Ш.Д.. Съгласно основния принцип за
установяване на истината, регламентиран в чл.10 ГПК, съдът осигурява на страните
възможност и им съдейства за установяване на фактите, които са от значение за
решаване на делото. Жалбоподателят като страна в производството разполага
поначало с процесуалната възможност да представя намиращи се у него писмени
доказателства. При отчитане на двойнственото качество на жалбоподателя - на страна
в производството и същевременно на администратор на лични данни, за
предоставянето на които са налице ограничения, съдът следва да укаже необходимото
съдействие на страната за предоставяне на документите, съдържащи лични данни на
трето за спора лице, като способства за удовлетворяване на изискването, въведено в
разпоредбата на чл. 22, ал.3 ЗЧСИ.
Следва да бъде указана на страните възможността за доброволно уреждане на
спора.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на определението.
НАСРОЧВА делото за 07.09.2021г. от 10.10ч., за която дата и час да се призоват
страните.
ИЗИСКВА от ЧСИ Ш.Д. заверено копие от изпълнително дело 426/2015г. по
неговия опис.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ подлежи
3
на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4