№ 231
гр. П., 13.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Н.Н.Т.З.
при участието на секретаря К.А.И.
като разгледа докладваното от Н.Н.Т.З. Гражданско дело № 20241720101153
по описа за 2024 година
Образувано е по искова молба с вх.№ 5462/13.03.2024 г., подадена от “***”ООД
с ЕИК *** против С. П. П., с която са предявени обективно, кумулативно съединени
осъдителни искове за заплащане на сумата от 1508.24 лева за периода от 17.01.2022г.-
26.О1.2024г., от която сума 1426.47 лева - главница за периода от 17.01.2022г до
26.01.2024г., както и лихва за забава на месечните плащания в размер на 81.77 лева за
периода от 21.07.2022г.- 07.03.2024г. за доставена, отведена и пречистена вода за
адрес: ***, с абонатен № ***, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба, до окончателното изплащане на сумите. Претендира сторените по
делото разноски.
В исковата молба се твърди, че между страните съществува валидно
облигационно отношение, възникнало по силата на приети от държавен орган (КЕВР)
общи условия /приети с Решение №ОУ-09 от 11.08.2014 г. на ДКЕВР/, които са
публикувани по установения ред и по отношение на които ответникът не е изразил
несъгласие, и Наредба № 4 на МРРБ за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните услуги /ДВ
бр. 88 от 2004 г., изм. и доп. /. Съществуващото правоотношение е възникнало още с
присъединяването на потребителя към водоснабдителната и канализационна система и
откриването на партида с абонатен номер. В качеството си на потребители на "ВиК"
услуги абонатите били задължени да заплащат същите в предвидения в закона срок.
В тази връзка се твърди, че като потребител, ответникът бил запознат с
обстоятелството, че всеки месец дължи погасяване на формираното към "ВиК" ООД П.
парично задължение за изразходвано количество вода. За ползването на услугите на
посочения адрес е била създадена отделна партида – абонатен № *** в счетоводните
регистри на доставчика с титуляр – ответникът. Посочва се, че в съответствие с
посочените в ОУ срокове е извършвано отчитане на показанията на монтирания/те в
обекта водомер/и /чл. 21 съответно са начислявани сумите от потребеното количество
вода. В сроковете, установени от ОУ обаче, ответникът не е заплатил дължимите от
1
него суми. С тези аргументи се иска претенциите да бъдат уважени. Претендират се
разноски.
Представени са: извлечение от сметка на абонат № ***, Общи условия /ОУ/ за
предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор "ВиК" ООД гр. П. и
справка от Агенция по вписванията /чрез отдалечен достъп/.
Ответникът С. П. П. в срока по чл.131 ГПК, чрез адв. А. А. – особен
представител е депозирала отговор на исковата молба, с който изразява становище за
неоснователност и недоказаност на предявените искове, като излага подробни
съображения. Прави възражение за погасителна давност. Моли съда да отхвърли
предявените искове.
Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните, приема за
установено от фактическа страна следното:
По делото са представени общите условия за предоставяне на ВиК услуги на
"ВиК" ООД гр. П. като между страните липсва спор, че същите са публикувани в един
централен и в един местен ежедневник, поради което са валидни и действащи през
процесния период.
По делото е представена Справка № 315946/06.03.2024 г. от Агенция по
вписванията, от която е видно, че ответникът П. е титуляр на правото на ползване на
процесния недвижим имот, находящ се в ***.
От изслушаната и приета по делото съдебно – икономическа експертиза,
изготвена от вещото лице В. В., която съдът кредитира като компетентно и обективно
дадена се установява, че количеството на отчетена и начислената питейна вода
съгласно Общите условия за предоставяне на В и К услуги на потребителите, но
незаплатена за адрес от гр. П. кв. „Димова махала“, бл.12, вх. Г, ет.7, ап.83 с абонатен
№ *** за периода от 17.01.2022 г. до 26.10.2024 г. е 440 кубични метра, отчетени
съгласно показания 4 бр. водомери и Общите условия за предоставяне на В и К услуги
на потребителите. Стойността на начислената питейна вода съгласно Общите условия
за предоставяне на В и К услуги на потребителите, но незаплатена за процесния имот
с абонатен № *** за периода от 17.01.2022 г.. до 26.10.2024 г. е в размер на 1426,47
лева. Законна лихва за забава от настъпване на изискуемостта за периода от 21.07.2022
г. до 07.03.2024г. върху сумата от 1426,47 лева е в размер на 81,77 лева.
Общо дължимата сума за доставена и отведена, но незаплатена вода в имот с адрес гр.
П., кв. „Димова махала“, бл.12, вх. Г, ет.7, ап.83 с абонатен № *** за периода от
17.01.2022г г. до 26.10.2024 г. е в размер на 1508,24 лева, с абонатен № *** с титуляр
С. П. П..
При така установената фактическа обстановка, съдът приема за установено
от правна страна следното:
Районен съд П. е сезиран с обективно кумулативно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 198о ЗВ, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД – за
осъждане на ответника да заплати стойността на предоставени от ищеца ВиК услуги за
посочения по-горе имот и период.
В тежест на ищеца, указана му изрично с доклада по делото, е да установи, че
между него и ответника е била налице облигационна връзка за предоставяне на ВиК
услуги, както и че същият е изпълнил задължението си за доставка на такива услуги
съответно и тяхната стойност – за процесния период.
Съгласно разпоредбата на чл. 3, ал. 1, т. 1 от приложимата към процесната
хипотеза Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
2
потребителите и за ползване на В и К системи, потребители на водоснабдителни и
канализационни услуги са собствениците и лицата, на които е учредено вещно право
на строеж или право на ползване, включително чрез концесия, на водоснабдявани
имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни и/или дъждовни води.
Същевременно съгласно нормата на чл. 8, ал. 1 от Наредбата получаването на тези
услуги се осъществява при публично известни общи условия, предложени от
оператора и одобрени от собственика на водоснабдителните и канализационните
системи или от оправомощени от него лица и от съответния регулаторен орган. Тези
общи условия се публикуват най-малко в един централен и в един местен
всекидневник и влизат в сила в едномесечен срок от публикуването им в централния
ежедневник – арг. чл. 8, ал. 2 и ал. 3 от Наредбата). Следователно, при придобиване на
правото на собственост/ползване върху водоснабден имот по силата на закона и без да
е необхобходимо изрично волеизявление, собственикът/ползвателят на имота става
страна по продажбеното правоотношение. В този смисъл е и клаузата на 2, ал. 1 от
процесните Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК
оператор, приложими от ищеца "***" ООД – гр. П., одобрени от ДКЕВР с решение №
0У-09/11.08.2014 г. /приети в заверен препис като доказателство по делото/, за които не
се спори, че са влезли в законна сила.
Безспорно е, че ищцовото дружество е "ВиК оператор" по смисъла на чл. 198
"о", ал. 1 от Закона за водите и предоставя ВиК услуги на потребителите срещу
заплащане за територията на гр. ***. Съгласно чл. 11, ал. 7 от Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационните услуги /ЗРВКУ/, ВиК операторите публикуват
одобрените от ДКЕВР общи условия на договорите за предоставяне на ВиК услуги
най-малко в един централен и един местен ежедневник. Те влизат в сила в
едномесечен срок от публикуването им.
За да възникне задължението за заплащане на ВиК услуги за който и да е
субект, той на първо място трябва да има качеството на "потребител" на тези услуги
по смисъла на чл. 2, ал. 1 ОУ за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК
оператор – "***" ООД - П.. Облигационната връзка между водоснабдителното
дружество и потребителя е възниква по силата на закона, от момента на възникване
качеството потребител, какъвто е ответника С. П. като титуляр на вещно право на
ползване на процесния имот в сграда - етажна собственост, което в настоящия случай
се установява от представените по делото документи /от справка в Агенция по
вписванията/ че именно ответникът е титуляр на правото на ползване на процесния
имот от 2014г. Липсват данни, а и конкретни твърдения за извършвани други сделки с
имота или въобще за промени във вещноправния му статут след извършване на
посочената сделка. Следователно са налице доказателства, че облигационната връзка
между страните по делото е възникнала много преди началото на исковия период и
няма доказателства, а и конкретни твърдения същата да е прекратена.
По тези съображения и съдът приема, че в процесния период между ищеца и
ответника е съществувало валидно облигационно отношение за предоставяне на ВиК
услуги до имот, находящ се в гр. П., кв. Димова махала бл. 12, вх.Г, ет.7, ап.83, с
абонатен № *** – по арг. от чл. 3 от Наредба № 4 на МРРБ за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на ВиК системи.
Относно стойността на доставените ВиК услуги за процесния имот в процесния
период съдът кредитира изцяло заключението на вещото лице, поради което и искът за
главницата се явява основателен и доказан в пълния предявен размер от 1426.47 лева -
главница за периода от 17.01.2022г до 26.01.2024г. за доставена, отведена и пречистена
вода до процесния имот.
От своя страна основателен се явява искът за обезщетение за забава върху
3
главницата – или за сумата от 81.77 лева за периода от 21.07.2022г.-07.03.2024г.
С оглед основателността на предявените осъдителни искове съдът следва да
разгледа направеното от ответника възражение за погасителна давност.
Приложима е на основание чл. 111 от ЗЗД и Тълкувателно решение №
3/18.05.2012 по т. д 3/2011г., ОСГТК, ВКС, кратката погасителна давност, тъй като
задълженията за заплащане на предоставени ВиК услуги са „повтарящи се задължения
за предаване на пари или други заместими вещи, имащи единен правопораждащ факт,
чиито падеж настъпва през предварително определени интервали от време, а размерите
на плащанията са изначално определени или определяеми без да е необходимо
периодите да са равни и плащанията да са еднакви”. Исковата молба е депозирана в
съда 13.03.2024 г., следователно погасени са по давност всички ликвидни и изискуеми
вземания преди м.02.2021г. такива, за които срокът за заплащане на фактурите
съгласно Общите условия е изтекъл преди тази дата, каквито вземания в настоящето
производство не се претендират, поради което и не са налице погасени по давност
суми и направеното възражение е неоснователно, тъй като такава давност не е изтекла
по отношение на нито едно от процесните вземания.
При този изход на спора на осн.чл.78, ал.1 ГПК на ищеца се следват сторените
по делото разноски в размер сумата от 1 080 лева, от които държавна такса, адвокатско
възнаграждение, депозит особен представител и депозит за експертиза. Видно от
представените по делото платежни документи претендираните разноски са
действително извършени.
Водим от горното, Пернишкият районен съд:
РЕШИ:
ОСЪЖДА С. П. П. с ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на "***" ООД
гр. П., с ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: ***, по предявени
осъдителни искове с пр.осн.чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, сумата от
1426.47 лева - главница доставена, отведена и пречистена вода за имот, находящ се в
***, с абонатен № *** за периода от 17.01.2022г до 26.01.2024г., както и сумата от
81.77 лева - лихва за забава на месечните плащания за периода от 21.07.2022г.-
07.03.2024г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда – 13.03.2024 г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА на осн.чл.78, ал.1 ГПК С. П. П. с ЕГН ********** да заплати на
"***" ООД гр. П. с ЕИК: ***, сумата от общо 1 080,00 лева, представляваща сторени
по делото съдебно – деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд П. в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
4