Решение по НАХД №538/2020 на Районен съд - Велико Търново

Номер на акта: 260053
Дата: 15 юли 2020 г. (в сила от 6 август 2020 г.)
Съдия: Емил Бобев
Дело: 20204110200538
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 8 април 2020 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ ..........

                                                   

гр. В. Търново, 15.07.2020 год.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

         Великотърновският районен съд, четиринадесети състав, в публично заседание на 22.06.2020 год., в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ БОБЕВ

при секретаря М. Ранкова, като разгледа докладваното от съдия  НАХД № 538 по описа за 2020 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

         Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

         Съдът е сезиран с жалба от М.В.М. с ЕГН **********, с адрес: ***, против Наказателно постановление № 35-0000080 от 04.03.2020 год., издадено от Директора на РД "Автомобилна администрация" - Плевен, с което за допуснато от М. нарушение по чл. 34, §. 1, изр. 1, предл. 1 от Регламент (ЕС) № 165/2014 год., на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 93в, ал. 17, т. 1 от Закона за автомобилните превози (ЗАвП), е наложено административно наказание – „Глоба” в размер на 1 500.00 (хиляда и петстотин) лева. В жалбата си Калоянов моли НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, като излага кратки доводи в тази насока. Алтернативно моли НП да бъде изменено в писмено предупреждение по чл. 28 от ЗАНН.

         Жалбоподателят – редовно уведомен, се явява лично и с адв. Х.Х. ***. Процесуалния представител на жалбоподателя представя писмени доказателства. По същество жалбоподателят и неговия процесуален представител молят НП да бъде изменено, като се приложи чл. 28 от ЗАНН.

         Ответникът по жалбата РД "АА" – Плевен, редовно призован, не се представлява. В придружителното писмо е направено предложение за потвърждаване на НП, като е направено и възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар.

         Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

         На 05.02.2020 год., около 12 часа, екип от контролни органи на РД „Автомобилна администрация" – гр. Плевен в състав инспектор В.А.М. и инспектор Й.Д.Й., са изпълнявали контролни функции на ГП І-5 Русе - В. Търново в района на км. 108.450, след разклона за гр. Дебелец. Около 12.20 часа контролните органи са спрели за проверка товарен автомобил товарен автомобил модел "Мерцедес 1114" с рег. № *******, управляван от жалбоподателя М.В.М. с ЕГН ********** ***. При извършената проверка контролните органи установили, че водачът М. извършва превоз за собствена сметка на товари (строителни материали) по маршрут Сливен-Велико Търново-Сливен, което било установено от представената от водача Заповед № 000000000035/05.02.2020 година.

         Освен това при извършената проверка контролните органи установили, че автомобила е оборудван с аналогов тахограф "KIENZLE VDO 1314-37" № 1769320, но водачът М. не е поставил и използвал тахографски лист за 05.02.2020 год. (към момента на извършване на превоза). Пред контролните органи водача заявил, че е забравил да постави тахографския лист в тахографа, като представил на контролните органи тахографски лист подготвен за поставянето му с попълнени данни за дата, направление и показания на километража при потегляне.

         При така установеното св. В.М. в присъствието на колегата си Й.Й. и в присъствието на самия М., съставил на последния АУАН № 272290 от 05.02.2020 год., затова, че на 05.02.2020 г. около 12:20 часа на ПП І-5 Габрово-Русе км.108,450, отбивка след разклон Дебелец извършва превоз за собствена сметка на товари (строителни материали) по маршрут Сливен-Велико Търново-Сливен, видно от Заповед № 000000000035/05.02.2020 г. с товарен автомобил модел "Мерцедес 1114" с рег. № *******, кат. N2, собственост на "*******" ООД със следните установени нарушения:

         1. Водачът М.В.М., назначен на длъжност шофьор товарен автомобил във "*******" ООД съгласно трудов договор № 65 от 12.02.2018 год. извършва горепосочения превоз за собствена сметка с МПС с peг. № *******, оборудвано с аналогов тахограф "KIENZLE VDO 1314-37" № 1769320, като в същия водача М.М. не е използвал тахографски лист за 05.02.2020 год. по маршрута от гр. Сливен до мястото на проверката (след разклон Дебелец ПП I-5 Габрово-Русе км.108.450).

         Като нарушена в АУАН е посочена разпоредбата на чл. 34, §. 1, изр. 1, предл. 1 от Регламент (ЕС) № 165/2014 година. АУАН е бил връчен на водача М. по съответния ред, който го е подписал доброволно. В графата за възражения същия саморъчно е написал: "И аз съм човек, забравям". Към съставения АУАН били иззети и приложени представени от водача документи, включително и подготвения за поставяне в тахографа тахографски лист с попълнените данни за деня.

         В законоустановения тридневен срок М. не е депозирал пред наказващия орган писмено възражение по реда на чл. 44 от ЗАНН.

         Въз основа на посочения АУАН, на 04.03.2020 год. Директора на РД „АА” – гр. В. Плевен е издал и обжалваното наказателно постановление № 35-0000080, с което на М.В.М. с ЕГН ********** ***, за допуснато нарушение по чл. 34, §. 1, изр. 1, предл. 1 от Регламент (ЕС) № 165/2014 год., на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 93в, ал. 17, т. 1 от Закона за автомобилните превози, е наложено административно наказание – „Глоба” в размер на 1 500.00 (хиляда и петстотин) лева. НП е връчено лично на М. на 12.03.2020 год., който го е обжалвал по реда на чл. 59 от ЗНН пред наказващия орган в законоустановения срок.

         При така установеното от фактическа страна съдът намери от правна страна следното:

         Описаната фактическа обстановка, която не се оспорва и от жалбоподателя, се потвърди от показанията на свидетелите В.М. (актосъставител) и Й.Й. (свидетел при установяване на нарушението, съставяне и връчване на АУАН) . Същите са констатирали при проверката, че на дата 05.02.2020 год. М. извършва превоз за собствена сметка на товари (строителни материали) по маршрут Сливен-Велико Търново-Сливен, установено от представената от водача Заповед № 000000000035/05.02.2020 год. с товарен автомобил модел "Мерцедес 1114" с рег. № *******, кат. N2, собственост на "*******" ООД, като не е използвал тахографски лист в аналоговия тахограф "KIENZLE VDO 1314-37" № 1769320, с който е бил оборудван товарния автомобил.

                При служебната проверка относно реквизитите на акта за нарушение, съдът не констатира нередовности. Спазени са изискванията на чл. 42 от ЗАНН.

         От формална страна наказващия орган е изпълнил своите задължения и е издал атакуваното НП, като е приел, че от събраните данни и доказателства се установява извършването на описаното нарушение. Действително от доказателствата по делото се установява, че от формална страна е осъществено описаното в АУАН и НП нарушение. Настоящия съдебен състав обаче счита, че в конкретния случай е налице маловажен случай. Преценката за "маловажност" следва да се прави на база фактическите данни по конкретния случай - вида на нарушението, начина на извършването му, вида и стойността на предмета му, на вредните последици, степента на обществена опасност, моралната укоримост на извършеното и т. н., като се отчита същността и целите на административно-наказателната отговорност.

Съгласно разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, за маловажни случаи на административни нарушения, наказващия орган може да не наложи наказание. Съгласно Тълкувателно решение № 1/12.12.2007 год. по т.н.д. № 1/2007 год. на ОСНК на ВКС, преценката за „маловажност на случая” подлежи на съдебен контрол. В неговия обхват се включва и проверката за законосъобразност на преценката по чл. 28 от ЗАНН. Когато съдът констатира, че предпоставките на чл. 28 ЗАНН са налице, но наказващия орган не го е приложил, това е основание за отмяна на наказателното постановление поради издаването му в противоречие със закона. Съдът не може да бъде обвързан от решението на административния орган и не може да бъде възпрепятстван да проучи в пълнота фактите, релевантни за спора, с който е сезиран.

В случая тежестта на нарушението не е висока, предвид незначителната обществената опасност и характера на засягане на обществените отношения, свързани с правилата регламентирани в Закона за автомобилните превози. От доказателствата по делото се установява, че жалбоподателя М. преди потегляне с товарния автомобил, е подготвил тахографски лист за конкретния курс, в който е вписал датата, имената си, номера на автомобила и показанията на километража. Поради стекли се обстоятелства, М. е забравил да постави така подготвения тахографски лист в тахографа на автомобила, т.е. той не е извършил умишлено деянието. Установено е, че в денят на проверката М. ***. Търново и обратно и тъй като това е близка дестинация, той не би могъл да наруши правилата и времето за почивки регламентирани в закона. Т.е. от деянието на М. не биха могли да настъпят някакви сериозни последици. Освен това по делото са представени доказателства за трудовото възнаграждение на М., което е към минималното за страната, както и доказателства, че същия към момента изплаща дългосрочен кредит на месечни вноски. Тези обстоятелства характеризират финансовото положение на М. като тежко и наложеното му наказание в размер на 1 500 лева би го затруднило до голяма степен и би лишило от средства него и семейството му за дълго време. Всички тези обстоятелства правят конкретния случай по-лек в сравнение с обикновените подобни случаи.

Предвид горното, съдът намира, че макар и да е осъществен формално състава на описаното в НП нарушение, макар и да не са допуснати процесуални нарушения при констатиране на нарушението и издаването на АУАН, то с оглед установените обстоятелства, се установява, че случаят е маловажен. Тези обстоятелства, които са предпоставка за прилагане на чл. 28 от ЗАНН, са били известни на наказващия орган преди да издаде НП, но той не ги е взел предвид и не е приложил този текст от закона, което се явява основание за отмяна на НП поради издаването му в противоречие със закона, като същото се явява незаконосъобразно.

Предвид гореизложеното съдът прие, че неправилно е ангажирана административно наказателната отговорност на жалбоподателя за извършеното нарушение и атакуваното НП следва да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно.

По делото не са направени искания за присъждане на разноски и от двете страни, поради което съдът намира, че не следва да се произнася по този въпрос.

С оглед на това и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН

 

Р   Е   Ш   И   :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 35-0000080 от 04.03.2020 год., издадено от Директора на РД "Автомобилна администрация" - Плевен, с което за допуснато от М.В.М. с ЕГН **********,***, нарушение по чл. 34, §. 1, изр. 1, предл. 1 от Регламент (ЕС) № 165/2014 год., на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 93в, ал. 17, т. 1 от Закона за автомобилните превози, е наложено административно наказание – „Глоба” в размер на 1 500.00 (хиляда и петстотин) лева – като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО. 

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Великотърновския административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено. 

 

                 РАЙОНЕН СЪДИЯ:                        / Емил Бобев /