№ 42
гр. Царево , 03.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на трети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Минчо Т. Танев
при участието на секретаря Нели Г. Стоянова
като разгледа докладваното от Минчо Т. Танев Административно
наказателно дело № 20212180200302 по описа за 2021 година
Производството по делото е по реда на Указа за борба с дребното
хулиганство (УБДХ), срещу Г. ИВ. Й., ЕГН **********, за това, че на
02.08.2021 год. в гр. Приморско, обл. Бургаска, бунгалата ММЦ- Приморско,
извършил действия на дребно хулиганство, изразяващи в оскърбително
отношение и държане към гражданите- събличане и разхождане гол,
ръкомахане и пеене, танцуване и викане на публично място- бунгалата ММЦ-
Приморско.
В съдебно заседание, представител на РП- Бургас, ТО- Царево не се
явява.
Нарушителя не се признава за виновен. Не признава фактическата
обстановка. Моли за минимално наказание.
Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни
доказателства, преценени в тяхната съвкупност и поотделно, намира за
установена следната фактическа обстановка:
На 02.08.2021 г. около 11:30 часа, в нарушителят Й., бил в бунгалата
ММЦ- Приморско. Същия бил в явно неадекватно състояние, движел се гол
между бунгалата, ръкомахал танцувал и викал. През цялото време се
1
разхождал чисто гол. Нарушителят бил във видимо неадекватно състояние,
като се държал непристойно с присъстващите на мястото свидетели. След
като охраната на бунгалата го задържали, бил извикан полицейски
автопатрул, който пристигнали на място и се опитали да задържат
нарушителя. Последния се държал грубо с тях, съблякъл се чисто гол пред
тях, като демонстративно се „надупил“ без дрехи срещу полицейските
служители. Нарушителя бил задържан и отведен в РУП- Приморско.
Изложената фактическа обстановка, се установява по безспорен и
категоричен начин от събраните в хода на съдебното производство
доказателства и от материалите по преписката на РУ- Царево, приобщени по
делото по надлежния ред. Разпитаните свидетели, дават показания, които са
еднозначни и са в насока, че фактите са се реализирали точно по начина,
посочен по- горе и описани в Акт за констатиране на дребно хулиганство.
Действията на нарушителя са възприети непосредствено от свидетелите,
които са преки очевидци на деянието. Техните показания се допълват от
писмените материали, събрани по образуваната преписка, т.е. всички
доказателства са в една и съща насока, поради което съдът ги кредитира и
изгражда фактическата си обстановка въз основа на тях. По делото няма
ангажирани доказателства и не се навеждат доводи, които да са в
противоречие с показанията на цитираните свидетели и материалите по
полицейската преписка.
Нарушителя спори фактическата обстановка, дава обяснения, в които
отрича да е извършил деянието, но същите не са подкрепени от никакви
достоверни доказателства, оборват се изцяло от свидетелските показания и
писмените доказателства по делото, поради което и съда не ги кредитира.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че
нарушителят от обективна и субективна страна е осъществил състава на
нарушението по чл. 1, ал. 3 от УБДХ. С поведението си той е проявил
пренебрежително отношение към обществения ред и спокойствие и
оскърбително отношение към обществото, както и в частност към
служителите на РУ- Приморско. Безспорно, действията на нарушителя,
представляват оскърбително отношение и държане към обществото и към
органите на властта- полицейски служители. С деянието безспорно са
2
нарушени общественият ред и спокойствие, но същото се характеризира с по-
ниска степен на обществена опасност, поради което не представлява
престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК.
В случая, конкретните проявления на извършеното от нарушителя се
изразяват в непристойно поведение, буйство, обидно държание и
оскърбително отношение към гостите на ММЦ- Приморско и към органите на
властта- полицейски служители на РУ- Приморско. Съставомерността на
хулиганската проява предполага следния фактическа състав: осъществяване
на едно или повече непристойни действия, които да имат за резултат
нарушаване на обществения ред– т.е. трябва да са възприети от други лица, у
които действията да предизвикат възмущение. Самите действия са изброени в
текста на чл. 1, ал. 3 от УБДХ и част от тях са неприличните изрази,
оскърбителното отношение. Описаните по- горе действия на нарушителя
според съда, попадат в обхвата на цитираната норма. За извършване на
деянието у деецът следва да се формират пряк умисъл и хулигански мотив.
Въпросните действия (описани по-горе) са възприети от широк кръг други
лица, доколкото са извършени на публично място– в ММЦ- Приморско, пред
гости и служители които се намирали на мястото. Престъпният резултат е
постигнат, тъй като общественият ред в посоченото публично място е
нарушен. Ето защо съдът счита, че са налице всички признаци от обективната
страна на деянието по чл. 1, ал. 3 от УБДХ. От субективна страна
нарушителят е действал виновно, при форма на вината пряк умисъл.
Интелектуалният момент на умисъла е включвал представите, че лицето
нарушава обществения ред с непристойни действия. Дееца е съзнавал, че това
се възприема от множество лица и е извършвал конкретни действия срещу
част от тези лица. Той е съзнавал къде се намира и какво ще предизвика
поведението му. Предвиждал е деянието и последиците от поведението му.
Предвиждал е, че ще извърши непристойни действия. Наред с това той е
съзнавал общественоопасния характер на деянието, какъвто безспорно е
налице при извършването на непристойни действия спрямо обществения ред.
Във волево отношение, той е желаел да извърши описаните действия. Това се
потвърждава от безспорно установената фактическа обстановка. Съдът счита,
че от субективна страна у подсъдимия е бил налице и хулигански мотив,
изразяващ се в неуважение към обществото. Със своето поведение същия е
3
показал, че не се смята за обвързан от нормите за поведение. Обикалянето на
нарушителя гол в ММЦ- Приморско и обидното поведение демонстрирано
срещу полицейските служители- единият от които жена- и агресивното
поведение спрямо тях, са извършени от нарушителя в присъствието
множество лица, станали са достояние и на още хора. Това показва, че той не
зачита установените от обществото норми за поведение. Хулиганските
действия са извършени без смислена причина, което ги обяснява единствено
като демонстрация срещу установения ред. Тези конкретни действия показват
хулиганския мотив, който се е формирал у лицето при осъществяване на
деянието.
Съдът намира, че с оглед поведението на нарушителя, обидните
действия, то деянието е такова, със средна по степен обществена опасност,
интензитетът на действията на нарушителя следва да се определи като не
висок за състава, което е смекчаващо вината обстоятелство. При тези данни и
при избора на наказание което следва да се наложи, съдът достигна до извод
че същото следва де бъде глоба. С оглед цитираните сравнително невисока
обществена опасност на проявата и липсата на отегчаващи обстоятелства,
съдът намира че глобата следва да се наложи в размер от 200,00 лева.
Съдът намира, че така определеното наказание ще постигне целите да
се предупредят и превъзпитат нарушителите, както и генералната превенция
за въздействие върху обществото.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя Г. ИВ. Й., ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в
това, че на 02.08.2021 год. в гр. Приморско, обл. Бургаска, бунгалата ММЦ-
Приморско, извършил действия на дребно хулиганство, изразяващи в
оскърбително отношение и държане към гражданите- събличане и
разхождане гол, викане, пеене и танцуване гол, на публично място- ММЦ-
Приморско, поради което и на основание чл. 6, ал. 1, б. "а", вр. чл. 1, ал. 1, т.
2 от УБДХ му НАЛАГА административно наказание "глоба" в размер на
200,00 лева.
4
Решението може да бъде обжалвано, в срок до 24 часа от момента на
обявяването му, пред Окръжен съд- Бургас.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
5