№ 877
гр. София, 22.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Г СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Татяна Д.
Членове:Михаил Ал. Малчев
Калина В. Станчева
като разгледа докладваното от Калина В. Станчева Въззивно гражданско
дело № 20211100510677 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.
С Решение № 3498 от 30.11.2022 г., постановено по делото, е потвърдено Решение
20115586 от 13.05.2021 г. по гражданско дело № 48701/2019 г. на СРС, 119 състав, в
обжалваната част и въззивникът е осъден да заплати на въззиваемия сумата от 2966,48 лева
на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 536,72 лева с ДДС, представляваща разноски за
адвокатско възнаграждение във въззивното производство.
След постановяване на решението по делото е постъпила молба, вх. №
86226/14.12.2022 г., подадена от въззиваемото дружество „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД,
чрез адв. А. Д., за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в диспозитива на
съдебния акт, в частта за разноските, относно действителната сума, която следва да се
възложи в тежест на въззивника за въззивното производство. Молителят твърди, че
погрешно в диспозитива на съдебното решение вместо единствено да фигурира сумата от
536,72 лева, е посочена още и сумата от 2966,48 лева, която представлява главница по
исковата претенция. Моли съда да съобрази това несъответствие и да допусне поправка на
фактическата грешка в решението в изложения смисъл.
Насрещните страни по молбата по чл. 247 от ГПК, „Застрахователно акционерно
дружество „ДаллБогг: Живот и здраве“ АД и Агенция „Пътна Инфраструктура“ не заявяват
становище в срока по чл. 247, ал. 2 от ГПК.
Софийски градски съд, II-Г въззивен състав, намира молбата за основателна по
следните съображения:
1
В диспозитива на постановеното по делото съдебно решение действително е
допусната очевидна фактическа грешка, тъй като в него да е изписана освен сумата от
536,72 лева, представляваща сторени от въззиваемия разноски в хода на въззивното
производство, още и сумата от 2966,78 лева, а от мотивите на съдебния акт става ясно, че в
хода на въззивното производство въззиваемият е реализирал разноски екзактно в размер на
536,72 лева и само възстановяване на тези разходи му се дължи.
Предвид изложеното и по аргумент от чл. 247, ал. 1 от ГПК следва да се поправи
допуснатата в Решение № 3498 от 30.11.2022 г., постановено по въззивно гражданско дело
№ 9068/2021 г. на СГС, II-Г въззивен състав, очевидна фактическа грешка, като в
диспозитива на съдебния акт се посочи коректно само сумата от 536,72 лева – разноски на
въззиваемия за въззивната инстанция.
Така мотивиран, Софийски градски съд, II-Г въззивен състав
РЕШИ:
ДОПУСКА, на основание чл. 247 от ГПК, поправка на очевидна фактическа в
постановеното Решение № 3498 от 30.11.2022 г. по въззивно гражданско дело № 10677 по
описа на СГС за 2021 г., относно действителния размер на сторените от възиваемия „ДЗИ –
Общо застраховане“ ЕАД разноски за въззивната инстанция, като ПОСТАНОВЯВА: в
диспозитива на съдебното решение – абзац втори, ред втори и трети ВМЕСТО: „сумата от
2966,48 лева на основание чл. 78, ал. 1 ГПК 536,72 лв. с ДДС, представляваща разноски за
адвокатско възнаграждение за въззивната инстанция“, ДА СЕ ЧЕТЕ: „.. на основание чл.
78, ал. 1 ГПК сумата 536,72 лв. с ДДС, представляваща разноски за адвокатско
възнаграждение за въззивната инстанция“.
РЕШЕНИЕТО e окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2