№ 4
гр. Троян, 31.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, I-ВИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в
публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Антоанета М. Симеонова
при участието на секретаря Ценка Т. Банчева
като разгледа докладваното от Антоанета М. Симеонова Административно
наказателно дело № 20224340200458 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С eлектронен фиш /ЕФ/ серия К № 6255252 на ОД на МВР гр. Ловеч за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система, на М. М. М., ЕГН **********, с адрес: ***, е наложена
глоба в размер на 100.00 (сто) лв. за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.
М. М. М. обжалва електронния фиш в законоустановения срок по чл.
189, ал. 8 от ЗДвП и моли същият да бъде отменен като незаконосъобразен. В
жалбата са изложени твърдения за допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, изразили се в непосочване на мястото на извършване
на нарушението.
Жалбоподателят М. М. М., р.пр., не се явява лично в съдебно заседание,
представлява се от своя пълномощник адв.Е. Ц. от ЛАК, който поддържа
жалбата и моли за нейното уважаване, като излага своите аргументи в хода по
същество на делото.
За въззиваемата ОД на МВР Ловеч, редовно призовани, не се явява
представител в съдебно заседание.
Районна прокуратура гр.Ловеч, ТО-Троян, редовно призовани, не
изпращат представител в съдебно заседание. Не е взето становище по жалбата
от страна на прокуратурата.
От приложените и приети по делото писмени доказателства и
веществени доказателствени средства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът приема за установено следното:
1
Съдът намира, че жалбата е процесуално допустима, подадена е в
законоустановения срок по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП и от надлежна страна.
Разгледана по същество, същата се явява основателна.
Съдът счита, че при издаването на обжалвания електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система /АТСС/, са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, тъй като издаденият електронният фиш не съдържа
всички изискуеми реквизити. Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП ЕФ трябва да
съдържа териториалната структура на МВР, на територията на която е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на МПС, собственикът на същото,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата,
срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.
В оспорвания електронен фиш е описано извършеното нарушение по
следния начин: „На 14.07.2022 в 10.55 часа, в Ловеч, Троян, гр.Троян,
заснето с АТСС тип мобилна система TFR1–М 629 , отчетен толеранс от
3 км/ ч , с МПС „Фолксваген Пасат“, вид лек автомобил, с рег. № ***, е
извършено нарушение за скорост, разрешена стойност на скоростта 50
км/ч, установена стойност на скоростта 72 км/ч, превишена стойност на
скоростта 22 км/ч“.
В оспорвания електронен фиш не е посочено мястото на извършеното
административно нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, като е отразено само, че
е в гр.Троян.
Установено е по делото от приложените писмени доказателства и
веществени доказателствени средства, че АТСС, с което е заснето МПС – лек
автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. № ***, е мобилна система за
видеоконтрол TFR1–М с фабр. № 629. Посоченото автоматизирано
техническо средство TFR1–М 629 фиксира скоростта на превозното средство,
регистрационен номер, датата и точния час, посоката на движение,
координатите на мястото, където е установено МПС. Съгласно разпоредбата
на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство, за което не е предвидено наказание
лишаване от право да се управлява МПС или отнемане на контролни точки, в
отсъствието на контролен орган и на нарушител, се издава електронен фиш за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Образецът
на електронния фиш се утвърждава от Министъра на вътрешните работи.
Съдържанието на електронния фиш се определя от специалния закон, който
изключва приложението на чл.42, съответно и чл. 57 от ЗАНН, относно
реквизитите на акта за установяване на административно нарушение,
съответно наказателното постановление. ЗДвП се явява специален закон по
отношение на ЗАНН и съответно е приложим като такъв. Законът не поставя
изискване за дата на издаване на електронния фиш, нито за персонифициране
на неговия издател, доколкото е електронен и не се създава от човешка
намеса. Обработката касае само разпечатване на фиша на хартиен носител,
създаден по електронен път.
Съгласно б. „б” на т. 65, §6 ДР на ЗДвП, мобилни автоматизирани
технически средства са тези, които са прикрепени към превозното средство
2
или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
процес. Възможността с такъв вид техническо средство да се установява
нарушение, за което може да се издаде електронен фиш, е законодателно
призната с разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП и с Наредба № 8121з-
532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата, издадена от Министъра на вътрешните работи.
Установено е в конкретния случай, че заснемането на лекия автомобил,
собственост на жалбоподателя М., е станало с мобилно автоматизирано
техническо средство, за което обаче не е доказано, че е монтирано на
патрулен автомобил с рег. № ***, съгласно приложения протокол по чл. 10 от
посочената наредба (л.7). Не е доказано и че този патрулен автомобил е бил
позициониран на мястото, където е заснето нарушението, тъй като в ЕФ
липсва изобщо посочване на конкретно място в гр.Троян.
Пред съда е представена разпечатка на снимков материал /чл. 189, ал. 15
от ЗДвП/ от изготвения от техническото средство видеоклип с посочени дата,
час, място, ясно видим регистрационен номер на МПС, данни за измерената
скорост на движение и за въведените ограничения. Представено е и
доказателство за изправността на техническото средство за контрол. Спазени
са изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. на Министъра на
вътрешните работи, регламентираща контрола с мобилни и стационарни
автоматизирани технически средства и системи.
Съдът споделя доводите на адв.Ц., че в конкретния случай представените
от АНО доказателства не могат да бъдат приети за относими към конкретното
нарушение именно поради липса на посочване на мястото на извършване на
нарушението в оспорения ЕФ.
В приложения към електронния фиш снимков материал от разпечатка на
данните от АТСС са посочени географските координати на мястото на
заснемането на скоростта, но това, от една страна не установява конкретния
административен адрес в гр.Троян( улица и номер) и по никакъв начин не
санира пропускът за посочване на мястото на извършеното нарушение в
издадения ЕФ.
Настоящият състав счита, че липсва и описание на конкретното
нарушение. Не е посочено в каква посока се е движил лекия автомобил на
жалб.М. и по кой път/улица.
Съдът счита доводите на адв.Ц. за допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила при издаване на оспорения eлектронен фиш серия К
№ 6255252 на ОД на МВР гр. Ловеч за основателни. Макар, че в цитирания
ЕФ да е посочен точно субектът на нарушението-собственикът на МПС,
което е заснето с по-висока от разрешената скорост, размера на глобата в
пълния й размер, както и в редуцирания такъв при доброволно плащане в
указания срок и е посочена банкова сметка и други начини за плащане-чрез
портал за електронни административни услуги на МВР или чрез пощенски
запис, предвид липсата на посочено точно място на извършеното нарушение
по чл.21, ал.1 от ЗДвП и описание на нарушението, издаденият електронен
фиш се явява незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.
3
С оглед изхода на делото и направеното искане от адвокат Ц.-
пълномощник на М. М. М., за присъждане в полза на жалбоподателя на
направените разноски за адвокатско възнаграждение, ще следва на
основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН на жалб.М. да се присъди сумата 400.00
лева.
Съдът счита, че не следва да се произнася по направеното възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение, предвид че същото не
изхожда от АНО или негов процесуален представител ( а от Началника на
РУ-Троян).
Предвид горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 и ал.3, т.2 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ eлектронен фиш /ЕФ/ серия К № 6255252 на ОД на МВР гр.
Ловеч за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство или система, с който на М. М. М., ЕГН **********, с
адрес: ***, е наложена глоба в размер на 100.00 (сто) лв. за нарушение по
чл.21, ал.1 от ЗДвП, като незаконосъобразен.
ОСЪЖДА ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ на МВР гр. Ловеч, ул.“Стефан
Караджа“ № 2, представлявана от директора ст.комисар С.В., да заплати на
М. М. М., ЕГН **********, с адрес: ***, сумата 400.00 (четиристотин ) лева
– разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд гр.Ловеч по реда на глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок от съобщението на
страните.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
4