№ 170
гр. Пазарджик, 20.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
като разгледа докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно
дело № 20215220200833 по описа за 2021 година
за да се произнесе,взе предвид следното:
С жалбата си срещу Наказателно постановление №36-0000314/
21.04.2021г. на Директор РД ”Автомобилна администрация” гр.Пловдив,
жалбоподателят Б. Р. Б., ЕГН ********** от гр.************ твърди, че е
нищожно, незаконосъобразно и неправилно.Моли да бъде отменено
обжалваното постановление.Сочи доказателства претендира разноски.
За ответника по жалбата Началник РД ”Автомобилна администрация”
гр.Пловдив не се явява процесуален представител.Постъпило е становище за
неоснователност на жалбата.
Районният съд, като се запозна с оплакванията,изложени в жалбата и
след като прецени събраните по делото доказателства,по отделно и в
съвкупност, от фактическа страна взе предвид следното:
На жалбоподателя Б.Б. е съставен от св. Ал.И., инспектор при РД „АА“
Пловдив АУАН №285022/08.03.2021г. и въз основа на него е издадено
обжалваното постановление за това, че на 08.03.2021г. около 16.30ч. в
гр.Пазарджик, на главен път I-8, посока на движение към с.Звъничево,
водачът управлява товарен автомобил „Волво ФХ 12“ от категория N3, с peг.
1
№ *******,и с прикачено ремарке от категория 04, с peг. № ******,двете
собственост на „Гери Транс“ ЕООД, като извършва обществен превоз на
товари - международен превоз със заверено копие №********* за
международен превоз на товари и CMR от 02.03.2021г., от република Италия
за Република България, като извършва следното нарушение:
Водачът не изпълнява указанията на контролните органи от ИА РД
”Автомобилна администрация” гр.Пловдив,като показва контролния талон
към свидетелството за управление на МПС, но не го представя на
контролните органи за проверка и отнемане към АУАН №285021/08.03.2021г.
като доказателство.
Изследвани са обстоятелствата и са преценени възможностите за
приложение на чл.28 от Закона за административни нарушения и наказания, в
резултат на което не са установени налични предпоставки за това.
Прието е , че жалбоподателят Б. виновно е нарушил чл. 103 ,предл.3
ЗДвП, поради което и на основание чл.175ал.1т.3 ЗДвП са му наложени
наказания глоба в размер на 50лв. и лишаване от правоуправление на МПС за
срок от един месец.
Въз основа на събраните доказателства, от фактическа страна Съдът
прие за установено следното:
На 08.03.2021г. около 16.30ч. в гр.Пазарджик, на главен път I-8, посока
на движение към с.Звъничево, св. А.И.,инспектор при РД“АА“ Пловдив, в
присъствието и на св.Т.Г., също служител на РД „АА“ Пловдив,спрели за
проверка товарен автомобил „Волво ФХ 12“ от категория N3, с peг. №
*******,и с прикачено ремарке от категория 04, с peг. № ******, управлявани
от жалбоподателя Б..Двамата пристъпили към проверка на съответните
документи, както и техническа проверка на автомобила.Водачът Б.
съдействал на проверяващите, като представил изискваните му документи, но
била установена липсата на удостоверение за психологическа годност на
водача.За това нарушение на жалбоподателя Б. бил съставен АУАН
№285021/08.03.2021г. от св. Ал.И.. Последният изискал от жалбоподателя Б.
да му предостави и контролния талон на автомобила, но Б. отказал да изпълни
това разпореждане, като разтворил портмонето си и показал, че притежава
контролен талон, но изрично и демонстративно заявил, че няма да го даде на
проверяващите.Поради тази причина св.И. подал сигнал до полицията на
2
тел.112 . Бил съставен и прочетен и предявен на жалбоподателя и АУАН
№285022/08.03.2021г., послужил за издаване на обжалваното по настоящето
дело постановление. На място пристигнал полицейският служител – св.Б.Г.,
който станал свидетел на отказа на жалбоподателя Б. да подпише съставеният
му акт.
Тази фактическа обстановка Съдът възприе при съвкупна преценка
показанията на свидетелите И., Г. и Г., както и приобщените писмени
доказателствени средства.
Показанията на свидетелите И. и Гулева кореспондират изцяло както
помежду си, така и с АУАН №285021/08.03.2021г, съставен на
жалбоподателя за това, че не притежава валидно удостоверение за
психологическа годност.Следва да се отбележи, че двамата свидетели
потвърдиха твърденията в жалбата, че жалбоподателят е предоставил
изисканата му документация във връзка с извършвания от него превоз, както
се твърди в жалбата. Не отговаря на истината обаче единствено твърдението
на жалбоподателя, че е изпълнил всички искания и указания на спрелите го за
проверка органи.Той не е изпълнил едно указание, а именно не е предал
контролния талон към СУМПС , при това напълно демонстративно , както се
установи от показанията на свидетелите И. и Г..
При така възприетите фактически обстоятелства Съдът от правна страна
приема следното:
Производството е по реда на чл.59 и следв. от ЗАНН. Жалбата е
процесуално допустима,тъй като е подадена от легитимирано лице в срока по
чл.59ал.ІІ ЗАНН, а по същество Съдът я намира за неоснователна.
Съдът на първо място намира, че процесните АУАН и НП са издадени от
компетентни органи, в кръга на правомощията им и при спазване
изискванията на ЗАНН, за разлика от доводите на жалбоподателя за
нищожност на тези актове.
Съгласно чл. 166, ал. 1, т. 1 ЗДвП министърът на транспорта,
информационните технологии и съобщенията чрез Изпълнителна агенция
"Автомобилна администрация" контролира спазването на правилата за
извършване на обществен превоз и превоз за собствена сметка на пътници и
3
товари, както и всички документи, свързани с извършването на превоза.
Съгласно чл. 189, ал. 12 ЗДвП наказателните постановления се издават от
министъра на вътрешните работи, от министъра на отбраната, от министъра
на транспорта, информационните технологии и съобщенията и от кметовете
на общините или от определени от тях длъжностни лица съобразно тяхната
компетентност.
Относно компетентността на наказващия орган по делото е приложена
Заповед №РД – 08-30/24.01.2020 г. на Министъра на ТИТС, с която в т. І. 6 са
оправомощени директорите на РД"АА" да издават наказателни
постановления, включително за установени нарушения на по ЗДвП .Ето
защо наказващият орган – директор на РД „АА“ Пловдив е имал законовата
компетентност да издаде обжалваното НП. Налице са и всички задължителни
на реквизити по чл. 57 ЗАНН. В НП са изложени обстоятелствата, които в
достатъчна степен описват установеното нарушение.
Съгласно чл. 189, ал. 1 ЗДвП актовете, с които се установяват
нарушенията по този закон, се съставят от длъжностните лица на службите за
контрол, предвидени в този закон. Несъмнено такова длъжностно лице е и
актосъставителят А.И., на длъжност „инспектор“ при РД „АА“
Пловдив.Освен това, според чл.20а т.2 действащият Устройствен правилник
на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ , в сила от
01.02.2020г., Регионалните дирекции „Автомобилна администрация“
извършват дейност по съставяне на АУАН.Ето защо не е необходимо
изрично оправомощаване на актотсъставителя Ал.И. да съставя АУАН.
По същество, от правна страна се доказа, че жалбоподателят Б. , в
нарушение на чл.103 ЗДвП не е изпълнил задължението си да изпълнява
даденото му указания от контролния орган да представи контролния талон
към СУ на МПС.Без значение са разсъжденията на жалбоподателя в жалбата
му, дали контролният орган е имал правото на отнеме талона, във връзка със
съставянето на предходния АУАН №285021/08.03.2021г, съставен на
жалбоподателя за това, че не притежава валидно удостоверение за
психологическа годност.
Жалбоподателят умишлено не е изпълнил даденото му разпореждане,
поради което правилно е санкциониран на основание чл.175ал.1 т.3 ЗДвП,
след като е отказал да предаде контролния талон. Той е санкциониран с
4
минималните наказания от 50лв. глоба и 1месец лишаване от
правоуправление, при законоустановени граници на глобата от 50 до 200лв.,
както и от 1 месец до 6 месеца лишаване от правоуправление.
Случаят не може да се определи като маловажен, поради извършената
демонстрация от жалбоподателя спрямо контролен орган, която освен това
води и до възпрепятстване на този орган да изпълни задължението си по
чл.157ал.6 ЗДвП. Ето защо наказателното постановление следва да бъде
потвърдено.
При този изход на делото, не се дължат разноски на жалбоподателя
Б..Такива не се претендират от наказващия орган.
Предвид горното и на основание чл.63ал.2т.5 ЗАНН Пазарджишкият
районен съд
РЕШИ:
Потвърждава Наказателно постановление №36-0000314/21.04.2021г.
на Директор на РД ”Автомобилна администрация” гр.Пловдив, с което на Б.
Р. Б., ЕГН ********** от гр.************ е наложена глоба в размер на
50лв./ петдесет лева/ и е лишен от правото да управлява моторно превозно
средство за срок от един месец.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на
страните за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
5