Р Е Ш Е Н И Е
№ 1755 11.11.2021
година гр.
Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - БУРГАС, XIX
СЪДЕБЕН СЪСТАВ, на четиринадесети октомври, две хиляди двадесета и първа
година, в публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР ДИМИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1.ХРИСТО ХРИСТОВ
2.МАРИНА НИКОЛОВА
секретар: В.С.
прокурор: Христо
Колев
сложи
за разглеждане докладваното от съдия М.Николова КАНД номер 2182 по описа за 2021 година.
Производството е по реда на чл.63, ал.1 от
Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), във вр.
чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по
труда” Бургас против решение № 260137 от 15.07.2021 г., постановено по АНД
№ 1121/2020 г. по описа на Районен съд- Несебър,
с което е отменено наказателно постановление № 02-0002943/09.11.2020 г.,
издадено от директора на дирекция „Инспекция по труда” -
Бургас, с което на основание чл.416, ал.5 вр. чл.414, ал.1 и чл.415в, ал.1 от КТ на касационния ответник „Тоника 2020“ ЕООД е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на 300 лева за нарушение по чл.4, ал.3
от Наредба № 5 от 29.01.2020 г. за съдържанието и реда за изпращане на
уведомление по чл.62, ал.5 от КТ.
В касационната жалба се излагат възражения, че
оспореното съдебно решение е неправилно, поради нарушения на материалния закон
и необосновано. Описва се фактическата обстановка и твърдяното нарушение и
се иска от съда да отмени оспореното решение и потвърди издаденото НП
като законосъобразно и правилно.
В съдебно заседание касаторът, редовно призован, се
представлява от упълномощен юрисконсулт, който поддържа
касационната жалба по изложените в нея съображения. Моли за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът по касация,
редовно уведомен, не изпраща представител.
Представителят на Окръжна прокуратура – Бургас, дава мнение
за оставяне в сила на решението на първата инстанция.
Административен съд - Бургас, ХІХ-ти състав след като прецени
допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея оплаквания, събраните по
делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение, съобразно
разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е процесуално ДОПУСТИМА като подадена в
срока по чл. 211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването по
смисъла на чл.210, ал.1 АПК.
Разгледана по същество и в пределите на касационната проверка
по чл. 218 АПК, настоящият съдебен състав намира жалбата за ОСНОВАТЕЛНА по
следните съображения:
С наказателното постановление на основание чл.416,
ал.5 вр. чл.414, ал.1 и чл.415в, ал.1 от КТ на касационния ответник „Тоника
2020“ ЕООД е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на
300 лева за нарушение по чл.4, ал.3 от Наредба № 5 от 29.01.2020 г. за
съдържанието и реда за изпращане на уведомление по чл.62, ал.5 от КТ.
За да постанови оспореното съдебно решение, съдът е приел, че
за осъщественото деяние е налице специална разпоредба - чл.414,
ал.3 от КТ, предвиждаща имуществена санкция за нарушение по чл.63, ал.1 от КТ и
при констатираната незаконосъобразност на изложената в наказателното постановление
правна квалификация, наказателното постановление следва да се отмени.
Така постановеното решение е валидно, допустимо, но неправилно.
От фактическа страна
по делото е установено, че касаторът „Тоника 2020“ ЕООД стопанисва търговски
обект- ресторант „Лесо“, находящ се в с. Равда, ул. „Бриз“ № 34, комплекс
„Лесо“. На 09.11.2020 г. в обекта е извършена проверка от служители на Дирекция
„Инспекция по труда” - Бургас, при която е установено, че търговецът, в
качеството си на работодател не е изпълнил задължението си да предостави на
работника С.Д.Н., ЕГН: ********** преди постъпване на работа копие от
уведомлението по чл.62, ал.3 от КТ. Прието е от наказващия орган, че
нарушението е отстранено и от него не са произтекли вредни последици, поради
което е приложена нормата на чл.415в от КТ.
Съгласно цитираната
в НП разпоредба на чл.4, ал.3 от Наредба № 5 от 29.01.2020г. за съдържанието и
реда за изпращане на уведомление по чл.62, ал.5 от Кодекса на труда
„Работодателят е длъжен да връчи на работника или служителя преди постъпването
му на работа копие на хартиен носител от завереното уведомление. Връчването се
удостоверява с подписа на работника или служителя срещу името му в справката за
заверените уведомления.”
Съгласно § 4. Наредбата
се издава на основание чл.62, ал.4 /сегашна ал.5/ от Кодекса на труда и е
съгласувана с управителя на Националния осигурителен институт и председателя на
Националния статистически институт.
Нарушенията на трудовото
законодателство са описани в Глава деветнадесета на КТ - Контрол за спазване на
трудовото законодателство и административнонаказателна отговорност за неговото
нарушаване, Раздел II - Административнонаказателна отговорност за нарушения на
трудовото законодателство.
В случая, от
събраните по делото доказателства безспорно се установява, че работодателят не
е изпълнил вмененото му задължение да предостави копие от уведомлението по чл.
62, ал. 3 от КТ на работника или служителя, преди постъпването му на работа, което
е въведено с разпоредбата на чл.63, ал.1 от КТ и неговото неизпълнение
съставлява нарушение по чл.414, ал.3 от КТ. В нормата на чл.415в, ал.1 от КТ е
въведен привилегирован състав на административно нарушение по КТ, но с ал.2
изрично са изключени от предметния и́ обхват нарушенията по чл.63, ал.1 и
ал.2 от КТ.
Видно от
съдържанието на оспореното пред РС наказателно постановление, в същото се
съдържат фактически констатации, сочещи хипотезата на чл.63, ал.1 от КТ, но
въпреки това деянието неправилно е квалифицирано като маловажен случай. Настоящата
съдебна инстанция обаче намира, че доколкото е приложен по-благоприятния за
нарушителя закон, правата на същия не са нарушени, поради което наказателното
постановление следва да се потвърди. Съдът счита, че не са налице предпоставките за
прилагане на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, а относно размера на наложената с
НП имуществена санкция, намира същият за правилно определен.
Като е стигнал до изводи различни от изложените и е обосновал краен резултат за отмяна на издаденото НП, районният съд е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да се потвърди наказателното постановление.
По
делото е направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение от
касационният жалбоподател, което следва да бъде уважено, като в полза на дирекция „Инспекция по труда”- Бургас следва да се присъди сумата от 80 /осемдесет/ лева юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2 от АПК във връзка с чл.63, ал.1,
изречение второ от ЗАНН, Административен съд – гр.Бургас, ХIX състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение
№ 260137 от 15.07.2021 г., постановено по АНД № 1121/2020 г. по описа на
Районен съд- Несебър
и вместо него постановява:
ПОТВЪРЖДАВА
наказателно
постановление № 02-0002943/ 09.11.2020 г.,
издадено от директора на дирекция „Инспекция по труда”- Бургас, с което на
основание чл.416, ал.5 вр. чл.414, ал.1 и чл.415в, ал.1 от КТ на касационния
ответник „Тоника 2020“ ЕООД е наложено административно наказание имуществена
санкция в размер на 300 лева.
ОСЪЖДА “ТОНИКА
2020” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: село Старцево, община
Златоград, област Смолян, улица Васил Левски № 25, представлявано от управителя
Ф.Т.Д., да заплати на дирекция „Инспекция по труда”- Бургас юрисконсултско
възнаграждение в размер на 80 /осемдесет/ лева.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.