№ 147
гр. Велико Търново , 19.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XI СЪСТАВ в публично
заседание на втори март, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ПЕНКО ЦАНКОВ
при участието на секретаря ЦВЕТАНКА Й. ЗИНЕВА
като разгледа докладваното от ПЕНКО ЦАНКОВ Административно
наказателно дело № 20204110201753 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 189, ал. 8 от ЗДВП.
Съдът е сезиран с жалба от В. А. И., ЕГН **********, жив. **** *** *** против
Електронен фиш Серия К № 1058790, издаден от ОД на МВР – гр.В.Търново. Навеждат се
оплаквания за незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш, обосноваващи, според
жалбоподателя, неговата отмяна. Претендира се обжалвания електронен фиш да бъде
отменен, изцяло, като незаконосъобразен.
В съдебно заседание въвззивникът, чрез адв. М. Б., чрез писмени становища,
поддържа подадената жалба и направените в нея искания. Претендира отмяна на
обжалвания електронен фиш, както и присъждане на направените по делото разноски в
размер на 350 лв.
Ответникът по жалбата, редовно призовани, не изпращат представител. Заема
писмено становище.
Съдът, след събраните по делото доказателства и доказателствени средства
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
С Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство - К № 08922180 издаден от ОД на МВР- В. Търново, на В. А. И., ЕГН
**********, жив. **** *** *** е наложена, на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.2,
т.3 от ЗДвП, глоба в размер на 100,00 лева за извършено нарушение на чл.21,ал.2, вр. ал. 1
от ЗДвП.
1
При описание на нарушението ни на обстоятелствата, при които е извършено е
прието от фактически страна, че на 25.01.2015г., в 10.11ч., на ПП-І-4, км. (София - Варна),
при км. 133+ 490, в посока на гр. Варна, при ограничение от 60, км.ч, за движение извън
населено място, въведено с П.З. В - 26, с АТСС, тип стационарна система, ERS 400, е
заснето № 003059049647, движението на МПС - Шкода, модел - "Фабия" с регистрационен
номер *******, със скорост от 90 км/ч. (с отчетен толеранс от минус 3 км/ч.), при което е
фиксирана превишена стойност на скоростта от 320 км.ч. Въз основа на заснемането
(№003059049647 ) е издаден електронен фиш, в който се установява извършено нарушение
на чл. 21, ал.2 от ЗДвП, за което и на основание чл. 189, ал.4, вр. с чл.182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП
е наложена глоба на жалбоподателя, в размер на 100,00лв.
По делото липсват обективни данни за връчването на процесния електронен фиш на
нарушителя. Такива твръдения, се съдържат единствено в приложено съпроводително
писмо 366000 - 29665 от 13.11.20г. изд. от ОД на МР - В.Търново. В съдържанието на
подадената въззивна жалба се навеждат твърдения, според които, процесният ЕФ не е бил
получен от въззивника на 31.05.2020г.
В законоустановения срок по чл. 189, ал. 5 от ЗДВП, жалбоподателят е направил
възражение относно авторството на деянието, като с Декларация от 31.05.22019г.,
депозирана по реда на чл. 189, ал. 5 от ЗДВП, е отрекъл авторството на процесното
нарушение.
С писмо № 127500-146670 от 14.08.2019г., издадено от Началник на сектор ПП - ОД
на МВР - В.Търново, получено от жалбоподателя на 05.10.2020г., нарушителят е уведомен
за постановен, от наказващия орган, отказ за анулиране на процесния електронен фиш, като
резултат на извършената, съобразно чл. 189, ал. 8 от ЗДВП, проверка.
На 12.10.2020г., недоволен от издадения електронен фиш, В.И. е подал жалба срещу
него, пред компетентния съд - ВТРС.
По делото е приобщена като доказателство справка, в регистър на МПС, от
съдържанието на която се установява, че л. а Шкода, модел - "Фабия" с регистрационен
номер *******, е собственост на Сдружение "Съюз на автомобилистите в България", както
и заверен препис от трудова книжка издадена по отношение на въззивника.
Изложената по - горе фактическа обстановка съдът намира за установена, въз основа
на приетите писмени доказателства по делото.
От правна страна, съдът приема, че депозираната срещу електронен фиш серия К №
0892218, издаден от ОД на МВР – В. Търново жалба е процесуално допустима, тъй като е
подадена в законоустановения срок, съгласно чл. 59, ал. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 189, ал.8
от ЗДвП, от дееспособно лице, притежаващо процесуална легитимация затова.
2
Разгледана по същество съдът приема, че е основателна.
Настоящият състав приема, че обжалваният Електронен фиш Серия К № 1058790,
издаден от ОД на МВР – гр. В.Търново следва да бъде отменен, а
административнонаказателното производство прекратено, поради изтекла абсолютна
погасителна давност за преследване на нарушителя, за извършеното нарушение. Деянието,
за което е ангажирана отговорността на въззивника е извършено на 21.10.2015г.
При това нарушителят е узнал за издаването на електронен фиш, към момента на
издаване на Декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДВП на 31.05.2019г., с която жалбоподателят е
направил възражение относно авторството на деянието, като е отрекъл извършването на
процесното нарушение.
С писмо № 127500-146670 от 14.08.2019г., издадено от Началник на сектор ПП - ОД
на МВР - В.Търново, получено от жалбоподателя на 05.10.2020г., нарушителят е уведомен
за постановен, от наказващия орган, отказ за анулиране на процесния електронен фиш, като
резултат на извършената, съобразно чл. 189, ал. 8 от ЗДВП, проверка.
По делото не са събрани доказателства установяващи извършвани от наказващия
орган процесуални действия, в периода на извършване на нарушението ( 25.01.2015г.) и
31.05.2019г. които да обективират прекъсване или спиране на давностните срокове по чл. 11
от ЗАНН, вр. с чл. 81, ал.1, т. 2 и т. 3, във вр. чл. 80, ал.1, т.5 от НК, за реализиране на
административивнонаказателна отговорност на В.И. за извършеното нарушение.
С обжалвания електронен фиш, на жалбоподателя, е наложено административно
наказание "Глоба". Съгласно чл. 11 ЗАНН, във връзка с обстоятелства, изключващи
отговорността, приложение намират разпоредбите на НК. Доколкото ЗАНН не съдържа
уредба, досежно въпросите, касаещи спиране и прекъсване на давността, като изключващо
отговорността обстоятелство, и при липса на данни наказващият орган да е предприел
действия прекъсващи давността за преследване на процесното нарушение, то, приложение
следва да намерят разпоредбите на чл. 80, ал. 3, във вр. чл. 80, ал.1, т.5 от НК, уреждащи
абсолютната давност, изключваща наказателното преследване. В този смисъл е
задължителното за съдилищата разрешение, съдържащо се в Тълкувателно постановление №
1/27.02.2015г. на ВАС и ВКС.
В конкретният случай абсолютната давност е три години и е изтекла на 26.01.2019г.
Момент, стоящ - три месеца по - рано, от датата на узнаването от страна на жалбоподателя
на твърденията съдържащи се в процесния ЕФ на ( 31.05.2019г.).
С оглед на това, настоящият състав намира, че обжалваният ЕФ следва да бъде
отменен, поради изтекла давност за наказателно преследване, а наказателното производство
следва да бъде прекратено.
3
При това съдът приема, че е налице и друго, формално, основание за отмяна на
обжалвания ЕФ. В производството по делото не се доказа авторството на твърдяното за
извършено нарушение в процесния електронен фиш. По делото се доказа по безспорен и
категоричен начин, че л.а е собственост на Сдружение "Съюз на автомобилистите в
България", чийто управител, към датата на извършване на нарушението е лица различно от
жалбоподателя. При това, административно наказателната отговорност на въззивника е
реализирана в лично качество, а не при условията на чл. 188, ал. 2 от ЗДВП, като законен
представител на юридическото лице собственик на л. а, или като лице, посочено от него, на
което е предоставено управлението на моторното превозно средство.
В тази връзка, по делото не се събраха доказателства, че към момента на деянието,
жалбоподателят е управлявал превозното средство.
С оглед всичко изложено, съдът намира, че издаденият електронен фиш е
незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.
Водим от горното, съдът намира, че обжалваният електронен фиш се явява
незаконосъобразен и недоказан и като такъв следва да бъде отменен изцяло.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН в тежест на
административнонаказващия орган, респ. издател на електронния фиш, следва да бъдат
възложени направените от жалбоподателя разноски за заплащане на възнаграждение на
упълномощен по делото адвокат, с оглед представените доказателства, че същите са
действително сторени от страната по делото в размер от 350,00лв.
Съдът приема, за неоснователно направеното искане от въззиваемата страна за
прекомерност на претендираното от въззивника адвокатско възнаграждение. респективно -
неговото намаляване. Претендираното такова в размер от 350 лв., се явява договорено и
платено съобразно определения в чл. 8, ал. 1, т . 1 от Наредба № 1 за минималните размери
на адвокатските възнаграждения към минималния размер и съответства с фактическата и
правна сложност на делото.
Водим от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН‚ съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 0892218, с който на В. А. И., ЕГН **********,
жив. **** *** ***, за извършено на 25.01.2015г., в 10.11ч., на ПП-І-4, км. (София - Варна),
при км. 133+ 490, в посока на гр. Варна, нарушение по чл. 21, ал. 2, вр. с ал. 1 и на
основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 ЗДвП е наложено административно наказание
"Глоба" в размер на 100 (сто) лева.
ПРЕКРАТЯВА Административнонаказателното производство, водено срещу В. А.
4
И., ЕГН **********, жив. **** *** ***, за извършено на 25.01.2015г., в 10.11ч., на ПП-І-4,
км. (София - Варна), при км. 133+ 490, в посока на гр. Варна, административно нарушение
по чл. 21, ал. 2, вр. с ал. 1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОД на МВР – В. Търново, да заплати на В. А. И., ЕГН **********, жив.
**** *** ***, сума в размер на 350,00лева (триста и петдесет лева), представляваща
направени по делото разноски за възнаграждение на упълномощен адвокат.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - В. Търново, в 14-дневен
срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
5