№ 12951
гр. София, 22.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
Гражданско дело № 20221110103306 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:06 часа се явиха:
На второ четене
ИЩЕЦЪТ Е. Д. М., редовно призован, явява се лично и се представлява
от адв. Ю., назначен на основание чл. 25 ЗПП.
ОТВЕТНИКЪТ П... на Р... Б..., редовно призован, не изпраща
представител.
В залата се явява П... В... .
По хода на делото
Страните /поотделно/- Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба на адв. Ю. от дата 23.01.2023 г., с уточнение
относно направени с исковата молба доказателствени искания.
ДОКЛАДВА писмо от ВКС от 13.01.2023 г. с приложено писмено
доказателство към същото, съобразно указания на съда, а именно заверен
препис от решение №242/16.04.2020 г.,
ДОКЛАДВА становище на ответната страна от дата 13.04.2023 г.,
относно направени уточнения, предмет на горедокладваната молба на ищеца
от 23.01.2023 г.
1
Ищецът М.- Поддържам исковата молба, правя искане да уважите
становището на процесуалния ми представител. Имам доказателствени
искания, а именно- да се изиска обвинителен акт по п...ска преписка
№431/2013 г. на Специализираната п.... Искам да изискате от Апелативен съд
гр. София заверен препис с присъда по дело №102/2018 г. на Апелативния
специализиран наказателен съд, закрит, сега Апелативен съд гр. София, НО, с
мотивите в пълнота. Моля да изискате по дело №102/2018 г. на Апелативен
специализиран наказателен съд частен протест срещу присъдата от 05.06.2018
г., по ВНОХД №102/2018 на АСНС. Моля да изискате касационния протест на
ВКП и на Апелативната специализирана п..., по които протести се е
образувало КНОХД №1018/2019 г., ВКС, по които присъди, както на АНС по
дело №102/2018 г., АСНС и на ВКС КНОХД №1018/2019г., съм осъден по
непредявени обвинения. Като съответно е имало и протести на п...та на РБ.
Моля да ми допуснете двама свидетели в режим на призоваване, а именно Е...
Д. П... и М... Г... Т... и двамата са в затвора в гр. София. Моля да назначите
СМЕ от психиатър и психолог, които след свидетелите, и ако допуснете да
бъдат приети документите, ВЛ да се запознаят с делото, с показанията на
свидетелите и с намиращата се документация и да изготвят СМЕ на мен Е. М.
и отговорят на въпроса: нанесени ли са ми вреди на психиката и в какво
се изразяват тези вреди? Тъй като аз претендирам, че съм тормозен тежко,
продължително и жестоко от бездействието на п...та от това, че не изпълнява
задълженията си, описани в иска. Моля да уважите молбата на процесуалния
ми представител. За периода на увреждането, който е от 15.08.2019 г.-
08.12.2021 г., за този период правя искане да изискате наличната
медицинската документация за ищеца Е. М. от затвора в София, тъй като са
ми провеждали лечение. Там имам личен лекар. Моля тази документация да
се приложи по делото, за да се установи здравословното ми състояние, с
какво съм се лекувал, от какви заболявания съм се оплаквал и какво са
правили.
На основание чл. 267 от Договора за функциониране на ЕС, чл.47 от
Хартата на ЕС правя искане СРС да отправи преюдициално запитване до съда
на ЕС в Люксембург за тълкуване на правото и правилно приложение на
закона, което е от значение за точното решаване на настоящото дело.
Първият въпрос е:
Може ли едно лице, което е осъдено за различни фактически
положения в светлината на чл. 6 и чл. 47 от хартата на ЕС, да се счита за
осъдено по обвинения, които не са предмет на делото, не са очертани в
обвинителния акт, то не се е защитавало и не е знаело за тях, може ли да се
счита, че тази присъда е легитимна по отношение правото, залегнало в чл. 6
от Хартата на ЕС, чл.5, параграф 1, който забранява произволно и
противозаконно лишаване от свобода и какво в тази ситуация трябва да
извърши п...ът, когато му се докладва делото във връзка с неговите
правомощия, съгласно правото на свобода и сигурност, справедлив съдебен
процес и право на защита на лицата, дадени на съд?
2
Този въпрос е свързан с предмета на делото, че п...та е извършила
квадрантен отказ от правосъдие като не си изпълнява задълженията, действа
чрез злоупотреба с право и анулиране на правото.
Втори въпрос: Осъществена ли е дискриминация спрямо лицата,
дадени на съд и на които делото е разгледано съгласно правилата по
обвинителен акт и лицата, на които делото не е разгледано съгласно
правилата и са осъдени по непредявени обвинения, неотразени в
обвинителния акт? Спрямо тях извършена ли е дискриминация, нарушение
на закона - чл.18, 20, 67, 82, параграф 2, т. Б и В от ДФЕС, във връзка с чл. 6
от Хартата на ЕС, чл. 47,48, 53 и 54 и чл. 20, 21 от Хартата на ЕС и какво
трябва да прави ПРБ, когато се наблюдава такова явление, как трябва да се
реагира във връзка със забраната за дискриминация, във връзка с принципите
заложени в чл. 2 от ДЕС, принципа на зачитане правата на човека,
правовата държава, върховенството на закона и принципа, че ЕС е
пространство на свобода, сигурност и правосъдие? Как в случая са
гарантирани правата на свобода и сигурност по чл. 6 във връзка с правата
на лицата в наказателното производство, чл.82, параграф 2, т. Б от ДФЕС,
във връзка с Директива №343/2016 г., на Евросъвета и Евро Парламента,
относно тежест на доказване. Може ли да се счита, че едно престъпление е
доказано като лицата са осъдени извън предмета на делото, очертан с
обвинителен акт по непредявени обвинения? Представлява ли това
нарушение на горецитираните закони от страна на п...та чрез произвол,
превратност и бездействие?
Съдът на ЕС да укаже на органите на държавата как трябва да се
приложи правото на ЕС, за да се гарантира на лицата, участници в
наказателното производство, в случая на Е. М. по производства пред
Апелативния Специализиран съд и ВКС, правото на зачитане на правата на
човека, гарантирани от Хартата на ЕС. Те са правото по чл.6 на свобода и
сигурност, правото на справедлив съдебен процес- чл. 47, правото на защита-
чл. 48, и забрана за дискриминация- чл. 21 от Хартата на ЕС. Всички хора са
равни пред закона- чл. 20 от Хартата и чл. 53 и 54 от Хартата на ЕС в
светлината на правата на лицата, участници в наказателното производство,
защитени от чл. 82, параграф 2, т. Б от ДФЕС и Директива №343/2016 на
Европейския съвет и Европарламента. Може ли в порядъка на правомощията
си п...ът, след като знае предмета на делото, знае решенията на
специализирания съд и ВКС, и в които съдиите излизат извън правомощията
си и изменят, допълват, надграждат обвинението и осъждат ищеца Е. М. по
непредявени обвинения, това явява ли се нарушение, както на всички правни
норми, явява ли се престъпление, извършено от магистрати? Противозаконно
лишаване от свобода чрез нарушаване правото на чл. 6 от хартата на ЕС.
Длъжностно престъпление по чл. 282 НК и как трябва п...та да реагира на
такива явления? Не става въпрос за съдебна грешка, а за умишлено
съзнателно неизпълнение на служебните си цели от страна на съдиите.
Преследване на определена цел, неприсъща на правосъдието и
3
правораздаването спрямо Е. М., чрез анулиране на гореописаните в точка 1, 2
и 3 закони, в степен- все едно не съществуват. Това дело е изключително
сложно поради нарушаване на всички процесуални норми, гарантирани от
правото на ЕС, в частност на РБ и глобалното право по Международния пакт
за граждански права на ООН.
Заявявам пред съда, че цялата присъда почива на измислени, добавени
нови фактически обстоятелства, които не са предмет на делото и съдиите
нямат правомощия да пишат такива присъди и да осъждат както ищеца, така и
другите лица, които са в тези производства, по непредявени обвинения, в
степен, все едно не съществуват. Правя искане ако се установят престъпления
по ГПК по делото, посочени от мен като противозаконно лишаване от
свобода по непредявени обвинения, осъждане за измислени, нови факти, да
уведомите компетентната п..., която разследва магистрати.
Адв. Ю.- Във връзка с новите доказателствени искания в днешно с.з.
смятам, че следва да се изискат освен посочените от него писмени документи,
така също и протоколите от всички проведени в това наказателно
производство, в трите съдебни инстанции открити съдебни заседания, с цел
да се установи, че обвинението по наказателното дело не е променяно в хода
на съдебното следствие пред първата инстанция и впоследствие, каквато
възможност предвижда НПК, с цел изясняване на фактическата обстановка,
какво конкретно обвинение е имал М. и за какво е бил „осъден“. Споделям
становището му, че се касае за присъда извън предмета на делото, очертан с
обвинителния акт. По отношение на искането за преюдициално запитване-
считам го за основателно, доколкото сме изправени пред хипотезата на
правен казус, който поне според моите проучвания по случая, няма аналог на
територията на РБ. Съдебната практика познава случаи на въззивни или
първоинстанционни присъди, които са приключили по подобен начин с
осъждане по непредявени с обвинителния акт съществени фактически
положения, като на 100 % от случаите, с които съм запознат, ВКС винаги е
отменял така постановената присъда и е връщал делото за ново разглеждане
на въззивен или на първоинстанционен съд, с цел произнасяне по
конкретното дело, предявено обвинение и по този начин съществения
процесуален порок винаги е бил саниран от касационната инстанция. В
настоящия случай, вместо ВКС да поправи порока на апелативен съд, го е
препотвърдил с излагане на собствени мотиви, касаещи фактически и
обстоятелства, подробно описани в ИМ, които не фигурират в обвинителния
акт. С оглед липсата на аналог в РБ на този безпрецедентен случай, според
мен, за да се приложат правилно европейските нормативни актове, които имат
превес пред българското законодателство е наложително съдът на ЕС да даде
отговор на поставените от ищеца, посредством преюдициално запитване,
въпроси. В случая ответник е ПРБ, която според твърденията на ищеца и
посредством писмените доказателства по делото, които съдът е изискал се
установява, че не е изпълнила конституционно и законово вменените си
задължения да отстрани всеки един незаконосъобразен акт, включително и по
4
висящи наказателни производства, където вместо да изпълни това
задължение, съответните п...и са изразявали становище в подкрепа на тези
присъди, въпреки че са участвали в производството и са били наясно, че
ищецът е осъден за факти и обстоятелства, за които не е бил обвинен. В тази
връзка преюдициалното запитване има значение за правилното решаване на
настоящото дело. Моля да уважите същото и да изпълните процедурата,
регламентирана в ГПК.
ИЩЕЦЪТ- Бих искал да допълня въпросите за преюдициалното
запитване с още един въпрос:
Може ли да се счете, че едно лице, когато е осъдено по непредявени
обвинения, съдът на ЕС да укаже на властите в Б..., да укаже делото дали е
висящо, тъй като не е решено нито от фактическа, нито от правна страна,
във връзка с обвинителния акт, който определя предмета на делото. Какво
трябва да се случи от страна на п...та при такава хипотеза? Налице ли е
нерешаване на делото от правна и фактическа страна, във връзка с
обвинителния акт, тъй като делото не е решено дали подсъдимите лица и
подсъдимия, в случая ищец М., е извършил престъпления, за които е обвинен
и даден на съда? При тази хипотеза в светлината на чл. 6, 47, 48, 20, 21, 53
и 54 от Хартата на ЕС, как трябва да постъпи п...та, за да се спази
изискването на чл. 2 от Договора на ЕС и горецитираните закони, във връзка
със справедливостта на производството, във връзка с принципа на
правовата държава? Какво трябва да направят органите на п...та при
положение, че съдът не се е произнесъл по обвинителния акт какво е
извършило лицето, дадено на съд.
Пр В... Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам
доказателствените исканията, нямат общо с предмета на делото. В тази връзка
питам в наказателно ли сме или в гражданско производство? Исковата молба
е за осъждане по непредявено обвинение. Исковата молба не е за ревизиране
на съдебен акт. Противопоставям се на искането за преюдициално запитване.
Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото, съобразно проекта за доклад, обективиран в
определение от 30.12.2022 г., който ОБЯВЯВА за окончателен.
Страните /поотделно/- По отношение на материалите, постъпили от
ВКС, то молим да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА същите като писмено доказателство по делото.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от същото на ищеца лично.
5
По направени доказателствени искания, намира същите за своевременно
направени, относими и допустими, а именно исканията за присъединяване на
писмени документи, както и събирането на гласни доказателствени средства
чрез разпит на двама свидетели. Относимо и допустимо е изискването на
медицински документи от затвора в гр. София по отношение на ищеца, като
всички тези доказателства бъдат допуснати. По искането за СМЕ, съдът ще се
произнесе в следващото с.з., с оглед събрания доказателствен материал. На
ответната страна следва да се предостави двуседмичен срок от днес, за
становище връзка с отправеното преюдициално запитване. Поради това
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит
на двама свидетели, посочени в днешното с.з., както и в молба от 23.01.2023
г.
ДА СЕ ИЗИСКАТ посочените от ищеца писмени документи, съобразно
гореизложеното, като при изпращане на писмата да се посочи датата на
следващото с.з., която да се съобрази от съответните институции.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЦСЗ посочената от ищеца медицинска
документация.
ОТЛАГА произнасянето по искането за СМЕ за следващото с.з.
ИЩЕЦЪТ- Пояснявам, че протоколите са от НОХД №646/2015 г.,
всички протоколи от о.с.з., СГС. Протоколите от ВНОХД №102/2018 г., на
Апелативен специализиран наказателен съд и протокол от о.с.з., на ВКС по
КНОХД №1018/2019 г. От които да се види, че в хода на наказателното
производство не е имало предвиденото в НПК изменения и моля да задължите
ПРБ да предоставят обвинителния акт и ако има изменение на обвинението по
този обвинителен акт, по п...ска преписка №431/2013 г. на Специализирана
п.... Всички обстоятелства се доказват с релевантните документи, за да се
установи, че няма такова постановление. За да има изменение на
обвинението, трябва да има определение на съда, постановление на п...та.
Цяла процедура е.
Адв. Ю.- Считам, че всички тези документи следва да се изискат от
Апелативен съд София по дело № 211/2020 г.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ СЪОБРАЗИ при изпращане на писмото.
ЗА СЪБИРАНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВА Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 10.07.2023 г. от 10:00 ч., за когато
страните уведомени.
ДА СЕ ИЗПРАТИ призовка до ЦСЗ във връзка с организацията по
6
довеждане на ищеца и допуснатите свидетели.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10:45 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7