№ 27
гр. София , 01.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на първи юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Дора Д. Михайлова
Членове:Евгения Т. Генева
Васил Ал. Василев
като разгледа докладваното от Евгения Т. Генева Въззивно гражданско дело
№ 20211800500408 по описа за 2021 година
Производството е по чл.258 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на ХР. А. ХР. с ЕГН ***********
против решение № 15 от 02.02.2021г. на РС-Е.П.,с която е издадена заповед за
защита от домашно насилие в полза на А. ХР. А. с ЕГН **********,задължава
го да се въздържа от домашно насилие, отстранява го на осн.чл.5, ал.1,т.2
ЗЗДН от жилището в с.С.,Община Е.П., за срок от девет месеца,забранява му
да се приближава до жилището на ул.“Ц.Ц.“ № 5 за същия срок на основание
чл.5,ал.1 ,т.3 от ЗЗДН,предупреждава го за задържане на осн.чл.21,ал.3 ЗЗДН
при неизпълнение на заповедта,налага му глоба 200 лв. и го осъжда за
заплати на съда 25 лв. държавна такса.Релевира оплаквания за
необоснованост на решението.Не бил налице акт на домашно насилие на 28-
06.2020г. в 20.30ч., изразяващ се в отправяне заплахи по телефона.
Въззиваемата страна оспорва жалбата.
След преценка на данните по делото поотд9елно и в тяхната
съвкупност,съдът намира въззивната жалба процесуално допустима,но
неоснователна.
Производството е инициирано с молба,в която се съдържат твърдения за
телефонно обаждане на 28-06.2020г. около 21.30ч. от ответика-син на
молителя, с обиди и заплахи по адрес на молителка, на неговата съжителка и
на майката на детето на въззивника,които живеели в общо
1
домакинство.Заплахите и обидите били изключителни вулгарни и
предизвикали основателен страх,тъй като през 2018, 2019 и 2020г. ответикът
действително нанесъл побой на ищеца и близките му.Системно
злоупотребявал с алкохол и наркотици.Ответикът е оспорил фактическите
твърдения.Според неговата версия всички живеели и работили през повечето
време в Германия и с баща си били в отлични отношения, но съжителката на
баща му целяла да го лиши от родителски права,да му“отнеме детето“ по
користни подбуди.Майката на детето злоупотребявала с наркотици,докато
ответникът нямал „регистрация“.
Съдът е разпитал свидетелите Е. Р.-майка на детето на ответника,А.Р.-
съжителка на молителя/,Г. Х.-брат на ответника и Т. А.а-бивша съпруга на
молителя и майка на ответника.Свидетелите А. и Е. пространно описват
влошените отношения между А.й и Х. от няколко години,докато Т. и Г.
обвиняват молителя,че е инициатор на конфликтите.Бившата съпруга и
братът на ответника подчертават негативното си отношение към молителя,
неговата съжителка и майката на детето на ответника, с мотива,че А. била
виновна за развода на А.й и Т. и че Е. била виновна за раздялата на Х. с
бившата му съжителка, от която имал друго дете.Ето защо съдът правилно не
е кредитирал показанията на Т. и Г..Не се установява ответникът да е осъждан
или регистриран във връзка с употреба на наркотици или
престъпления,свързани с насилие.Въпреки това, гласните доказателства
категорично доказват тежък и продължителен конфликт,който може да
ескалира в опасни инциденти,потенциално в присъствието на
дете.Телефонната заплаха е акт на психическо насилие и наложените от съда
мерки за защита са адекватни.
Водим от горното,Софийски окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 15 от 02.02.2021г. по гр.д.№ 419/2020г. на
РС-Е.П..
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2