№ 40209
гр. София, 04.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20241110133730 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на „фирма“ ЕАД срещу ЗАД „Офирма“.
Исковата молба е редовна и предявения с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
С исковата молба ищецът е поискал да бъде допусната съдебно-автотехническа
експертиза с поставени в исковата молба задачи, което е допустимо, относимо и необходимо
за изясняване на делото от фактическа страна, поради което исканата експертиза следва да
бъде допусната.
Останалите доказателствени искания на ищеца, а именно по чл. 190 ГПК, както и за
допускане на съдебно-счетоводна експертиза и за допускане на събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на един свидетел- Д. С., съдът намира същите за
ненеобходими с оглед становището на ответника, поради което следва да бъдат оставени без
уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 28.11.2024г. от 13:45 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото,
като ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от получаване на
определението да представи четливо копие от Протокол за ПТП № 1839800. При
неизпълнение, същият ще бъде изключен от доказателствата по делото.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи, поставени в исковата
молба при депозит в размер от 300 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от
1
получаване на съобщението за настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-автехническа експертиза Й.
Д. Й..
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за откритото
съдебно заседание след представяне на документи за внесения депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявен е осъдителен иск от „фирма“ ЕАД срещу ЗАД „Офирма“ за заплащане на
сумата от 1223,80 лева, представляваща неизплатения остатък от регресно вземане по
изплатено застрахователно обезщетение за ПТП, настъпило на 17.12.2023г. в /населено
място/“, по вина на лек автомобил „Мерцедес“, модел „Е ***“, рег. № ***, застрахован при
ответника по застраховка „Гражданска отговорност“ и лек автомобил „Сузуки“, модел
„Суифт“, рег. № ***, застрахован при ищеца по застраховка „Каско“- щета № ****, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба- 07.06.2024г., до окончателното
изплащане на сумата.
Ищецът „фирма“ ЕАД твърди, че на 17.12.2023г. в /населено място/“, водачът на
МПС марка „Сузуки“, модел „Суифт“, рег. № *** е подал светлинен пътепоказател за
предприемане на маневра за завиване на ляво. В този момент, водачът на движещия се зад
него автомобил марка „Мерцедес“, модел „Е ***“, рег. № ***, без да съобрази
местоположението и маневрата на намиращия се пред него автомобил, както и
обстоятелството, че се намира в района на кръстовище, е предприел неправилна маневра за
изпреварване, навлязъл е в лентата за насрещно движение, в резултат на което по негова
вина било реализирано ПТП и бил увреден МПС марка „Сузуки“. Сочи, че към момента на
настъпване на произшествието за лек автомобил марка „Сузуки“, модел „Суифт“, рег. № ***
имало сключена валидна застраховка „Каско +“ при ищцовото дружество- полица № *****.
След подадено уведомление била образувана щета № ****, бил изготвен опис на щетите,
калкулация и ликвидационен акт, въз основа на които на автосервиза, извършил ремонта на
увредения автомобил, била заплатена сума в размер на 2447,60 лева на 05.02.2024г. Сочи, че
съгласно съставения от органите на МВР Протокол за ПТП № 1839800 от 17.12.2023г. ПТП
било настъпило по вина на водача на МПС марка „Мерцедес“, който имал сключена
застраховка „Гражданска отговорност“ с ответното дружество. На ответника била изпратена
регресна покана за заплащане на сума в размер от 2462,60 лева, представляваща
застрахователно обезщетение с включени 15 лева, ликвидационни разноски. Ответникът бил
заплатил само част от претендираната сума. Поради което претендират неизплатения
остатък в размер на 1223,80 лева. Искането към съда е да уважи предявения иск. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с
който се оспорва предявения иск по размер. Не оспорва, че лек автомобил „Мерцедес“, рег.
№ *** е бил застрахован при ответното дружество по застраховка „Гражданска отговорност
на автомобилистите“, както и че е било налице валидно застрахователно правоотношение по
имуществена застраховка между ищеца и собственика на лек автомобил „Сузуки“, модел
„Суифт“, както и че ищецът е заплатил на 05.02.2024г. застрахователно обезщетение в
размер на 2447,60 лева. Не оспорва механизма на ПТП и причинно-следствената връзка,
както и че са получили покана за доброволно изпълнение. Оспорва единствено размера на
причинените вреди. Сочи, че искът е предявен в завишен размер и не отговаря на
действителните стойности за единица труд към датата на настъпване на събитието. Счита, че
с изплащането на обезщетението дружеството изцяло и напълно е възмездило вредите по
процесното МПС, възникнали в резултат на описаното събитие съобразно действителната
им стойност. Искането към съда е да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
2
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно към датата
на ПТП правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и увреденото
лице; наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя на вредата; настъпването и
механизма на ПТП, вината на застрахования при ответника водач, причинените от ПТП
вреди, причинно-следствената връзка между вредите и механизма на ПТП, стойността на
вредите, както и извършеното от ищеца плащане стойността на вредите.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже погасяване на претендираната
сума.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по имуществена застраховка
„Каско“ между ищеца и увреденото лице; наличието на валидно към датата на ПТП
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя
на вредата, настъпването и механизма на ПТП, вината на застрахования при ответника
водач, причинно-следствената връзка между настъпилото ПТП и причинените вреди, както
и извършеното от ищеца плащане на застрахователното обезщетение и частичното му
погасяване от ответника по регресната покана със сумата от 1238,80 лева.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3