№ 306
гр. Варна, 10.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично при закрити врати заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светлана Тодорова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело №
20233100900289 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 625 във вр. с чл.608 ТЗ.
Образувано е по молба на длъжник „ПОП - 84“ ЕООД ЕИК *********
със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.Кестен 14 вх. Б ет.3 ап.14,
представлявано от В. А. Ж., за откриване на производство по несъстоятелност
на търговското дружество.
В молбата се излага, че молителят има генерирани задължения в
размер на 15673.67 лева, за които има образувано ИД при публичен
изпълнител в ТД на НАП с № *********/2020г., и които не е в състояние да
погасява. Твърди се, че дружеството не разполага с активи, с които да
погасява задълженията си, респ. е в състояние на свръхзадълженост. Поради
това се претендира откриване на производството с последиците по чл.632 от
ТЗ.
СЪДЪТ, като обсъди събраните по делото доказателства и по вътрешно
убеждение съгласно разпоредбата на чл. 12 ГПК, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Съгласно действащата редакция на чл.608, ал.1 ТЗ неплатежоспособен е
1
търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение,
породено от или отнасящо се до търговска сделка, включително нейната
действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване и
разваляне, или последиците от прекратяването й, или публичноправно
задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност,
или задължение по частно държавно вземане, или задължение за изплащане
на трудови възнаграждения към най-малко една трета от работниците и
служителите, което не е изпълнено повече от два месеца.
С молбата като основание за изпадане в неплатежоспособност се сочи
невъзможността на длъжника да изпълнява публичноправни задължения към
държавата предвид липсата на активи.
Служебно известен е обявеният по електронната партида на
дружеството, водена в ТР АВп, отчет за приходи и разходи за 2020г. и баланс
за 2020г., съгласно който към 3.12.2020г. е генерирана загуба от 12 хил.лева.
На осн.чл.621а, ал. 1, т.2 от ТЗ във вр.чл.192 от ГПК е изискана и приета
по делото справка от Агенция по вписванията от 26.05.2023г., съгласно която
по партидата на „ПОП - 84“ ЕООД ЕИК ********* няма вписвания,
отбелязвания и заличавания за периода от 01.01.1991г. до 26.05.2023г.
Съгласно изискана и представена по делото справка от ОД на МВР
Варна Сектор Пътна полиция с изх. № 819000-33083 от 30.05.2023г. липсват
данни за собствени МПС.
Видно от служебно изискана справка от ТД на НАП Варна с вх. №
14111 от 07.06.2023г. по описа на ТД на НАП Варна е образувано ИД №
*********/2020г. за просрочени публични задължения на горепосоченото
дружество. По ИД са наложени следните обезпечителни мерки : С
Постановление за налагане на обезпечителни мерки № С230003-022-
0030899/04.05.2023г. е наложен запор върху банкови сметки на дружеството в
Юробанк България АД за суми в размер на 15 629.19 лв., от които главница
11 684.75 лева и лихва 3 944.44 лева.
Съгласно удостоверение изх. № 030202300110777/16.05.2023г., изд. от
ТД на НАП, задълженията на „ПОП - 84“ ЕООД ЕИК ********* произтичат
от дължими плащания към централния бюджет за осигурителни вноски
НЗОК, ДОО, ДДС и наказателни лихви.
Паричните задължения за наказателни постановления, данъци и
2
осигурителни вноски, и лихвите върху тях съставляват публични вземания по
смисъла на чл.162, ал.2, т.1, 2, 7 и 9 ДОПК.
При така установената фактическа обстановка, се налагат следните
правни изводи :
Молителят е търговско дружество с основен предмет на дейност
покупка на стоки с цел продажба. Едноличен собственик на капитала е В. А.
Ж..
За да бъде открито производство по несъстоятелност на търговец следва
да са налице при условията на кумулативност предпоставките на сложния
фактически състав, установен в разпоредбите на чл. 608, чл. 625, ал. 1 и чл.
631 от ТЗ, съответно на чл. 742 от ТЗ, а именно: да е подадена пред
компетентния съд писмена молба от някое от лицата, посочени в
разпоредбата на чл. 625 от ТЗ, съответно от лицата по чл. 742, ал. 2 от ТЗ;
длъжникът да е търговец по смисъла на чл. 1 от ТЗ; да е налице изискуемо
парично задължение на длъжника, породено от или отнасящо се до търговска
сделка, включително нейната действителност, изпълнение, неизпълнение,
прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от прекратяването
й, или публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с
търговската му дейност, или задължение по частно държавно вземане, или
съответно задължение за изплащане на трудови възнаграждения при
условията на чл. 608, ал. 1, т. 4 от ТЗ; да е налице неплатежоспособност на
длъжника по смисъла на чл. 608, ал. 1 от ТЗ, евентуално да се установи
свръхзадължеността съгласно чл. 742, ал. 1 от ТЗ, ако длъжникът е
капиталово търговско дружество; затрудненията на длъжника да не са
временни, а състоянието на неплатежоспособност да е обективно и трайно.
В настоящия случай са налице предвидените от закона
процесуалноправни предпоставки - сезираният съд е този по седалището на
молителя към момента на подаване на молбата за откриване на производство
по несъстоятелност и се явява компетентен по смисъла на разпоредбата на чл.
613 от ТЗ.
Съгласно разпоредбата на чл. 625 от ТЗ, писмена молба до съда за
откриване на производството по несъстоятелност могат да подават
длъжникът, съответно ликвидаторът или кредитор на длъжника по търговска
сделка, Националната агенция за приходите за публичноправно задължение
към държавата или общините, свързано с търговската дейност на длъжника
3
или задължение по частно държавно вземане, както и Изпълнителната
агенция "Главна инспекция по труда" при изискуеми и неизпълнени за повече
от два месеца задължения за трудови възнаграждения към най-малко една
трета от работниците и служителите на търговеца.
В разглеждания случай съдът е сезиран с молба от длъжника, който се
явява легитимирано лице по смисъла на чл. 625 от ТЗ.
Молителят е търговец по смисъла на чл. 1, ал. 2, т. 1 от ТЗ, предвид
правно организационната си форма като търговско дружество.
Неплатежоспособността съгласно чл. 608, ал. 1 от ТЗ е обективно
състояние. Тя е свързана с невъзможността на длъжника да изпълнява своите
изискуеми парични задължения към определени категории кредитори, чиито
вземания произтичат от сделки, свързани с търговската дейност на длъжника,
или са публични вземания, свързани с тази дейност, или частни държавни
вземания, или съответно от задължения за изплащане на трудови
възнаграждения при законоустановените предпоставки.
Установява се от приложената справка от ТД на НАП, че от 2020г. до
16.05.2023г. търговецът е генерирал задължения към основния си кредитор
НАП в общ размер от 15 673.67 лв. Установява се, че търговецът не разполага
с имущество за покриване на задълженията си без опасност за интересите на
кредиторите. Липсват данни за пари по касова наличност, както и по сметката
на дружеството, водена в Юробанк България АД. От отчета и баланса към
31.12.2002г., че установява, че дружеството не разполага с краткотрайни
активи за обслужване на краткосрочните си задължения.
Още в годината на регистрацията си дружеството генерира загуба от 12
хил.лева.
Изложеното по-горе води до извод за влошено икономическо и
финансово състояние на дружеството през целия изследван период. Налице е
влошаване на финансовото икономическо състояние на дружеството.
В разглеждания случай безспорно се установява от събраните
доказателства, че молителят има изискуеми парични задължения по публично
държавно вземане. Основен кредитор на молителя е ТД на НАП. Издадени са
пет броя ревизионни актове за дължим ДДС.
Молителят длъжник не е ангажирал доказателства, че затрудненията му
4
са временни. Длъжникът не установява да разполага с достатъчно имущество
за покриване на всички задължения, без опасност за интересите на
кредиторите (по аргумент от чл. 631 от ТЗ). По делото не се установява
плащане на изискуемите задължения на молителя. Съгласно събраните по
делото писмени доказателства, съдът намира, че молителят е в състояние на
неплатежоспособност, като това състояние има траен и необратим характер.
При така установеното, съдът намира, че са налице всички изискуеми от
закона предпоставки за откриване на производство по несъстоятелност на
„ПОП - 84“ ЕООД ЕИК ********* поради неплатежоспособност.
По отношение на началната дата на неплатежоспособността следва да се
вземе предвид, че е необходимо длъжникът да не плаща свое изискуемо
парично задължение, както и същият да е в състояние да не може с наличното
си имущество да покрие всичките задължения към кредиторите си. Като
взема предвид събраните по делото писмени доказателства, съдът намира, че
молителят не е в състояние да изпълни изискуеми парични задължения по
публично държавно вземане към 31.12.2020г. Към тази дата се установява от
представените от молителя писмени доказателства и тези, събрани служебно,
че молителят е имал публични задължения за данъци и осигурителни вноски,
които не е изплащал, като липсват доказателства за погасяването им. Тази
дата следва да бъде определена като начална дата на неплатежоспособността.
Съдът намира, че искането на молителя за обявяването му в
несъстоятелност и постановяване прекратяване на дейността му с
произтичащите от това последици, едновременно с откриване на
производството по несъстоятелност в хипотезата на чл.630, ал.2 от ТЗ следва
да бъде уважено.
Следва да бъде уважено направеното в молбата искане за прекратяване
дейността на длъжника, обявяването му в несъстоятелност, предвид данните,
че ЕООД не упражнява стопанска дейност, не притежава ресурси за такава,
липсва функциониращо предприятие и възможност за оздравяването му.
Установеното по делото сочи, че продължаването на дейността на
длъжника би увредило масата на несъстоятелността, при което и на
основание чл.630, ал.2 от ТЗ същият следва да бъде обявен в несъстоятелност
и дейността му бъде прекратена, като бъде постановено решение със
съдържанието по чл.711 от ТЗ.
5
Въз основа на заключението на ССЕ, съдът приема, че не се
установява налично имущество на длъжника, което да е достатъчно за
покриване на задълженията както към държавата, така и разноските по
несъстоятелността, поради което и с оглед обстоятелството че самият
молител сочи, че не разполага със средства за покриване началните разноски
по несъстоятелността, съдът прави извода, че е налице хипотезата на чл.632,
ал.1 от ТЗ, поради което длъжникът следва да бъде обявен в несъстоятелност
едновременно с откриване на производство по несъстоятелност, и
производството да бъде спряно. С оглед предвидената в чл.632, ал.2 ТЗ
възможност за възобновяване на производството и предвид обстоятелството,
че с решението по чл.632 ал.1 от ТЗ длъжникът не се заличава от ТЗ, съдът
намира, че имуществото на ответника, което евентуално ще бъде открито,
следва да бъде запазено, като се постанови обща възбрана и запор върху
същото.
С оглед липсата на данни за наличието на бързо ликвидно имущество
(което да може бързо да се реализира и да се превърне в парични средства, за
да послужи за покриване на разноски), с протоколно определение от
13.11.2022г. съгласно чл. 629б вр. чл. 632 ТЗ са приканени длъжника и
кредиторите да предплатят минимални начални разноски в производството по
несъстоятелност в размер на 6000лв., в едноседмичен срок от уведомлението.
В указания по–горе срок и до момента не е заявена готовност за предплащане
на разноски, а с оглед на ангажираните и служебно известни на съда
обстоятелства, не са налични такива у длъжника. При така установените
факти, съдът прави извода, че е налице хипотезата на чл.632, ал.1 от ТЗ,
поради което длъжникът следва да бъде обявен в несъстоятелност,
едновременно с откриването на производство по несъстоятелност, и
производството да бъде спряно
По разноските : Доколкото производството е образувано по молба на
длъжника, на осн. чл.620, ал.1 ТЗ, държавната такса следва да се събере от
масата на несъстоятелността при разпределяне на имуществото.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на „ПОП - 84“ ЕООД
6
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.Кестен 14
вх. Б ет.3 ап.14, представлявано от В. А. Ж., с начална дата – 31.12.2020г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на „ПОП - 84“ ЕООД
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.Кестен 14
вх. Б ет.3 ап.14, представлявано от В. А. Ж..
ПОСТАНОВЯВА ОБЩА ВЪЗБРАНА И ЗАПОР върху имуществото
на„ПОП - 84“ ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр.Варна, ул.Кестен 14 вх. Б ет.3 ап.14, представлявано от В. А. Ж..
ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на „ПОП - 84“ ЕООД ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.Кестен 14 вх. Б
ет.3 ап.14, представлявано от В. А. Ж..
ОБЯВЯВА в несъстоятелност на „ПОП - 84“ ЕООД ЕИК *********
със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.Кестен 14 вх. Б ет.3 ап.14,
представлявано от В. А. Ж..
ЗАДЪЛЖАВА длъжника „ПОП - 84“ ЕООД ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.Кестен 14 вх. Б ет.3 ап.14,
представлявано от В. А. Ж., при обявяване на фирмата си да прибави
добавката „в несъстоятелност”.
СПИРА производството по несъстоятелност на „ПОП - 84“ ЕООД
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.Кестен 14
вх. Б ет.3 ап.14, представлявано от В. А. Ж., на основание чл. 632, ал. 1, изр.
1-во от ТЗ.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл.632, ал.6 ТЗ длъжника „ПОП - 84“ ЕООД
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.Кестен 14
вх. Б ет.3 ап.14, представлявано от В. А. Ж., в едномесечен срок от
вписването на решението да извърши прекратяване на трудовите
правоотношения с работниците и служителите, да изпрати уведомления за
това до съответната териториална дирекция на Националната агенция за
приходите, да издаде необходимите документи за трудов и осигурителен стаж
и осигурителен доход, да изпълни процедурата за информиране на
работниците и служителите, да изготви справките за лицата с право на
гарантирани вземания съгласно Закона за гарантираните вземания на
работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя и
7
нормативните актове по прилагането му и да предаде ведомостите в
съответното териториално поделение на Националния осигурителен
институт.
След влизане в сила на решението да се уведоми НОИ за дадения срок
на длъжника.
ОСЪЖДА на „ПОП - 84“ ЕООД ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр.Варна, ул.Кестен 14 вх. Б ет.3 ап.14, представлявано
от В. А. Ж. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
Варненски окръжен съд, сумата от 250.00 /двеста и петдесет/ лева,
представляваща дължима държавна такса по молба за откриване на
производство по несъстоятелност, на осн. чл.620, ал.1 от ТЗ вр. чл. 78, ал. 6 от
ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в Търговския регистър, воден от
Агенция по вписванията, на основание чл. 622 от ТЗ.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Агенция по вписванията служебен препис от
настоящото решение, на основание чл.624, във вр. с чл.622 от ТЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд
в 7-дневен срок от вписването му в Търговския регистър при АВп, на
основание чл. 633, ал. 1 вр. чл. 613а, ал. 1 от ТЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
РЕШЕНИЕТО да се впише в книгата по чл. 634 в от ТЗ.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
8