Р Е
Ш Е Н
И Е
№
16.07.2018 г. гр.
Балчик
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Районен
съд-Балчик граждански състав
на петнадесети юни през две хиляди и осемнадесета година
в публично заседание в следния състав:
Председател:
Цонко Иванов
Членове:
Съдебни заседатели:
секретар Миглена Йорданова
прокурор
като
разгледа докладваното от съдия
Иванов
гр.д. № 636 по описа за 2017 г.и за да
се произнесе взе предвид следното:
Подадена е исковата
молба от Р.К.Г., с ЕГН**********,***, чрез адв. Ж.А.,***,
против „ВИК 121“ АД, ЕИК202017153, седалище и адрес на управление гр.Балчик,
ж.к.Балик, ул. Борис Янев № 4, представлявано от И.В. с цена на иска 10000лв. -
неустойка.
Ищецът твърди,
че на 18.10.2012 г. между
него и ответното дружество са подписани два предварителни
договори за покупко-продажба на недвижим имот с предмет първия: Апартамент
със застроена площ по скица 77.54 кв.м. , разположен на първи етаж в жилищна
сграда „Екостар" №14, находящ се в с. Рогачево, общ. Балчик, обл. Добрич,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 62788.10.133.14.1
при граници и съседи на обекта: на етажа -няма; под обекта-няма; над обекта-
обект с идентификатор №62788.10.133.14.2 попадащ сграда №
14, в поземлен имот с идентификатор №62788.10.133, ведно с прилежащите 32.8156%
ид.ч. от общите части на сградата, равняващи се на 3.24 кв.м. и съответните
идеални части от правото на строеж върху прилежащият терен , ведно с всички
подобрения в същият и предварителен
договор за покупко-продажба на недвижим имот с предмет за втория: Апартамент
със застроена площ по скица 78.79 кв.м. , разположен на втори етаж в
жилищна сграда „Екостар" №14, находящ се в с. Рогачево, общ. Балчик, обл.
Добрич, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
62788.10.133.14.2 при граници и съседи на обекта: на етажа -няма; под обекта-62788.10.133.14.1;
над обекта - обект с идентификатор №62788.10.133.14.3, попадащ сграда № 14, в
поземлен имот с идентификатор №62788.10.133, ведно с прилежащите 32.4208 % ид. ч.
от общите части на сградата, равняващи се на 3.48 кв. м и съответните идеални
части от правото на строеж върху прилежащият терен , ведно с всички подобрения
в същият. Съгласно договорите дружеството следвало до 30.12.2012 г., да му прехвърли собствеността. На 15.01.2013 г. с анекс
срокът е удължен до 30.06.2013
г, а с анекс от
10.07.2013 г. - до
20.12.2013 г. Твърди, че от 20.12.2013 г. до настоящият момент въпреки
проведените многобройни разговори
и обещания не му е прехвърлена собствеността върху посочените
по-горе обекти. Моли да бъдат призовани на съд и след като докаже наведените
твърдения съдът, да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати
сумата 10 000 лв., представляваща дължима неустойка съгласно анекс от
15.01.2013 г.
Ответникът, чрез
И.Г.В., с ЕГН**********,***, представляващ /управител/, акционер и член на
борда на директорите на „ВИК 121“ АД , ЕИК202017153, гр.Балчик, ул. Борис Янев
4,
подава писмен отговор, като оспорва
изцяло приложените към исковата молба договори и анекси и наличието на
финансови отношения. Твърди, че той е дружеството което представлява са станали
жертва на добре подготвена измама за която е подаден сигнал в РП - Балчик е
тече разследване. Оспорва изцяло истинността на представените с исковата молба
договори и анекси към тях и положения подпис и собственоръчно изписаните три
имена за И.Г.В..
Съдът, като взе
предвид доказателствата и становищата на страните, приема за установено: В
съдебно заседание въпреки указанията на съда да ползва компетентна юридическа
помощ по делото представляващия ответника направи опити да шиканира процеса.
Оспорва изцяло подписа и изписаните саморъчно три имена под анекс от 15.01.2013
г., където между страните е договорена неустойка в размер на 10 000 лв. за
всеки един от подписаните предварителни договори. Представляващия ответника
дори посочва, че единия от апартаментите с идент. 62788.10.133.14.2, вече е
собственост на други лица, което не се спори от ищеца. Поради това той уточнява,
че е предявил иск за 10 000 лв., а не за 20 000 лв., както е договорено в
анекса. Във връзка с оспорването на подписа и изписаните собственоръчно три
имена от представляващия ответника е назначена, изслушана, неоспорена и приета
от съда като компетентно извършена съдебно графическа експертиза. Безспорно се
доказва, че оспореният от представляващия ответника, И.Г.В., анекс от
15.01.2013 г. е подписан от него и собственоръчно е изписал трите си имена.
Съобразно
разпоредбата на чл. 92 от ЗЗД - „неустойката обезпечава изпълнението на
задължението“. Същевременно служи като обезщетение за вредите от
неизпълнението, без да е нужно те да се доказват. Представляващият ответника не
представи доказателства да е изпълнил прехвърлянето на собствеността съгласно
договореното в анекса от 15.01.2013 г., по който и да е от предварителните
договори на ищеца, а са налице твърдения за прехвърляне единия от апартаментите
на трети лица.
Поради това
исковата претенция се явява основателна и доказана и следва да се уважи. С
оглед на това следва се уважи и претенцията на ищеца за заплащане разноските по
делото, като се осъди ответника да му ги заплати съгласно представения списък
по чл.80 ГПК.
Водим от горното
съдът
Р
Е Ш И:
ОСЪЖДА по иска
по чл.92, ал.1 от ЗЗД „ВИК 121“ АД, ЕИК202017153, гр.Балчик, ул. Борис Янев 4,
представлявано от И.Г.В., с ЕГН**********,***, да заплати на Р.К.Г., с ЕГН**********,***, чрез адв. Ж.А.,***, сумата в размер на
10 000 лв. /десет хиляди лева/.
ОСЪЖДА „ВИК 121“
АД, ЕИК202017153, гр.Балчик, ул. Борис Янев 4, представлявано от И.Г.В., с ЕГН**********,***,
да заплати на Р.К.Г., с ЕГН**********,***, сумата в
размер на 1550 лв. /хиляда петстотин и петдесет лева/, разноски за тази
инстанция.
Решението
подлежи на обжалване с въззивна жалба пред ОС-Добрич в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия: