Р Е
Ш Е Н
И Е
№ …..........…, 30.04.2018 г.,
гр. Белоградчик
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
БЕЛОГРАДЧИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 3 - ти състав, на двадесет и шести април две хиляди и осемнадесета година, в публично заседание в следния състав :
Районен съдия: БОЖИДАРКА ЙОСИФОВА
Секретар МАРГАРИТА НИКОЛОВА,
като разгледа докладваното от съдия Йосифова гр. дело № 167 по описа за 2018
г.,:
Предявен е иск с правно основание
– чл. 19, ал. 3 ЗЗД - за обявяване на предварителен договор за окончателен.
В исковата молба
ищеца твърди, че между него и
ответника по делото, е сключен предварителен договор за покупко – продажба на
недвижим имот от 15.09.2016 г., по силата на който ответника се е задължил да
продаде, а ищцовото дружество – да закупи недвижимите имоти, предмет на
предварителния договор, находящи се в с. С., общ. Б., обл. В., а именно : Имот
№ 000428, с площ 0.786 дка, с начин на трайно ползване Друга селищна
територия в местността „Найденица”, с построените в имота три сгради – къща с
площ 45.00 кв.м., сграда с друго предназначение от 69.00 кв.м. и сграда с друго
предназначение от 32.00 кв.м., при граници /съседи/ : имот № 000433 –
др.селищна територия на с. С., имот № 097050 – Нива на Т. М. П.,*** – Нива на
„Бридж 2007” ООД; както и Имот № 097050, с площ 3,000 дка, с начин
на трайно ползване – Нива, ІХ категория, в местността „Гарваница”, при граници
/съседи/ : имот № 102002 – Нива на Община – Белоградчик, имот № 097051 – Нива
на В. А. П.,*** – Нива на Община – Белоградчик, имот № 000428 – др. селищна
територия на с. С., общ. Белоградчик, обл. В., с продажна цена на имотите
4 074 лв. В исковата молба се сочи, че съгласно Предварителния
договор, сключването на окончателния такъв, е следвало да бъде извършено най –
късно до 15.09.2017 г. Ищецът сочи, че в деня на сключване на предварителния
договор, ищецът – купувач, е заплатил на ответника – продавач част от продажната цена за недвижимите имоти в размер
на 574 лв., като останалата част от сумата в размер на 3 500 лв., е
следвало да бъде платена в деня на изповядване на сделката. Ответникът от своя
страна не е изпълнил задължението си и не е прехвърлил правото на собственост
върху недвижимите имоти на ищеца – купувач в уговорения срок.
В исковата молба се сочи, че в
предварителния договор, страните по него са се уговорили, че окончателния
договор по между им, ще бъде сключен пред нотариус в срок най – късно до 15.09.2017
г. И тъй като до този момент не е изповядана сделка пред нотариус съгласно
уговореното с предварителния договор, ищеца претендира Предварителния договор
от 15.09.2016 г., да бъде обявен за окончателен.
В подкрепа на иска са представени писмени доказателства.
По искане на процесуалния представител на ищеца, по делото е допуснат и
разпитан свидетеля: Е. А. П. от гр. Б., обл. В..
Ответникът, в срока по чл. 131 ГПК, е
депозирал отговор на исковата молба, в който заявява, че признава иска и не
оспорва съда да обяви за окончателен сключения с ищеца предварителен договор. Признава,
че при сключване на Предварителния договор е получил част от продажната цена на
имотите в размер на 574 лв., а останалата част от договорената цена –
3 500 лв., му била изплатена от управителя на ищцовото дружество. Ответникът
признава, че от своя страна не е изпълнил задължението си и не е прехвърлил на
ищеца по нотариален ред правото на собственост върху недвижимите имоти в с. С.,
предмет на предварителния договор.
В съдебно
заседание, ответникът се явява лично и потвърждава изложените в отговора
обстоятелства.
Съдът, след
преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства, доводите на
страните, приема за установено от фактическа и правна страна:
С разпределената на страните доказателствена тежест с доклада на съда,
изготвен по реда на чл. 146, ал. 1 ГПК, на ищеца по делото е вменено да докаже
следните обстоятелства : наличието на Предварителен договор за покупко
– продажба на недвижими имоти от 15.09.2016 г., сключен между страните по делото,
с предмет недвижимите имоти, находящи се в землището на с. С., обл. В. /признато/;
че ответникът – продавач е
собственик на процесните имоти, предмет
на предварителния договор /чл. 363 ГПК/, че е изпълнил задължението си по
предварителния договор – в това число, че е платил цялата продажна цена по
предварителния договор в размер на 4 074 лв.
Съдът, при
обсъждане на доказателствата по делото приема за доказано първото вменено на
ищеца обстоятелство – наличието на
предварителен договор за покупко – продажба на недвижими имоти от 15.09.2016
г., сключен между него като купувач и ответника, в качеството му на продавач.
Горното обстоятелство е доказано чрез представянето на сключения в писмена
форма предварителен договор за покупко – продажба на недвижим имот от 15.09.2016
г., между страните в процеса. Договорът е в изискуемата от закона писмена
форма, каквото изискване предвижда ЗЗД при предварителен договор за сключване
на окончателен, за който се изисква нотариална форма /19, ал. 1 ЗЗД/. Съобразно разпоредбата на чл. 19, ал. 2 ЗЗД, предварителния договор съдържа и уговорки относно съществените условия на окончателния
договор. Горното обстоятелство – съществуването на облигационно
правоотношение между страните е признато и от страна на ответника.
По силата на предварителения договор,
сключен между страните, продавача по същия – ответника
по делото, се е задължил да прехвърли на купувача (ищеца), правото
си на собственост върху процесните недвижими имоти находящи се в с. С., общ. Б., обл. В., за
сумата от 4 074 лв. и да прехвърли собствеността върху същите по
нотариален ред в срок до 15.09.2017 г.
По отношение на правото на собственост върху имота, предмет на
Предварителния договор – Имот №
097050, с площ 3,000 дка, с начин на трайно ползване – Нива, ІХ категория, в
местността „Гарваница” в землището на с. С., общ. Б., обл. В., съдът намира, че
от ангажираните в хода на съдебното дирене доказателства,
се установи, че ответника – продавач по предварителния договор, е изключителен собственик
на земеделския имот, предмет на договора. В подкрепа на това обстоятелство, е
представената по делото Скица № К04051/ 09.03.2018 г. на имота, от която е
видно, че по силата на Решение № 1501 от 10.12.1996 г., правото на собственост
върху процесния земеделски имот е възстановено на наследниците на Т. М. П..
От представеното с Исковата молба, Удостоверение за наследници № 58/ 07.06.2016
г. на Кметство – с. С. за наследниците на Т. М. П., е видно, че негов единствен
наследник, е ответника по делото и продавач по предварителния договор – Й.Т.П..
След смъртта на наследодателя Т. М. П., правото на собственост върху земеделския
имот с № 097050 – Нива от 3,000 дка, е преминало в патримониума на ответника,
като негов единствен законен наследник.
Предвид на това, че вещното право на собственост върху процесните
земеделски земи е придобито по наследство, то те са лично имущество по смисъла
на чл. 22, ал.1, изр. 1 – во СК, поради което и безспорно доказано е, че
ответника е изключителен собственик на въпросния земеделски имот, предмет на
предварителния договор.
Поради това, съдът приема за доказано, че ответника, като изключителен собственик
на имот № 097050, надлежно може да прехвърли правото на собственост което
притежава /чл. 363 ГПК/.
По отношение на другия имот, предмет на предварителния договор - Имот № 000428 с площ 0.786 дка, с начин на трайно
ползване Друга селищна територия в местността „Найденица”, с построените в
имота три сгради: къща с площ 45.00 кв.м., сграда с друго предназначение от
69.00 кв.м. и сграда с друго предназначение от 32.00 кв.м., съдът намира
следното:
От
ангажираните от ищеца в хода на съдебното дирене доказателства, се установява,
че ответника – продавач по предварителния договор е собственик по наследство на
недвижимия имот, предмет на предварителния договор. За доказването на това
обстоятелство и във връзка с разпределената в тежест на ищеца доказателствена
тежест, по делото е допуснат и разпитан св. Е. А. П. от гр. Б., обл. В..
С
показанията си свидетеля установи, че ответника е придобил правото на
собственост върху имота и сградите в него по наследство – от неговия прадядо. Свидетелят заяви, че самия
той притежава недвижими имоти в същата местност, в съседство с процесния имот.
Предвид възрастта на свидетеля – същия е на 81 години, с достоверност показа,
че този имот, ведно със сградите в него, са били собствени на прадядото на
ответника, след това на дядо му, а след тяхната смърт – на самия ответник. Свидетелят
П. показа, че праводателите на ответника са били носители на правото на
собственост върху процесния имот още от 1944 г., като имота никога не е бил
отчуждаван – одържавяван. Свидетелят сподели пред съда личните си възприятия,
че имота и сградите в него винаги са били в патримонума на наследодателите на
ответника, а след това – правото на собственост е преминало в този на ответника
– на основание наследяване по закон. Никой никога не им е оспорвал правото на
собственост, имотите са владяни необезпокоявано, продължително и явно. Свидетелят
подробно индивидуализира дворното място по вид и квадратура, конкретизира вида
и площта на сградите в него. Показанията му изцяло корелиларт с останалия
писмен доказателствен материал по делото.
При тези
доказателства, съдът приема за доказано и второто вменено в тежест на ищеца
обстоятелство – че ответника е собственик и на втория имот, предмет на
предварителния договор, респективно, че може да прехвърли правото на
собственост което притежава /чл. 363 ГПК/.
Съдът приема, че доказано в процеса е и третото обстоятелство, разпределено
в доказателствена тежест на ищеца – че е изпълнил задължението си по предварителния договор – в това число, че платил
продажната цена за недвижимите имоти на ответника – продавач.
Ответникът, в така депозирания отговор признава, че е
получил част от договорената продажна цена за имотите в размер на 574 лв., а
останалата част от 3 500 лв., му е изплатена впоследствие от управителя на
ищцовото дружество.
С отговора ответника признава
също така, че от своя страна не е изпълнил задължението си да прехвърли на
ищеца правото на собственост върху имотите, предмет на предварителния договор
по нотариален ред в срока уговорен в договора – до 15.09.2017 г.
При изложените по – горе мотиви,
съдът приема, че ищеца в условията на пълно и главно доказване установи
основателността на така предявения иск, поради което и съдът го уважава.
Доказано е наличието на всички законови предпоставки за обявяване на
предварителния договор за окончателен. Налице е и признание на така предявения
иск.
От страна на ищеца не са
претендирани разноски по делото, поради което и съдът не му присъжда такива, въпреки
че уважава така предявения иск.
Съгласно разпоредбата на чл. 364,
ал. 1 ГПК, ищеца следва да заплати следващите се разноски по прехвърляне правото
на собственост на имотите, предмет на Предварителния договор, съобразно
материалния интерес – 4 074 лв., каквато е продажната цена на процесните
имоти по предварителния договора, а именно : нотариална такса в размер на 83,46
лв. – на осн. т. 8 от Тарифата за нотариалните такси към ЗННД, такса за
вписване на решението в Службата по вписванията към РС – Белоградчик в размер
на 10,00 лв. – съгл. чл. 2, ал. 1 от Тарифата за държавни такси, събирани от
Агенцията по вписванията.
По
отношение на имот № 097050, с площ 3,000 дка и начин на трайно ползване – Нива
в землището на с. С., обл. В., местен данък за придобиване на недвижимо
имущество не се дължи, тъй като имота представлява земеделска земя.
По отношение на другият имот № 000428,
с площ 0.786 дка – Друга селищна територия, ведно с построените в него имоти,
съдът намира, че следва да бъде начислен местен данък за придобиването му.
Предвид на това, че в предварителния договор, не е посочено изрично каква е
продажната цена за всеки един от имотите, съдът намира, че следва да определи
местния данък съобразно представената с исковата молба данъчна оценка на имота
и сградите в него, която е в размер на 1 871,10 лв. Поради това, ищеца
следва да заплати по сметката на Община – Белоградчик, местен данък за имот №
000428 и сградите в него в размер на 56,13 лв. /същия е 3 %/.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
Обявява за окончателен, сключения между
„БИО АНГУС ГРУП”
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление – с. Боровица 3955,
общ. Белоградчик, обл. В., Стопански двор, представлявано от И.С.П. – купувач,
и Й.Т.П. ***, с ЕГН ********** – продавач,
Предварителен
договор за покупко - продажба на недвижим имот от 15.09.2016 г. на следните недвижими имоти, находящи
се в с. С., общ. Б., обл. В., а именно : Имот № 000428, с площ 0.786 дка, с начин на
трайно ползване Друга селищна територия в местността „Найденица”, ведно с построените в имота сгради – къща с
площ 45.00 кв.м., сграда с друго предназначение от 69.00 кв.м. и сграда с друго
предназначение от 32.00 кв.м., при граници /съседи/ : имот № 000433 –
др.селищна територия на с. С., имот № 097050 – Нива на Т. М. П.,*** – Нива на
„Бридж 2007” ООД, както и Имот № 097050,
с площ 3,000 дка, с начин на трайно ползване – Нива, ІХ категория, в местността
„Гарваница”, при граници /съседи/ : имот № 102002 – Нива на Община –
Белоградчик, имот № 097051 – Нива на В. А. П.,*** – Нива на Община –
Белоградчик, имот № 000428 – др. селищна територия на с. С., общ. Б., обл. В., с обща продажна цена – 4 074,00
лв.
Осъжда „БИО АНГУС ГРУП” ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление – с. Боровица 3955, общ. Белоградчик, обл. В., Стопански
двор, представлявано от И.С.П., да заплати по сметката на Районен съд – Белоградчик: нотариална
такса в размер на 83,46 лв., по сметката на Община – Белоградчик, местен данък за имот № 000428 и
сградите в него, в размер на 56,13 лв. /същия е 3 %/ и по сметката на Агенцията по вписванията, държавна такса
за вписване (отбелязване) на решението, в
размер на 10,00 лв. – на осн. чл.
364, ал. 1 ГПК.
Налага възбрана върху описаните по – горе недвижими имоти в с. С.,
общ. Б., обл. В., предмет на предварителния договор, а именно: Имот №
000428, с площ 0.786 дка, с начин на трайно ползване Друга селищна
територия в местността „Найденица”, ведно
с построените в имота сгради – къща с площ 45.00 кв.м., сграда с друго
предназначение от 69.00 кв.м. и сграда с друго предназначение от 32.00 кв.м.,
при граници /съседи/ : имот № 000433 – др.селищна територия на с. С., имот №
097050 – Нива на Т. М. П.,*** – Нива на „Бридж 2007” ООД, както и върху Имот № 097050, с площ 3,000 дка, с
начин на трайно ползване – Нива, ІХ категория, в местността „Гарваница”, при
граници /съседи/ : имот № 102002 – Нива на Община – Белоградчик, имот № 097051
– Нива на В. А. П.,*** – Нива на Община – Белоградчик, имот № 000428 – др.
селищна територия на с. С., общ. Б., обл. В., до заплащане на следващите се разноски по прехвърлянето – на осн. чл. 364, ал. 1 ГПК.
На осн.
чл. 115, ал. 3 от ЗС, препис от решението да не се издава, докато „БИО АНГУС ГРУП” ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление – с. Боровица 3955, общ. Белоградчик, обл. В., Стопански
двор, представлявано от И.С.П., не докажат, че са заплатени разноските по прехвърлянето на имота – на осн. чл. 364, ал. 2 ГПК, както и след представяне на удостоверение, че продавачът няма
непогасени, подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци, мита и
задължителни осигурителни вноски, на основание чл. 264 ДОПК, както и актуално
удостоверение за данъчна оценка на недвижимите имоти, необходимо за удостоверяване на липсата на непогасени данъчни задължения
за имотите.
На осн. чл. 115, ал. 2 ЗС, съдът Дава на „БИО АНГУС ГРУП” ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление – с. Боровица 3955,
общ. Белоградчик, обл. В., Стопански двор, представлявано от И.С.П., шестмесечен
срок за отбелязване /вписване/ на настоящото решение, считано от влизането му в законна сила.
Решението подлежи на обжалване пред ВОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия: