№ 293
гр. Кнежа, 03.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Мая П. Кончарска
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Кончарска Административно
наказателно дело № 20251430200157 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподател А. Л. К. – увед. от предх.с.з. не се явява, но се
представлява се от адв. Й. Д. от ПлАК Плевен, с пълномощно по делото.
Ответник по жалбата Началника на РУ – Кнежа - редовно призован, не
се явява и не се представлява.
В съд.зала присъства Петя Койнарска, майка на жалбоподателя Ал.К..
Съдът докладва постъпило с вх.№2888/17.09.2025г. писмо от Началника
на РУ Кнежа, с представена справка за нарушител/водач на А. Л. К..
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. Д.: Моля да се даде ход на делото. Да се приеме представената
справка за нарушител/водач, като доказателство по делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото с оглед редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Приема и прилага към делото писмо с вх.№2888/17.09.2025г. от
Началника на РУ Кнежа, ведно със справка за нарушител/водач А. Л. К..
Адв. Д.: Представям доказателства за здравословното състояние на бащата
на А. К. във връзка с Вашата преценка за приложението на чл.28 от ЗАНН, от
които е видно, че лицето е с множество заболявания, поради което не може да
управлява МПС и здравословното му състояние е влошено и единственият, на
който може да разчита за оказване на предвижване е неговият син. Последното
е от 29.09.2025г., когато са посетили спешното отделение в МБАЛ Кнежа.
1
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прилага към делото Фиш за спешна медицинска помощ от
29.09.2025г., ЕКГ на Л.Н. К.; Амбулаторен лист от 29.02.2024г., Епикриза на Л.
К. от МБАЛ „Сърце и Мозък“ ЕАД - гр. Плевен от 13.02.2024г.; Амбулаторен
лист от 27.08.2024г.; Епикриза на Л. К. от МБАЛ „Св. Панталеймон“ ООД -
Плевен за проведено лечение от 05.07.2024г. до 10.07.2024г. и Епикриза от
МБАЛ Кнежа от 11.03.2024г.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
Адв. Д.: Моля да приключи съдебното следствие, нямам доказателствени
искания.
Съдът намира, че фактическата обстановка по делото досежно
обективната истина е всестранно и пълно изяснена, поради което съдебното
следствие следва да бъде приключено и следва да се даде ход по същество.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО НА ДЕЛОТО.
Адв. Д.: Уважаема г-жо съдия, моля да се произнесете с решение, с което
да отмените обжалваното наказателно постановление като неправилно и
незаконосъобразно. Поддържам изложените аргументи в жалбата, която съм
депозирала пред Вас. В обстоятелствената част на наказателното
постановление административнонаказващият орган е посочил, че
жалбоподателят е управлявал мотоциклет, посочена е марката, модела и рама
на мотора, без да са конкретизирани мощност и други параметри, свързани с
управлявания мотоциклет, което да доведе до извода, че се касае за управление
на МПС, което подлежи на регистрация, съгласно Наредба №1-45/2020г. на
МВР, т.е. липсват факти и обстоятелства, които са относими към
приложимостта на задължителната регистрация. Тези факти са от съществено
значение, тъй като задълженията в чл.140, ал.1 от ЗДвП се отнасят за водачите
на МПС, подлежащи на регистрация. Считам, че при този дефицит от
обстоятелства не може да се направи извод, че жалбоподателят е управлявал
подлежащо на задължителна регистрация МПС. От друга страна, с този
пропуск относно конкретизацията на МПС е опорочена формата на
наказателното постановление, като не са посочени основни факти релевантни
за състава на административното нарушение. По тези причини считам, че то не
отговаря на изискванията на чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Също така по силата на
чл.57 от ЗАНН административнонаказващият орган е задължен с наказателното
2
постановление да обсъди и дали са налице предпоставките за приложението на
чл.28 от ЗАНН. Настоящото постановление няма изложени подробни мотиви
защо се приема, че не са налице тези предпоставки. Също по тези причини, че
това представлява съществено нарушение, което опорочава издаденото
наказателно постановление. Ако приемете, че посочените от мен основания не
са достатъчни, за да приемете, че наказателно постановление е
незаконосъобразно и страда от посочените пороци, моля да приемете, че е
налице маловажен случай, като извършеното от жалбоподателя не се
характеризира с такава степен на обществена опасност, което да налага извод
за налагане на наказание, което за него би било доста тежко. Представихме в
предходното съдебно заседание фактура, от която е видно, че моторът е купен 3
месеца преди датата на управлението. Установява се от справката за нарушения
на водача, че същият няма подобни нарушения в годините и е с чисто съдебно
минало. Касае се за една еднократна постъпка, като той твърди, че се е
прибирал до дома си, който преди това е управлявал на път, който е извън
националната пътна мрежа. По тези съображения моля да приемете, че е
налице маловажен случай. Последната практика налага, че е възможно да се
прилага като маловажен случай за нарушението, за което той е санкциониран. В
този смисъл моля да се произнесете.
Съдът счете делото за ИЗЯСНЕНО и ОБЯВИ, че ще произнесе
решението си в законоустановения едномесечен срок.
Протоколът се написа в съд. заседание и приключи в 09:45 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
3