Споразумение по дело №31/2020 на Районен съд - Свиленград

 

П Р О Т О К О Л

Година 2020                                                                                      Град Свиленград

Свиленградски районен съд                                                               наказателен състав

На  петнадесети юли                                                  две хиляди и двадесета  година

В публично съдебно заседание в следния състав:

                                                        Председател: ДОБРИНКА КИРЕВА

                                                           Членове:

                                           Съдебни заседатели: 1.А.Л.

                                                                            2.В.В.

Секретар: Ренета Иванова

Прокурор: Десислава Садова

сложи за разглеждане докладваното от Съдия КИРЕВА

НОХД № 31 по описа на Съда за 2020 година

На именното повикване в 16.00 часа се явиха:

Страна Районна прокуратура - Свиленград, редовно призована, изпраща представител – Младши прокурор Десислава Садова.

Подсъдим В.И.М., уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично и с адвокат Р.Б., служебен  защитник от ДП.  

Подсъдим Г.С.К., нередовно призован, осигурен от органите на ОЗ Охрана, се явява лично и с адвокат Р.Б., служебен  защитник от ДП.  

По хода на делото:

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв. Б. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият В.И.М. – Да се даде ход на делото. Получил съм съдебните книжа, ведно с обвинителният акт своевременно.

Подсъдимият Г.С.К. – Да се даде ход на делото. Получил съм съдебните книжа, ведно с обвинителният акт, като не възразявам,че за днешното съдебно заседание не е изтекъл срока, който посочихте.

Съдът, след като изслуша страните  намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, водим от което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА  ХОД  НА  ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително заседание за обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

Сне се самоличността на подсъдимия.

Подсъдимият В.И.М., роден на ***г. в гр. Тополовград, българин, български гражданин, живущ ***, с начално образование, безработен, неженен, ЕГН:**********, осъждан.

Подсъдимият Г.С.К., роден на ***г***, българин, български гражданин, живущ ***, с начално образование, общ работник, неженен, ЕГН:**********, осъждан (реабилитиран).

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, Съдът, извърши проверка относно връчването на преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК на страните по делото.  

Прокурорът – Връчени са ни преди повече от седем дни.

Адв. Б.  – Връчени са ми преди повече от седем дни.

Подсъдимият В.И.М. – Връчени са ми преди повече от седем дни.

Подсъдимият Г.С.К. – Не възразявам,че не е изтекъл 7дневния срок, връчени ми са и съм се запознал с тях .

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, Съдът  разясни на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия и секретаря.

Адв. Б. – Нямам искания за отвод срещу състава на съда,  прокурора и секретаря.

Подсъдимият В.И.М. – Не възразявам срещу състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.

Подсъдимият Г.С.К. – Не възразявам срещу състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.

 

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните правата им, предвидени по НПК.

Подсъдимият В.И.М. – Запознах се  с правата си по НПК.

Подсъдимият Г.С.К. – Запознах се  с правата си по НПК.

Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл. 248 от НПК.

Прокурорът – По точка 1 делото е подсъдно на Съда. По точка  2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По точка 3 не са допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По точка 4 заявявам, че със защитника на подсъдимите сме постигнали Споразумение и желаем делото да се разгледа по реда на глава ХХІХ. По точка 5 не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По точка 6 - Не се налага изменение на мярката за неотклонение, взета  спрямо подсъдимия В.И.М. на ДП, както и спрямо другият подсъдим Г.С.К. взетата спрямо него мярка за неотклонение „Задържане под стража“ в съдебното производство към настоящият момент и преди произнасяне относно постигнатото между страните споразумение не се налага изменение на мярката за неотклонение. По точка 7 не се налага събирането на нови доказателства и по точка 8, ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се призовават свидетелите и вещото лице и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл. 252 от НПК може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание към разглеждане на Споразумението.

Адв.  Б. – Становището ни е напълно аналогично. По точка 1 делото е подсъдно на Съда. По точка 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По точка 3 не са допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени нарушения    на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По точка 4 потвърждавам, че с Прокурора сме постигнали Споразумение и желаем делото да се разгледа по реда на глава ХХІХ. По точка 5 не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По точка 6 - Не се налага изменение на мярката за неотклонение, взета  спрямо подсъдимия В.И.М. на ДП, както и спрямо другия подсъдим Г.С.К. взетата спрямо него мярка за неотклонение „Задържане под стража“ в съдебното производство към настоящият момент и преди произнасяне относно постигнатото между страните споразумение не се налага изменение на мярката за неотклонение. По точка 7 не се налага събирането на нови доказателства и по точка 8, ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетелите и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл. 252 от НПК може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание към разглеждане на Споразумението.

Подсъдимият В.И.М. – Съгласен съм с казаното от защитника ми и нямам какво да добавя по въпросите по чл. 248 от НПК.

Подсъдимият Г.С.К.– Съгласен съм с казаното от защитника ми и нямам какво да добавя по въпросите по чл. 248 от НПК.

Съдът като изслуша становището на страните и след съвещание намира, следното: Делото е подсъдно на настоящия Съд. Няма  основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато на Досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите. Налице е основанието за разглеждане на делото по реда на особените правила предвидени в НПК, а именно за разглеждането му по реда на глава ХХІХ с оглед изявлението на страните. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. Не се налага изменение на мярката за неотклонение, взета  спрямо подсъдимия В.И.М. на ДП, както и спрямо другият подсъдим Г.С.К. взетата спрямо него мярка за неотклонение „Задържане под стража“ в съдебното производство към настоящият момент и преди произнасяне относно постигнатото между страните споразумение не се налага изменение на мярката за неотклонение. Не се налага събирането на нови доказателства и следва да се пристъпи към разглеждане на същото веднага след приключване на разпоредителното заседание.

Мотивиран от горното и на основание чл.248,ал.5, т.4, във вр. с ал.6 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОБЯВАВА на основание чл. 248, ал. 6 от НПК,  на страните, че по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съставът на Съда приема следното:

1. Делото е подсъдно на Съда.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. Не са допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени нарушения      на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

4. С оглед изявленията на страните, че са сключили Споразумение и желаят делото да се реши с одобряване на същото, допуска разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ.

5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация.

6. Не се налага изменение на  мярката за неотклонение „Подписка“ по отношение на подсъдимия В.И.М., както и изменение на  мярката за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на подсъдимия Г.С.К.

7.  Не се налага събирането на нови доказателства.

8.  На основание чл. 252, ал. 1 от НПК незабавно след приключване на настоящото разпоредително заседание да се пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК, с оглед изявленията на страните, че желаят да се сключи Споразумение, поради което не следва да се насрочва дата за призоваване, нито да се призовават свидетелите.

Определението подлежи на обжалване в частта му по т.3 и т.6 пред Окръжен съд - Хасково в седемдневен срок, считано от днес.

 

 

                                                        Съдия:...................................

                                                                           /Д.Кирева/

 

                                Съдебни заседатели:

                                                                   1………………..

                                                                          /А.Л./

 

                                                                    2………………..

                                                                          /В.В./

 

Прокурорът – Както посочих по-горе постигнахме Споразумение с адв. Б., защитник на подсъдимите В.И.М. и Г.С.К. и внасям на основание чл. 384 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по глава ХХІХ от НПК.

Адв.  Б. – От мое име и от името на подзащитните ми заявявам, че действително сме постигнали споразумение, което молим да одобрите.

Подсъдимия В.И.М. -  Съгласен съм с постигнатото споразумение.

Подсъдимият Г.С.К. -  Съгласен съм с постигнатото споразумение.

Представянето на писменото споразумение за решаване на наказателното дело и изявленията на Прокурора и защитата, Съдът прецени, като процесуално действие, обективиращо волята им за промяна в реда на съдебното следствие, което се явява допустимо.

Мотивиран от горното,съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХД № 31/2020 година по описа на Районен съд - Свиленград, по реда на чл. 384, вр.чл. 382 от НПК, спрямо подсъдимите В.И.М. и Г.С.К. за разглеждане и одобряване на представеното споразумение. 

Прокурорът - Поддържам споразумението, което сме подписали с адв. Б.,  защитник  на подсъдимите В.И.М. и Г.С.К., с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК и моля да прекратите производството по делото.

Адв.  Б. – Поддържам представеното Споразумение, което сме подписали и моля да прекратите производството по делото.

Подсъдимият В.И.М. – Аз също поддържам представеното споразумение.

Подсъдимият Г.С.К. - Аз също поддържам представеното споразумение.

          Съдът на основание  чл. 382, ал. 4 от НПК запитва подсъдимия В.И.М. разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли, че споразумението има последиците на влязла в сила Присъда, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

Подсъдимият В.И.М. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното споразумение има последиците на влязла в сила присъда. Подписал съм споразумението доброволно.

 Съдът на основание  чл. 382, ал. 4 от НПК запитва Г.С.К. разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли, че споразумението има последиците на влязла в сила Присъда, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

Подсъдимият Г.С.К. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното споразумение има последиците на влязла в сила присъда. Подписал съм споразумението доброволно.

Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието на окончателните споразумения  и доколкото не предлага на основание чл.382, ал.5 от НПК, промени в постигнатите споразумения,

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния протокол, както следва:

 

Днес, 15.07.2020г. в гр.Свиленград между подписаните Десислава Садова– младши прокурор при Районна прокуратура - гр. Свиленград и Р.Б. ***, служебен защитник на В.И. *** и Г.С.К. *** – подсъдими по НОХД № 31/2020 год. по описа на Районен съд гр. Свиленград, като констатирахме, че са налице условията визирани в чл.381 от НПК, постигнахме помежду си споразумение за решаване на споразумение, включващо съгласието по всички въпроси посочени в по чл. 381, ал. 5 от НПК относно следното и при условията на чл. 381, ал.4 от НПК, а именно:

1.Подсъдимият В.И.М., роден на ***г. в гр. Тополовград, българин, български гражданин, живущ ***, с начално образование, неженен, берзаботен, осъждан с ЕГН **********, се признава за виновен за това, че на 30.11.2019г. в с. Йерусалимово, общ. Любимец в съучастие като извършител с Г.С.К. *** отнел чужди движими вещи – моторен трион за рязане на дърва марка „Партнер 350“ и 30 метра мостов проводник със сечение 2,5 кв.м. с контакт и щепсел всичко на обща стойност 118 лева от владението на К.Д.И. *** без негово съгласие с намерение противозаконно  да ги присвои, като деянието представлява опасен рецидив – престъпление по чл. 196, ал.1, т.1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 29, ал. 1 , б. „а“ от НК.

За извършеното престъпление по чл. 196, ал.1, т.1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 29, ал. 1 , б. „а“ от НК от подсъдимия В.И.М. със снета по-горе самоличност на основание чл. 196, ал.1, т.1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 29, ал. 1 , б. „а“ вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК се налага наказание ”Лишаване от свобода” за срок от 9 /девет/ месеца.

На основание чл.57, ал.1, т.2, б. „б“ от ЗИНЗС наказанието “Лишаване от свобода” наложено на подсъдимия В.И.М. да бъде изтърпяно при първоначален строг режим.

2.Подсъдимият Г.С.К., роден на ***г***, българин, български гражданин, живущ ***, с начално образование, неженен, работи като общ работник, осъждан/реабилитиран/ с ЕГН **********, се признава за виновен за това, че на 30.11.2019г. в с. Йерусалимово, общ. Любимец в съучастие като извършител с В.И. *** отнел чужди движими вещи – моторен трион за рязане на дърва марка „Партнер 350“ и 30 метра мостов проводник със сечение 2,5 кв.м. с контакт и щепсел всичко на обща стойност 118 лева от владението на К.Д.И. *** без негово съгласие с намерение противозаконно  да ги присвои- престъпление по чл. 194, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК.

За извършеното престъпление по чл. 194, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК от подсъдимия Г.С.К. със снета по-горе самоличност на основание чл. 194, ал.1, вр. чл.20, ал.2 вр. чл.54, ал.1 от НК се налага наказание ”Лишаване от свобода” за срок от 6 /шест/ месеца.

На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода” се отлага за срок от 3 / три / години.

3. Причинените от деянието извършено от подсъдимите В.И.М. и Г.С.К.  имуществени вреди са възстановени, чрез заместването и връщането на отнетите вещи.

4. Направените по делото разноски в размер на 67 лева и 20 ст. за изготвена  експертиза, на основание  чл.189, ал.3 от НПК следва да се заплатят от подсъдимите В.И.М. и Г.С.К. поравно.

С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във връзка с чл. 381, ал.5 от НПК.

За така извършеното престъпление чл.381, ал.2 от НПК допуска сключването на споразумение за решаване на делото.

 

 На подсъдимите В.И. *** и Г.С.К. *** беше разяснен смисъла на настоящото споразумение и същите декларират, че се отказват от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

 

ДЕКЛАРАЦИЯ

 

Подписаният В.И.М., ДЕКЛАРИРАМ че съм съгласен със сключеното споразумение, досежно извършеното от мен престъпление и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред, за което се подписвам.

 

            ПОДСЪДИМ:..................................             

                                 / В.И.М./

 

ДЕКЛАРАЦИЯ

 

Подписаният Г.С.К., ДЕКЛАРИРАМ че съм съгласен със сключеното споразумение, досежно извършеното от мен престъпление и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред, за което се подписвам.

 

              ПОДСЪДИМ:..................................             

                                        / Г.С.К. /

 

 

      СПОРАЗУМЕЛИ  СЕ :

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА

ГРАД СВИЛЕНГРАД

МЛ.ПРОКУРОР:……………….....         ЗАЩИТНИК:………………………...                         /Десислава Садова/                           / адв. Р.Б. /

 

 

 

ПОДСЪДИМ:..................................            

/В.И.М. /

 

 

ПОДСЪДИМ:..................................            

 /Г.С.К./

 

 

Съобразявайки се с текста на окончателното Споразумение, Съдът намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.

Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:  №

ОДОБРЯВА постигнатото между Младши прокурор  Десислава Садова при Районна прокуратура – Свиленград и адвокат  Р.Б. *** – защитник на подсъдимите В.И.М. и Г.С.К., СПОРАЗУМЕНИЕ, както следва:

І. ПРИЗНАВА  подсъдимия  В.И.М., роден на ***г. в гр. Тополовград, българин, български гражданин, живущ ***, с начално образование, безработен, неженен, ЕГН:**********, осъждан,

 ЗА ВИНОВЕН в това, че:

 на 30.11.2019г. в с. Йерусалимово, общ. Любимец в съучастие като извършител с Г.С.К. *** отнел чужди движими вещи – моторен трион за рязане на дърва марка „Партнер 350“ и 30 метра мостов проводник със сечение 2,5 кв.м. с контакт и щепсел всичко на обща стойност 118 лева от владението на К.Д.И. *** без негово съгласие с намерение противозаконно  да ги присвои, като деянието представлява опасен рецидив – престъпление по чл. 196, ал.1, т.1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 29, ал. 1 , б. „а“ от НК,

поради което и на основание чл. 196, ал.1, т.1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 29, ал. 1 , б. „а“ вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК ГО ОСЪЖДА на наказание “Лишаване от свобода“  за срок от 9 /девет/ месеца, което наказание да бъде изтърпяно  ефективно.

ПОСТАНОВЯВА на основание чл.57, ал.1, т.2, б „б“ от ЗИНЗС така наложеното наказание „Лишаване от свобода”  да бъде изтърпяно при първоначален СТРОГ режим.

ПРИСПАДА на основание чл.59, ал.2, вр. с ал.1, т.1 от НК от наложеното на подсъдимия В.И.М. наказание „Лишаване от свобода” времето, през което същият е бил задържан  по реда на МВР, считано от 03.12.2019г. за срок от 24часа.

ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК, подсъдимия В.И.М., със снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по бюджета на МВР, вносими по сметка на ОД на МВР - Хасково, направените по делото разноски в размер на 33.60 лева, произтичащи от изготвяне на експертиза.

ІI. ПРИЗНАВА  подсъдимия  Г.С.К., роден на ***г***, българин, български гражданин, живущ ***, с начално образование, общ работник, неженен, ЕГН:**********, осъждан (реабилитиран), ЗА ВИНОВЕН в това, че:

    на 30.11.2019г. в с. Йерусалимово, общ. Любимец в съучастие като извършител с В.И. *** отнел чужди движими вещи – моторен трион за рязане на дърва марка „Партнер 350“ и 30 метра мостов проводник със сечение 2,5 кв.м. с контакт и щепсел всичко на обща стойност 118 лева от владението на К.Д.И. *** без негово съгласие с намерение противозаконно  да ги присвои- престъпление по чл. 194, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК,

поради което и на основание чл. 194, ал.1, вр. чл.20, ал.2 вр. чл.54, ал.1 от НК ГО ОСЪЖДА на наказание ”Лишаване от свобода” за срок от 6 /шест/месеца.

ОТЛАГА, на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 (три) години.

ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК, подсъдимия Г.С.К., със снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по бюджета на МВР, вносими по сметка на ОД на МВР - Хасково, направените по делото разноски в размер на 33.60 лева, произтичащи от изготвяне на експертиза.

С оглед горното, Съдът

          О П Р Е Д Е Л И:

          ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 31/2020 г. по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу  В.И.М. за престъпление по чл. 196, ал.1, т.1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 29, ал. 1 , б. „а“ от НК и срещу Г.С.К. за престъпление по чл. 194, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

Прокурорът – Да се отмени мярката за процесуална принуда ,взета в съдебното производство спрямо подсъдимия Г.С.К..

Адв.  Б. – Да се отмени,тъй като производството е приключило с влязъл в сила съдебен акт.

Подсъдимият Г.С.К. – Съгласен съм с казаното от защитника ми.

Съдът констатира, че подсъдимият Г.С.К. е обявен за Общодържавно издирване с протоколно определение от 11.03.2020г. по НОХД № 31/2020 г. по описа на РС - Свиленград и предвид, че нуждата от същото е отпаднала, то наложената мярка,следва да бъде снета.

С оглед на горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

СНЕМА от Общодържавно издирване подсъдимия Г.С.К. с ЕГН ********** ***, обявен за ОДИ с тел.№ 5392/27.02.2020г. на ГДНП  по НОХД № 31/2020г. по описа на РС Свиленград.

Определението не подлежи на обжалване.

          Да се пише Писмо до РУ”П”- Свиленград за снемането от ОДИ на Г.С.К. с ЕГН ********** ***.

Прокурорът – Госпожо Съдия, с оглед приключване на производството с влязъл в сила съдебен акт, моля взетата спрямо Г.С.К.  мярка за неотклонение „Задържане под стража“ в съдебното производство да бъде отменена, а по отношение на взетата мярка за неотклонение „Подписка” спрямо  В.И.М. да бъде потвърдена до привеждане на наказанието в изпълнение .

Адв.  Б. – Съгласна съм със становището на представителя на РП - Свиленград.

Подсъдимият Г.С.К. –  Придържам се към казаното от защитника ми.

Подсъдимия  В.И.М. –  Придържам се към казаното от защитника ми.

 

Съдът счита, че доколкото наказателното производство срещу подсъдимите Г.С.К. и В.И.М. е приключило с влязъл в сила съдебен акт, вземайки впредвид наложеното на подсъдимия Г.С.К. наказание „Лишаване от свобода”, чието изтърпяване е отложено на основание чл.66 от НК, то следва мярката за неотклонение „Задържане под стража“, взета в съдебната фаза по отношение на него да бъде отменена на основание чл.309,ал.4 от НПК,  а мярката за неотклонение „Подписка“ взета спрямо В.И.М., предвид ефективното осъждане на същия Съдът намира, че следва да бъде уважено искането на представителя на РП –Свиленград, мярката за неотклонение взета на досъдебното производство да бъде потвърдена, до привеждане на наказанието в изпълнение.

Мотивиран от горното, Съдът

 

О П Р Е Д Е Л И : №

 

ОТМЕНЯ мярка за неотклонение “Задържане под стража”, взета по НОХД №31/2020г. по описа на РС – Свиленград,  спрямо  подсъдимият Г.С.К. с ЕГН ********** ***.

 

ПОТВЪРЖДАВА взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение спрямо подсъдимия В.И.М. с ЕГН: ********** *** „ПОДПИСКА” до привеждане на наказанието в изпълнение.

Определението подлежи на обжалване и протест пред Хасковски окръжен съд в 7 - дневен срок, считано от днес. 

 

                                                        Съдия:...................................

                                                                           /Д.Кирева/

 

                               Съдебни заседатели:

                                                                   1………………..

                                                                          /А.Л./

 

                                                                    2………………..

                                                                          /В.В./

 

Подсъдимия Г.С.К. се освободи от съдебната зала.

 

Препис- извлечение  от Протокола в частта с отменената мярка за неотклонение, да се изпрати на Следствен арест – Свиленград при  ОС „ИН” - Хасково, за сведение.

 

Адв.  Б. – Госпожо Председател, моля за  препис от протокола от днешното съдебно заседание.

Съдът намира искането за основателно, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ препис от съдебния протокол от днешното съдебно заседание на адв.  Б..

 

Заседанието завърши в 16.15 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.             

 

  СЪДИЯ: ..........................

 

 

                        Секретар: ...........................